Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Björn Olsen var med i tv4 idag, och som vanligt drog han skit ur arslet, han gör inte sitt argument ang. masker mer trovärdiga, han hävdade att Coronaviruset är mycket större än Influenza viruset, och därför skall masker funka för Corona, men inte för Influenza.

Vad jag hittar så spänner Corona mellan 60nm -> 140nm, och Influenza 80 -> 120nm

Är det någon kultur dessa professorer har ? Finns det någon av dem som florerar i TV som inte kör hittepå argument ?

Jag är lite osäker på om du försöker säga något särskilt eller bara babblar osammanhängande.

Nej, jag är rätt säker på att folk inte inte ser munskydd som ett alternativ till avstånd. Åtminstone inte i Sverige där ingen förutom de mest rabiata använder munskydd.

Däremot är det uppenbart att folk skulle behöva munskydd för att kompensera för att de inte håller avstånd. Går du ut på stan och tittar på folk så är det uppenbart att de inte håller avstånd. Det är heller inte möjligt att befinna sig på samma plats som andra människor och alltid hålla avstånd. Det är inte möjligt och det är heller inte ett sådant samhälle vi vill ha.

Varför tycker du nödvändigtvis att avstånd är att föredra framför munskydd? Det verkar vara en ganska udda ståndpunkt med tanke på problemen det medför. Ur ett rent praktiskt perspektiv borde munskydd vara grundalternativet som man sedan utökar med avståndshållande i de situationer där det är praktiskt möjligt.

Precis som du resonerar man i stora delar av världen. Där iförs nu lockdowner eftersom smittspridningen ökar ännu mera där än i Sverige.

De enda ställen munskydd verkar hjälpa är de länder i Asien, som sedan länge, har munskydd som en del av sin kultur, (först som skydd emot luftföroreningar och sedan som skydd emot den mycket dödliga SARS1). I Sverige är att hålla avstånd en naturlig del av vår kultur. Betydligt smartare att bygga på detta än att skapa förvirring med munskydd. Men kan man, omöjligt undvika en helt nödvändig situation där risk för trängsel finns, bär munskydd. Jag har alltid två stycken med mig, för säkerhets skull.

De enda ställen munskydd verkar hjälpa är de länder i Asien, som sedan länge, har munskydd som en del av sin kultur, (först som skydd emot luftföroreningar och sedan som skydd emot den mycket dödliga SARS1). I Sverige är att hålla avstånd en naturlig del av vår kultur.

Vid det här laget finns det gott om vetenskapliga belägg för att munskydd fungerar. Så det är knappast en fråga. Vad det handlar om är mest den praktiska olägenheten i att bära dem samt den potentiellt integritetskränkande aspekten i att tvinga folk att bära dem.

Att Sverige har ett lägre R0 än de tätare befolkade länderna söderut i Europa är rätt uppenbart vid det här laget. Men att tro att ett lägre R0 ska rädda oss i längden är farligt naivt. Vi kommer att behöva fungerande åtgärder vi också så småningom. Munskydd är en fungerande åtgärd. Och det är betydligt bättre att införa munskyddstvång nu än att göra en total nedstängning av hela samhället om en månad, vilket mycket väl kan vara alternativet.

Hur ser du på Finland? Har de en kultur att hålla mindre avstånd till varandra än svenskar? Eller varför verkar munskydd fungera så bra där?

Munskydd kan på din höjd sänka R0 något men kan och kommer inte rädda oss i längden.

Det är sant. Men det som räddar oss i längden är just att vi sänker reproduktionstalet. Munskydd är ingen universallösning som ensamt kommer att rädda oss. Men det kan helt klart hjälpa till att hejda smittspridningen.

Vaccin kan stoppa det helt och lägre r0 kan göra att vissa slipper smitta innan det skyddet går igång. Utan vaccin finns inget som kan stoppa smittspridningen.

Jag är lite osäker på om du försöker säga något särskilt eller bara babblar osammanhängande.

Nej, jag är rätt säker på att folk inte inte ser munskydd som ett alternativ till avstånd. Åtminstone inte i Sverige där ingen förutom de mest rabiata använder munskydd.

Däremot är det uppenbart att folk skulle behöva munskydd för att kompensera för att de inte håller avstånd. Går du ut på stan och tittar på folk så är det uppenbart att de inte håller avstånd. Det är heller inte möjligt att befinna sig på samma plats som andra människor och alltid hålla avstånd. Det är inte möjligt och det är heller inte ett sådant samhälle vi vill ha.

Varför tycker du nödvändigtvis att avstånd är att föredra framför munskydd? Det verkar vara en ganska udda ståndpunkt med tanke på problemen det medför. Ur ett rent praktiskt perspektiv borde munskydd vara grundalternativet som man sedan utökar med avståndshållande i de situationer där det är praktiskt möjligt.

Dessutom är det värdelöst med munskydd om man inte har godkänt sk. Ffp3 skydd....
Och väldigt få människor vet hur man handhar skyddet påtgning/antagning.....

Dessutom är det värdelöst med munskydd om man inte har godkänt sk. Ffp3 skydd....
Och väldigt få människor vet hur man handhar skyddet påtgning/antagning.....