Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Ffp3 tar bort 98%

I teorin, ja, i praktiken, nej. Läs artikeln från japanerna. Den är väldigt informativ när det kommer till maskers effektivitet i praktiken.

Klickar man vidare till detaljerad vy ser man antal unika personer. Det bör vara samma som patienter?

24/4 skrevs 62 unika personer in på IVA.

För att se dagens unika inläggningar får du vänta tills imorgon.

Huruvida 40 procents virusfiltrering är bra eller inte beror ju på hur många procent det krävs för smittoöverföring.

Har du eller någon annan förresten sett någon undersökning beträffande om ögonen kan vara en smittväg? Känns som om munskydd kan behöva kompletteras med skyddsglasögon om ögonen är en relevant smittväg.

Antalet döda i Europa har ökat med 44% på en vecka
https://www.dn.se/varlden/kraftig-okning-av-dodsfall-med-covid-19-i-europa/

Det folk inte förstår är att en reduktion med 50 % av viruspartiklar inte alls betyder en reduktion av smittrisk med 50 %. Det kan likaväl vara 0,5% eller 0,05% minskning av risk.

Det betyder oavsett en stor reduktion och minskar också risken att bli svårt sjuk. D.v.s en liten mängd viruspartiklar kan leda till att man blir sjuk men antagligen betydligt lindrigare än om man blir utsatt för en större mängd. Bara i idiotsverige och USA debatterar man om det.

Eller 95%. Rätt skall vara rätt!

Covid19 smittar huvudsakligen via andningen o hade det varit fara med exponering av ögon så hade CDC rekommenderat visir/glasögon såklart. CDCs rekommendationer är ju baserade på vetenskap.

Statistiskt sett så sänker ju även en filtrering på 40% R talet. Hur mycket har jag inte sett en kalkyl på. Ett filter med något sämre skydd minskar andningsmotståndet o ökar troligen användningen då de är behagligare. Så gäller hitta en lagom balans filtrering/komfort.

Vi har mig veterligen ingen data på hur många partiklar som krävs för smitta.

Dock verkar det som om en reduktion av virusmaterial ger ett lindrigare sjukdomsförlopp. Så en kombination av något lägre smittrisk o en möjlighet att få lindrigare sjukdomsförlopp är väl nyttan med munskydd.

USA gjorde lite jämförelser mellan stater i början av pandemin o såg att de stater som krävde munskydd fick lägre spridning.

Nu är det väl bara Sverige som inte tror på munskydd så svårt göra vettiga jämförande studier.

Varför 95%? Om en hostning genererar 1000 viruspartiklar som reduceras till 500 med mask, vad gör det om smittdosen är 50 partiklar? Inte ett dugg. Däremot om en mask reducerar med 95 % så är vi nere på 50 partiklar.

Så poängen är fortsatt: en 50 % reduktion betyder inte en 50% lägre smittrisk.