Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Tja. Har boken "Tysta Leken" av Knut Carlqvist. Det är en bra bok och man får reda på att det inte bara var Carl Övberg som såg vatten strömma in i båten. De andra har dock inte sett svanhalsarna. Det ges också rimlig förklaring till svanhalsarna. I orginalritningen går ventilationen från konferensrummet genom centralschaktet men på grund av platsbrist hade de ändrat detta och satt dit svanhalsarna.

Andra som sett mycket vatten på däck 1 är: Antti Arak, Ain-Alar juhanson och Taavi Raba.

Både Antti och Ain-Alar bodde i samma avdelning som Övberg. De pratar om att det redan rann eller strömmade vatten i korridoren. Deras hytt låg på babords sida om svanhalsarna så om de sprang mot trappan så hade de svanhalsarna bakom sig och såg inte dessa.

Taavi Raba bodde längre föröver och nämner en ridå av vatten vid trappan. Det stod andra personer som inte vågade hoppa genom ridån av vatten men Taavi vågade. Taavi lämnade sin hytt senare än Övberg och närmaste vägen mot trappan var mot svanhalsventilerna så ridån av vatten borde kommit därifrån.

Däremot har ingen sett vatten komma upp från trapporna vid däck 0. Varken från spiraltrappan vid saunan eller de andra. Märkligt.

Man beskriver hur det smäller till i fartyget, är tom en individ som ramlar omkull i sin hytt. Skulle säga det är en rejäl smäll om man åker omkull. Min grundpoäng är att du kan inte säga att vi inte kan hitta nån som beskriver nåt som kan ha varit en kollision. Det är flera som beskriver en kraftig smäll, däribland Reintamm. Det lämnar alltså sakfrågan öppen.

Reintamm säger även att det som skrevs ner efter hans förhör inte stämmer överens med det han faktiskt sa. Dvs förfalskat

Men skulle inte estland ta tag i detta? Kanske har missuppfattat hela skiten.

Nu handlar AB-intervjun i huvudsak om vad han ser när han kommer upp på däck. Beskrivningen av ljudet är detsamma. Men vi kan med säkerhet sägs att vad han än ser i vattnet så är det inte ett föremål som kolliderat med Estonia.

Hur kan jag vara så säker på det? Låt säga att de tar Reintamm minst 2 min att nå däck efter att han hört skrapljuden (Antagligen tog det betydligt längre). Estonia färdades med 14 knop = 7 m/s vid tillfället. Kollisionen skedde alltså > 840 m längre akterut. Så det finns ingen möjlighet för Reintamm att se en ubåt som kolliderat med Estonia ligga bredvid fartyget.

Det är när sådana här enkla kontrollfrågor saknas som att man vet att en artikel är skräp. ”Why ruin a good story...”.

Nej, Reintamm beskriver inte en kraftig smäll. Det gäller förhöret 940930 och faktiskt också AB-artikeln nyligen. Han beskriver två kraftiga skrapljud. Inte samma sak. Det är meningslöst att diskutera vittnesuppgifter om vi inte läser vad de faktiskt sade.

Hej. Tyvärr har jag inte läst Tysta leken, och det gäller nog även andra, så ge oss gärna fler intressanta detaljer därifrån om du finner det lämpligt.

Ger Carlqvist någon mer specifik källa till det där med svanhalsarna?

Här i en artikel av Anders Ulvarsson finns en bit ned en bild, ursprungligen från Carlqvist bok, av passagerarutrymmena på däck 1 med den förmodade placeringen av sprickan i skrovet utmärkt: https://estoniakatastrofentravel.files.wordpress.com/2020/11/anders-ulfvarson-estonia.pdf

Taavi Raba bodde i hytt 1070 i avdelning 4, dvs en bit för om skadan som sitter mellan avdelning 4 och 5 eller i avdelning 5. Frågan är hur vattnet från sprickan skulle kunna skapa en ridå av vatten och exakt var denna ridå är belägen. Kommer vattenridån från läckan, hur tränger det in och föröver?

Å andra sidan, kommer vattnet från bildäck, hur kan det vara en vattenridå, med tanke på att det inte finns några vittnesmål om så stora mängder vatten som kommer genom dörrarna på bildäck utan bara vatten som tränger in via packningarna på sidorna?

Ja, det är ett tufft jobb att bemöta den lavin av inlägg med någon form av substans som du står för.

Wayback machine strejkar just nu så jag kommer inte åt Taavi Rabas vittnesmål, men det faktum att det var en vattenridå vid dörren visar att vattnet kom uppifrån. Det visste vi iofs tidigare genom en mängd vittnesmål om vatten på däck 2 från överlevande. Frågan är hur det kom dit.

Ulvarssons hypoteser och orsakssamband är inte glasklara och han verkar ha ett par olika varianter som inte helt är separerade från varandra. Hypotesen (om det är så han menar) att stora mängder skall komma in genom hålet och närmast omgående ta sig igenom dörrarna från bildäck och på så sätt skapa vattenridån är i vart fall ytterst osannolik:
- Bildäck befinner sig ca 2 m ovan vattenlinjen! Vi har sett beräkningarna av inträngning genom en delvis öppen ramp som har motsjö, och redan här är det på grönsen till för lite. Ett hål 2 m upp och midskepps kommer rimligen att ta in en bråkdel av den volymen.
- Dörrarna har 230 mm total tröskel (100 mm för hissdörrarna) så vi behöver en hel del vatten för att det skall tränga in genom dörrarna på bildäck.
- Fartyget har redan från början lätt slagsida åt SB så vattnet kommer att hamna där i första hand. Dessutom är det enligt Raba kraftig slagsida när han flyr. Hur kan den begränsade vattenmängden då nå trapphuset i mitten av bildäck?

GGE sammanfattar Rabas uppgifter som följer:
- Was in bed half sleeping, became alarmed when the vessel did not roll evenly any more and suddenly heeled to starboard so that he fell against the wall;
- had to jump through a water wall to reach the stairway leading from 1st deck upwards;
- saw water penetrating the car deck doors.
Notera: Ingen uppgift om kollisionsljud.
(https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/21.3.htm )

Ja, jag får inte ihop vattenridån uppifrån med den eventuella läckan i skrovsidan.

Men varken Raba eller någon annan ser väl så stora mängder vatten i centercasingen innanför dörrarna till bildäck att det skulle räcka till att bilda en regelrätt vattenridå heller? De vittnar endast om mindre mängder som trängt igenom de stängda dörrarna?

Fast enligt redogörelsen i GGEs rapport är Raba nästan sist ut, detta baserat på att det redan är påtaglig slagsida. Om man läser hans första vittnesmål så säger han att när han nådde däck kunde man bara gå genom att hålla i relingen.

Hans uppgifter i de två förhören är som följer:

1. 940929, Tallins flygplats:
- hytt 1090 i avd. 4,
- vaknar av att han faller mot väggen [kan vara BB eller SB, min anm.],
- inget vatten på däck 1,
- vatten från dörren på däck 2.
(https://web.archive.org/web/20040329213610/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.292.htm)
2. okänt datum och plats, förmodligen intervjuad av GGE:
- vaknade av att fartyget inte rullade längre och fick slagsida,
- behövde hoppa genom en ”vattenvägg” för att nå trappan [jag utgår från att denna trappa är den närmaste, dvs den som går akterut över spiraltrappan].
(https://web.archive.org/web/20040329213559/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.293.htm)

Som med alla förhör vill man veta när och hur de skedde. Uppgifterna här är till sunes motstridiga: inget vatten på däck 1 resp. hoppa genom en ”vattenvägg” . Ett skäl till detta kan vara hur frågorna ställs: vatten på däck 1 kan ju åsyfta vatten på durken, dvs under vattenlinjen. Vatten från taket betyder i stället att det kommer från ovan vattenlinjen, dvs bildäck. Den senare uppgiften om ”vattenvägg” stödjer alltså ett sjunkförlopp med stora mängder vatten på bildäck, men om Raba faktiskt flyr genom den närmaste trappan så är det nr. 3 räknat från fören (se s.151 i http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/HSVA_english.pdf) så verkar det lite konstigt. För att vatten skall kunna forsa ner vid dörren till denna trappa så måste vara en glipa under trappan uppåt från däck 2. Så brukar väl inte trapphus på färjor se ut? (får kolla promenad-videon med killen på Viking Sally igen!).

Not. Raba bor ca 15 m från platsen för hålet/sprickan, men säger inget om en kraftigt ljud av något slag.

Ang. vittnena du nämner. Liten komplettering och korrigering:
- Antti Arak (hytt 1056, 940929): såg vatten rinna på golvet i korridoren [på däck 1] (https://web.archive.org/web/20180724224408/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.290.
- Ain-Alar (hytt 1056): ” - "Whilst I was asleep I heard a heavier bang which I had heard before already, but not so heavy. After that bang the vessel suddenly heeled to starboard. All 4 of us woke up, grabbed our clothes and jumped into the alleyway, where we noted water”. Ingen ny annorlunda smäll, slagsida åt SB (mot kollisionen), små mängder (?) vatten i korridoren.
- Taavi Raba (hytt 1070, 940929): ser inget vatten på däck 1,, däremot kommer det vatten från dörrarna på däck 2. Inga smällar eller annat kraftigt ljud. (https://web.archive.org/web/20040329213610/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.292.htm), . I senare förhör av okänt datum finns uppgiften om vattenvägg vid trappan, dvs rimligen vatten som rinner ned från däck 2 (om detta nu öht är möjligt, se mitt tidigare inlägg). Vatten kan i vart fall inte spruta uppåt från en svanhals, det ges av själva konstruktionen.
- Holger W (hytt 1047 eller 1048, 901001):
Vaknar av ett skrapande ljud och en kraftig duns. Kraftig slagsida redan när han är på C-däck [däck 1]. Uppfattar att han springer i och ser vatten, förmodligen när han passerar bildäck.(https://web.archive.org/web/20150203030451/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/17.2.232.htm)
- Till sist har vi Övberg, men där saknas förhörsprotokoll från 1994, så han får vänta lite.

Liksom i de andra avdelningarna är det en mixed bag vad gäller vatten på däck 1 och 2. Vad som är helt klart är att det fanns vatten på båda ställena. Likaså varierar uppgifterna om ljud, men ingen berättar om något som liknar en fartygskollision 15 m akterut. En grundläggande sak som går igen i alla vittnesmål om ljud är att slagsidan uppstår omgående efter dessa skrapande ljud och smällar. Likaså finns det vatten på däck 2 redan när de flyr. Det saknas en förklaring hur ett hål från en kollision skulle kunna åstadkomma detta, i synnerhet som hålet/sprickan nästan helt ligger över vattenlinjen.

Edit: jag ser att jag blandade ihop hytt 1070 med 1090 i mitt svar till HusvagnsSvensson. ”Vattenväggen” är som du skriver i avd. 4 och dörren vetter åt BB. Frågan är om kan vara en glipa längs trapphusets innervägg, annars fattar jag inte hur detta kan uppstå. Däremot bodde alla tre du nämner i samma avd. 4.

https://www.expressen.se/nyheter/damberg-ska-traffa-estonias-offer-/