Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Ändå var våpet Olsson gift med henne under lång tid. Konstigt att en sån exemplarisk karl finner sig i detta. Så han kunde väl lämnat för länge sedan eller? Leif GW är också ett fyllo i perioder det kan väl framhållas då din idol delar missbruket med misstänkte i detta fallet. Att ha alkoholism är inte samma som att man är galen vilket många inbillar sig.




Klassresan är uppenbar i HOLs fall inte KL. Det är alltså han som tog hennes efternamn då Olsson kanske inte dög. Så han borde väl droppa det nu ? Han är född Olsson inte Lilja.

Bra där! Jag är med dig fullständigt även om jag tror att hon har en gräns även hon där med det sista angående barnen. Kanske hunden å andra sidan...

Grejen med KL är att hon inte har något konsekvenstänk alls.

Man kan ju tänka sig att man drar sig för att kontakta en medmisstänkts advokat och pladdra som en besatt?

Det är mycket i detta att hon trots varit inne i finkan ÄNDÅ ska fortsätta bestämma hemliga träffar osv. Intelligensmässigt så är det inte så bra drag men hon är så besatt så att hon måste tuffa på i samma hjulspår. För denna skilsmässa, som allt grundar sig i, och efterspelet och allt det hon falskeligen diktat upp är ju den enda värld hon lever i. ALLT i hennes liv kretsar kring detta.

Hon bor där hon bor pga HOL.
Hon mår som hon mår pga HOL.
Barnens situation är pga HOL.
Hon super pga HOL.
Hon måste processa i långbänk pga HOL.
Hon sitter häktad nu pga kriminelle HOL.
Samtalsämnet med sina polare och älskare är HOL.
Osv osv.

Inte ens en häktesförhandling får stopp på henne. Det ska letas torpeder även våren 2020.

Sen en liten detalj där angående banklån och barnet så tror jag att hon menar att det är helt galet att HOL (alltså inte minderåriga dottern som inte kan ha banklån) haft banklån i HENNES lägenhet.
Alltså även en sådan detalj som de flesta makar delar så ska hon göra det till något mysko som HOL lurat henne på pengar.

Det man i sammanhanget ska veta är att även om det är betänketid på en skilsmässa så behövs den andre bostadsägarens och ”medlånetagarens” underskrift vid låneansökan även då man köper en egen bostad efter separationen.

Handuppräckning, hur många tror att KL frivilligt skulle skriva på en låneansökan om HOL kort efter skilsmässan skulle ansöka om nytt lån för bostad?

Så vad jag menar är att HOL inte skulle ha kunnat ta lån i deras gemensamma bostad efter separationen utan hennes underskrift. Innan betänketidens slut alltså. Sen tror jag ändå att hon skulle reagera EFTER bodelningen miljonerna hon fått då hon ÄNDÅ tror att lägenheten är hennes...suck.

Sen det här med föräldragård. Det är väl en jäkla sommarstuga. Löjliga är att i förhör så kallar hon det hennes ”barndomshem” för att försöka få lite medjuck...

Och igen, alltså t o m tills skilsmässan, betänketiden, är klar måste alltså den andre parten skriva under låneansökan även om bodelningen är klar. Är man gift så är man gift.

”Kontona är tömda, plus att han har försökt, vilket banken lyckligtvis (ohörbart), mycket tack vare min dotter också, som råkade ha banklån i mitt namn. På min lägenhet. Och, nu försöker han få ut pengar från min föräldragård. Han är alltså i stor penganöd /.../ han är grovt planerad kriminell, umgås med kriminella”

Ja det har du absolut rätt i. Min första tanke var att hon menade att någon förfalskat hennes namnteckning när hon påstod att det tagits ut lån ”i hennes namn”, att det skett mot hennes vilja och vetskap. Som ordföljden faller i hennes utsaga såg det ut som om hon menade att denna någon skulle vara ett av barnen, att hon ev. syftade på att barnet ännu en gång ”manipulerats av HOL” att agera emot hennes intresse, och att barnet sedan erkänt namnförfalskningen för henne och banken. Men det är nog snarare så som du resonerar.

Egentligen spelar ju inte hennes snurriga svammel någon roll alls...ville bara påpeka att hon även i detta sammanhang tycks anse att barnen ”använts som redskap” mot henne (hon påstår ju också att de fått in ”några miljoner” på sina konton från hennes föräldrar, pengar som hon sedan mist kontroll över). Jag menar att steget över till blint hat även mot barnen för att de tar HOLs parti och stannar vid hans sida kanske inte är så långt som man innerligt vill hoppas och tro. Obevakat umgänge är definitivt inte en risk jag nånsin personligen hade valt att utsätta dem för som förälder, om det fanns eller finns nån möjlighet i världen för HOL att skydda dem från hennes allt mer tilltagande galenskap.

Det är väl allvarlig om hon dömer folk och super och slåss parallellt själv när hon är ledig?
Samt beter sig som en ren fara för barnen.
Det kanske var augusti händelserna som var droppen för utövande av tjänst.
Finns det nåt i FUP om hon kom till jobbet full?

På tal om risk så säger sonen till henne i avlyssnat telefonsamtal att han tror mer på vad polisen säger än det hon säger och att han är rädd för att hans pappa ska dö om han lämnar ut uppgifter om personskydd m.m.

Ett samtal ingen ska behöva ha med sin mor. Inte ens två minuter in i samtalet så är hon inne på detta ämne och luskar. Alltså modern som enligt den mycket trovärdiga källan MR föreslog en trekant med en HA-kille då hennes man var med på samma kalasbjudning.

Annars är det tragikomiskt hur MR och Dickie diskuterar hur det egentligen är ställt med KL. De verkar uppenbart bekymrade över hennes leverne. MR jämför hennes ego med J*onas O*redssons. Båda bortskämda av föräldrarna. Precis en sån person man vill bli jämförd med. En toppenkille.

Ska vi sätta hundra spänn på att KL inte ville heta Olsson i efternamn för det var hon för fin för?

HOL behöll stolt sitt Olsson men hade ju en bra chans att få ett catchy advokatnamn där bland alla Olsson.

Hennes mor var ju född i Jukkasjärvi och de var väl av gruvarbetarsläkt lite där då har det ju pratats om och Kiruna. Det pratas även om klassresa via det tjusiga Eskilstuna där hon gick i en av föräldrarna väl utvald grundskola. Säkert Eskilstunas finaste kommunala sådan.

L*ilja, inget man hovniger för va?

Namnet betyder förresten tro, hopp, renhet, födelse, fertilitet, elegans, rikedom, kärlek för tro, passion och moderskap om man slögooglar lite.

Tycker allt passar in jättebra på henne.

Det som blir intressant att se är hur de kommer att bedöma de psykosliknande episoder hon enligt vittnen tycks försättas i när hon druckit alkohol, dvs om det kommer att bedömas vara självförvållade episoder som har med hennes missbruk att göra eller om hon verkligen har en psykisk funktionsnedsättning av mer allvarlig art (demensliknande?) med störd realitetsvärdering och bristande förmåga till orientering i tillvaron, dvs det som hennes supportrar påstår att hon lider av.

Du kom till slutsatsen att HOL borde förgifta KL med cyanid i brännvinet, och att det är rätt att mörda i förebyggande syfte, särskit om exet försöker mörda en man.

Din läsförståelse är inte imponerande. Om Du passerat femte klass så skulle Du märkt att jag skrev vad jag skulle gjort. Det är varken rekommendabelt eller lagligt. Och jag har inte avgivit några rekommendationer till HOL, gud bevare mig. Jag skulle givetvis avråda vemsomhelst. Mitt inlägg var ju ett svar till Browser som svamlar om hur livsfarlig en kvinna blir "om man tar ifrån henne barnen". Mitt enkla budskap var att vi män också kan vara j*vligt farliga. Jag, med dålig impulskontroll, skulle definitivt undanröja en eventuell mordisk stalker som försökt avliva mig två gånger. Och sedan sitta och ångra mig i fängelset en massa år.

Din läsförståelse är inte imponerande. Om Du passerat femte klass så skulle Du märkt att jag skrev vad jag skulle gjort. Det är varken rekommendabelt eller lagligt. Och jag har inte avgivit några rekommendationer till HOL, gud bevare mig. Jag skulle givetvis avråda vemsomhelst. Mitt inlägg var ju ett svar till Browser som svamlar om hur livsfarlig en kvinna blir "om man tar ifrån henne barnen". Mitt enkla budskap var att vi män också kan vara j*vligt farliga. Jag, med dålig impulskontroll, skulle definitivt undanröja en eventuell mordisk stalker som försökt avliva mig två gånger. Och sedan sitta och ångra mig i fängelset en massa år.

För att vara söndersupen, ha potentiella hjärnskador och eventuella psykoser så är hon rätt kreativ?

Sexy pratar med dickie 6 april 2020 om att träffas och undrar "can you sleep over with me?"
Hon ska ta sig till sthlm isf.

"Maybe if I can get my friend to drive and offer him hotel over the weekend... Would you come to me then?"

Dickie kan inte stanna hela natten men troligen till 4-5 iaf.
Han ska hämta ett kuvert och lämna till deras gemensamma vän.
Han oroas för polisen och span.

" Do you really think that they follow you up here?
OK. I agree. Its too dangerous for me and my friend."

"Man vet aldrig. Resurser har de."

"We do like this. I will tell you something when we are by the sea.
And you can pass it over. You meet him at his place.
Write down at a paper and he burns it right away.
Don't think he wants to meet even if I manage to come to sthlm... "

Sen är det en massa blaha blaha och så vill hon att dickie ska träffa deras gemensamma vän.
Hon till och med gör en plan på vad han ska säga så att ett möte blir av.

" And before you come, you call our friend and said that Its time for a coffee and a shitchat [sic] because you are bored in this coronatown.
Will you do that for me?"
(..) you will just give him short but very Important information. Nothing dangerous for yourself..
Which I can't say on the Phone. Way too risky.
I'm probably bugged.
And this prosecutor is too dangerous.

By now I know the police knows Im here. And they know I'm sick. Because I have called them when they said to Ola that otherwise they would look after me.. Of course they traced the call.
And she heated that I was really sick.

But if I will leave they will notice right away, if I am bugged.
They will immediately watch what our friend is doing. We are both too afraid to talk om the phone. And I need to give him this information. He can't get it himself. "

Det är din åsikt att Browser svamlar. Det är din åsikt att jag inte imponerar med läsförståelse. Du har rätt att ha de åsikterna du har. Det är demokratins akilleshäl att alla får tycka, om allt.

Intressant är att du skulle mörda, och göra det listigare än Karin och hennes 5 "torpeder" som i fyllan skitsnackar om att döda, likt du gör i denna diskussion. Trots det fördömer du Karin, som är åtalad för det du skulle gjort bättre. Det jag noterar är mycket snack men ingen verkstad.

Vi har alla rätt att ha åsikter om ett åtal är styrkt, eller ha en uppfattning om vad som är brottsligt, och vad som är mänskliga reaktioner utan att vara brottsligt. Vi har alla tillåtelse att tycka att domstolar kan döma fel. Därför finns det en möjlighet att överklaga en dom och påtala till hovrätten de punkter där man anser att tingsrätten dömde fel.

Det positiva är att du inte jobbar som domare. Det är de gärningar som det påstås av åklagaren som ligger Karin till last som är det enda saken handlar om. Det enda som skall ska värderas är bevis på straffbara gärningar. Alltså, inte de "bevis" som vi hittills har fått på att Karin är ett fyllo och en gränslös person. Jag vill påminna om, att enligt RB behöver man inte föra i bevis det som är uppenbart.