Skandiamannen

Onödig kommentar då du uppenbarligen inte vill bemöta i sak och delta i diskussionen.
Din kommentar ger mer ett intryck av att du känner dig provocerad.

Du måste ju kunna hantera båda förklaringsmodellerna om du vill kunna ställa dem mot varandra och se vilken som verkar rimligast. I hypotesen om SE som vittne får vi väl tänka oss att han talar sanning, dvs. att Lisbeth Palme har sagt "mörkblå täckjacka" till honom och pekat in mot gränden. I hypotesen om SE som gärningsman är det väl mindre troligt att det där stämmer. Jag läste förresten någonstans att det skulle göras en film om palmemordet nu. Kanske borde man i stället göra två: En med SE som vittne och en med SE som gärningsman.

En sak som är väldigt märklig med SE är att han säger att han sneddar in mot Götabanken och kollar sin klocka, sedan fortsätter han promenera söder ut längs Dekorima och sen är framme vid paret Palme.

Det här vet vi ju att det inte stämmer. Han ljuger. Björkman ser honom inte. Ingen ser honom göra detta som det vittne han säger sig vara.

Varför ljuger han om en sån här sak?
Varför skulle han hitta på en sånt här scenario om han är ett vittne i bakgrunden? Helt orimligt.
Enda anledningen tror jag är att han vill förvirra vittnen, förväxla med GM.

Jaha är detta ytterligare en teori?
Annars så handlade avstickaren in mot Götabanken om att han där plockar fram vapnet.... och för att dölja detta och göra sig själv till vittne, så skyllde han på mörk urtavla o.s.v...

Men du hävdar att han inte alls var där eftersom Björkman inte sett honom...
Du vet väl att Björkman inte ens såg när paret Palme passerade...

Som vittne så är det klart enklaste att INTE ljuger och att Björkman även missat honom...

Märker att du undvek frågan, men ska inte bråka mer.

Gällande film så är det inget jag är så pigg på, men självfallet lär väl den där han är GM vara den mest spännande.... det verkar ju vara det som folk går igång på..

Det är ju självklart att han inte varit längs Dekorima som vittne. Björkman skulle ju sett honom, och massor med andra vittnen skulle sett honom också. SE nämner ju inte ens Björkman.

Varför motarbetar ni, SE-förnekare? Hjälp till att hitta lösningen istället om lösningen finns där med SE.
Varför krånglar ni till det? Tänk logiskt.

Stig ljuger om detta. Varför ljuger han om en sån här sak?

Blir uppenbart hur din logik fungerar.... så säkert allting är... och jag ska hjälpa till att hitta fler saker som pekar ut en oskyldig avliden tidigare ostraffad man..?
Ja jösses..

Återkom gärna med din teori om hur paret Palme hamnade vid mordplatsen... för med din logik så gick dom inte heller förbi banken eftersom Björkman inte såg dom heller...

Varför tar du upp "tidigare ostraffad"? Ej relevant då det finns många i historien som gått från tidigare ostraffad till mord. Men det var inte det viktiga...

Det viktiga och märkliga är varför ljuga om nåt sånt som han gör? Han går ju inte där längs Dekorima och alldeles i närheten av makarna Palme. Han säger att han är där vid Palme först, eller en av dom allra första. Men Björkman ser ju bara att det är två unga personer där, Stefan och Anna.

11 av 14 observerar en rock, ulster eller kappa. Där borde det vara slutdiskuterat.

Eventuellt kan Morelius ha betraktat AB som stått utanför Götabanken, alldeles intill Dekorima, i någon eller några minuter (Morelius vittnar om stickad mössa, vilket AB har). Sen kommer SE, gåendes vid yttre delen av trottoaren, sneddar in mot Dekorimas avfasning. Står där en kort stund och sen går ut bakom Palme och skjuter. Därav har Morelius observationer smetats ihop. Möjligt.

SE förefaller ha ändrat sina berättelser efter att media hade rapporterat om saker.
Så det är ingen tvekan om att han följde medierapporteringen noga och delvis iaf formade sina vittnesmål därefter.

Nu gällde det dock saker som SE sade till väktaren redan ca 20 minuter efter mordet då media ännu inte hade hunnit rapportera om mordet.

Lisbeth säger jacka. Björkman säger jacka. Ljungqvist säger jacka. Johansson säger jacka. Jeppson säger jacka. Samtliga befinner sig antingen i GM:s omedelbara närhet eller är placerade så att de kan följa hans flykt med blicken. Visst kan GM ändå haft rock men det är inte den "sammanvägda" bilden. Hur mycket såna som du, Thomas Pettersson och andra körsbärsplockare än vill att vi ska tro det.