Skandiamannen

Är det inte troligare att han hade fått det där med "mörkblå täckjacka" från radio/TV:

Sedan vet jag inte om det nämndes i media att det var just Lisbeth som hade sagt det, men annars var det ju en god gissning av Engström att det var just hon. Lisbeth var väl dessutom den enda som Engström kunde dra till med att han hade hört det av, hon var ju det enda vittnet han kände till då.

Vart är källan till uppgiften om att Lisbeth sagt detta?

Och "Troligare att han fått det från media" kan man ju påstå, men då bör man kanske också titta lite närmare på när detta signalement framkommer i media. (Endast med i Rapports Extrasändning klocka 04:00 el. 04:30, men även i denna sändning framkommer signalementet lång mörk rock samt även 2 GM kan återkomma med länk..) Edit: Och källan där är sannolikt Rikslarmet 02:05:42 som också innehöll uppgiften om jackan.
Här kan ju fortsatt hävda att SE i rollen som GM säkerligen följde mediarapporteringen... men även det är ju en spekulation utan stöd. Ex-fru Margareta ger inget stöd för detta, men kan ju självfallet ha missat...

Och precis som du är inne på så framkommer det absolut inte vem som sagt det.
Så det är oavsett en gissning att det är Lisbeth som säger detta.

Och då vill man som utpekande av SE självfallet hävda att det var en rätt kvalificerad gissning?
Men då är väl frågan varför han också visste att hon skulle missta sig och gissa på "mörkblå täckjacka" när SE-GM bar en lång mörk rock?!

Eller hade SE en mörkblå täckjacka?

...och i det fallet så får vi nog återkalla alla påståenden om hur väl signalementen stämmer med SE... då dessa är uppbyggda på "lång mörk rock"...

Jag blev osäker sedan på varifrån jag hade fått det där om att "Lisbeth själv sade väl att hon aldrig hade pratat med eller ens sett Engström", så jag editerade bort det ur inlägget. Kan ha varit en uppgift jag bara har sett här i tråden. Man kan väl i och för sig tycka att det är självklart att polisen frågade Lisbeth angående hennes eventuella minnen av Engström, men vad vet man. Eller som Engström själv sade i en intervju, polisen kanske inte var så bra på att lägga pussel.

Gott! Ja, jag har också läst detta någonstans, men har aldrig sett eller fått någon källa på att det verkligen förhåller sig så.
Och rent krasst, så behöver det heller inte stämma även fast hon sagt så...hon var ju så chockad?

Eller minns hon i annat fall detta med "att inte ha talat med Engström" skarpt och helt korrekt, medan hon misstar sig fullständigt på annat?
Som ex.:

• Hon har inte sett ansiktet på GM
• Hon misstog sig på den mörka hårfärgen
• Hon har inte sett Jeppsson med "stirrande blick" inifrån gränden (Detta då det endast skulle vara GM som kunde se LJ?)
• ...

En sak kom jag på som hon får stöd av från andra vittnen är uppfattningen av ljudet på skotten..
... då även SE (men där han endast säger sig höra ett skott)
En parentes, men det går ju även fråga sig vad poängen för SE som GM att ljuga om detta är?

Håller med dig om att man inte kan lita alls på Lisbeths uppgifter. Hon var ju helt i chock.

Ja, det där med att SE själv säger sig ha hört endast ett skott är lite intressant:

Om vi tror att SE är en gärningsman som försöker lura oss att han är ett vittne så kan det ju finnas en mycket enkel förklaring till hans märkliga uppgift att han bara hörde ett skott: På det sättet vill han placera sig lite längre bort från mordplatsen just vid tidpunkten för skotten, och vill att vi definitivt skall kunna utesluta att det var han själv som sköt.

Om vi däremot skall tro på hans egen uppgift att han bara var ett vittne så blir det där betydligt svårare att förklara.

Jag har aldrig påstått att man inte kan lita på några av Lisbeths uppgifter, men däremot konstaterat att man med SE som GM måste stryka de allra flesta av dom...

Och för att hålla oss till frågan om hon pratade med SE så vill man stryka de flesta av uppgifterna MEN då alltså inte denna. Där har minns hon rätt att hon inte har pratat med Engström.
På vilka grunder annat än det bakvända... "eftersom SE är GM så måste det vara så"...
Och sen vet vi ju inte ens om Lisbeth sagt så här, så det känns verkligen osäkra kort att diskutera SE's skuld utifrån detta.

Jag förstår inte riktigt hur du menar här. Vet inte om någon som tror att SE är GM lutar sig mot Lisbeth Palme, och vad hon skall ha sagt eller gjort. Det enda man kan notera där är väl att hon inte tycks nämna SE överhuvudtaget. Möjligen att de som tror att CP är GM tycker sig finna stöd hos Lisbeth, men det är ju en helt annan historia.

Varför är detta svårare att förklara med SE i rollen som vittne?

Din förklaring med SE i rollen som GM är ju en ren spekulation om en beräknande gärningsman och är självklart mer komplicerad än ett vittne som uppfattar ett skott med en ljudnivå som stämmer med övriga vittnesuppgifter.

Gör ett försök vetja!

Ja absolut hann SE höra skotten innan han försvann in i gränden och efter det spårlöst försvunnen från brottsplatsen. Det är den enkla förklaringen, sedan kan ni försöka vrida och vända på det hur mycket ni vill.

Det jag är inne på är det som kallas "Cherry Picking"..

Förkasta alla Lisbeths uppgifter som diskvalificerar SE som GM... exemplifierade några i punktform ovan...
Men väljer att tror på EN uppgift... den att hon skulle ha sagt att hon INTE talat med någon Skandiaman...

Nu är just denna uppgift så osäker så att det inte ens är lönt att diskutera den, men principen kan gå igen kring andra vittnen också.

Ska jag tolka din motfråga som att du har svårt att svara på min fråga?

Läs min sista mening så bör du se hur enkelt det är..
"..ett vittne som uppfattar ett skott med en ljudnivå som stämmer med övriga vittnesuppgifter."