Konservatism och familj - En samlad diskussion

Sex skapar lugn, trygghet, social och intim anknytning till andra och gynnar därmed individer, flocken och sammanhållningen.
Reproduktion tryggar artens och samhällets fortsatta existens samt ger individen tryggad ålderdom.
Allt! väldigt rationella skäl till att både ha sex och reproducera sig.

Sexuell attraktion är i regel saker som ens gener vill komplettera sig med samt signaler om det motsatta könet könshormonsproduktion, dvs duglighet som förälder.

Sen är det den mest mogne killen fysiskt men också mentalt som tjejerna går igång på, oftast alltså inte nån kille i klassen, eftersom dessa ligger 1-2 år efter tjejerna både fysiskt och mentalt, utan äldre killar. Inte heller är det grad av tuffhet utan hur hur snygg/ söt killen är.

Seriöst har du ingen erfarenhet alls med tjejer i tonåren?

En kille som inte haft sex tills han är 30, där har varningsklockor ringt hela tiden, inte för att han inte haft sex alltså, utan andra saker som just GÖR att han inte upplevs som attraktiv.


Ja? jösses..vem vill ha en sexuella partner som även andra vill ha ( för att hen just ÄR attraktiv) ?
och som dessutom har sexuell erfarenhet, dvs är bra eller åtminstone någorlunda i sängen?

Ja självklart vill alla ha den absolut minst attraktive/-a, som ingen annan vill ta i med tång, och totalt hopplöst oerfaren i sängen.....låter ju som ett kap onekligen.

Som sagt vissa mäns känslobaserade snömos gällande kvinnors sexualitet ÄR verkligen just detta.....totalt ologiskt snömos.

jag har visst kommenterat Lucia, det var ett katolskt helgon.
Och firat ljuset och vintersolstånd på olika vis, det finns det åtskilliga folk som gjort/ gör.

ja, överallt där människor bor så utvecklar man traditioner, och man RÖR på sig. Dvs man plockar med sig lite här och där och allt blandas och sprids.
Det är möjligt du i nån djungel nåsntans kan hitta nått totalt isolerat folkslag som itne varit i kontakt med en enda utifrån kommen kultur, DÄR kan du möjligen hitta nån form av tradition, som är helt unikt för just detta folk, men låt mig gissa att människor trots allt är så lika att de i regel utvecklas rätt likt.
Man får en religion....man hedrar denna på ungefär samma sätt....käk, dans, eld, man bygger ev. nått man tycker ser pampigt ut, en pyramid ex. / återfinns både i norra afrika, sydamerika och Kina, utan vad man nu vet kontakt med varandra. Pyramidformen verkar alltså ha nått "speciellt" för människor.

Du har inte påvisat ett enda 1000 åringt "särdrag" som enkom finns i Sverige. jag har motbevisat alla dina 4 försök.

Sen, om du inte vill svara på något, så varför tar du åtminstone inte och raderar den texten?

Nej, det har Du inte.

Jag skrev Lusse-friandet - inte Lucia. Lucia har vi blott ägnat oss åt i ca 700-800 år. Lusse är däremot urgammalt, förmodligen långt bortom vad vi vet i historiska källorna. Att lussa handlar om att hålla mörksens makter från gård och grund. Det kristna tillbehöret kom långt senare.

"Lucia har blivit något av en symbol för Sverige. Det är endast de nordiska länderna som har en tradition av att fira Lucia som kommer med ljuset två veckor för jul. Lucia är ett viktigt band till hemlandet och svenskar i förskingringen har tagit med sig denna exportprodukt ut i världen."
https://liu.se/artikel/luciafirandet-unik-tradition-med-urgamla-anor

Att bygga monumentalbyggnader tycks sammanhänga med civilisation och makt. I Sverige har vi som motsvarighet till pyramider istället Kungshögarna från Vendeltid, utanför Uppsala.

Vill man bygga högt utan cement och stål blir det en pyramid, det är den lösningen som finns liksom. Därför uppstod den på flera platser.

Det är vad jag tror, men många vill gärna se ett samband mellan kulturerna. Det är dock bara den logiska lösningen på ett byggnadsproblem. Engineering.

Annars tycker jag det är intressant att vi i lagstiftningen fortfarande använder begreppet etnicitet. En kurd kan t ex bli diskriminerad för sin etnicitet. Men om några folk är uppblandade såväl genetiskt eller kulturellt bör det väl vara de som bodde nära Sidenvägen?

Jag har alltid undrat varför vi använder begreppet etniska minoriteter när det inte finns någon särpräglad kultur eller genetiskt ursprung att finna.

I en förhistorisk scenario utan alternativ för barnet förutom moderns mjölk var det logiskt. Idag?

Inte så mycket.

Sex skapar allt möjligt, inklusive negativa saker som; konflikter, avundsjuka, omöjliga begär, sjukdommar, tomhet, depression, mindrevärdskomplex, etc.


Är det sådan attraktion som de 300 kvinnor som kärleksmejlar till Peter Madsen känner? Att han minsann är en duglig farsa? Nej, det finns mörkare impulser involverade, därmed att folk blir neddrogade och fulla i erövringsfasen, tror du att folk gör det för att visa hur bra pappor de minsann kommer vara?

Tänk mer i termer att de måste visa att de är kapabla att mörda andra män som kan komma att vilja skada familjen, att de sedan själva ibland blir den som skadar familjen måste naturen anse vara något mindre risk än att en annan man skadar familjen, i alla fall i de mörka tider där dessa sexuella impulser skapades.



Jaså, en söt och blyg pojke i högstadiet får lika mycket tjejer som snubben som kör omkring i moped och har spännande fester med smuglade droger och alkohol, samt bär med sig lite dålig rykte?

Det finns några saker som är universella i precis alla kulturer och en utav dem är att kvinnor går igång sexuellt på krigaren i mannen. Alla studier visar på att kvinnor attraheras av sådana attributer:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886913012245



En kvinna som knullat runt utan att hitta någon som vill bilda familj med henne fram till 30 har väl exakt samma varningsklockor? Andra män tycker att hon bara dugger till en sak, vilken loser är det som tar henne i äldre dagar efter att andra män inte tagit henne seriöst?


Fula kvinnor har fler sexuella partners än snygga kvinnor, så det finns ingen korrelation mellan vad "andra vill ha" och hur många som egentligen haft sex med kvinnan.

Kvinnor gör ofta misstaget att tro att de som de själva värdesätter i förhållanden gäller likaså för motstående könet. För en man är det betydligt mer intressant att själv vara aktiv lärare till kvinnan i sängen än att bli jämförd med alla 50 andra män som knullat henne.

För en kvinna är det inte intressant att lära en man hur han ska ta för sig av henne i sängen.



Återigen denna skillnad mellan vad män och kvinnor vill ha.

Den mest attraktiva och svårfångade tjejen är vad män vill ha. Är hon oskyldig i sängen och behöver vägleddas så är det ju otroligt intressant. Det gör upplevelsen mer magisk och man är inte bara en i en lång kö av män som hon gjort allt möjligt med.

En hopplöst oerfaren tjej i sängen är absolut mycket intressant för män, men det kan aldrig vara intressant för tjejer. Oskuld är en attraktiv attribut bland kvinnor (vilket du kan se i otaliga kvinnliga protagonister i sagor som varit brutalt oskyldiga, exempelvis Cinderella och Snövit eller till och med moderna mörka sagor som The Neon Demon).

Det oerfarna kan aldrig vara attraktivt hos män för att män förväntas vara den som visar vägen, en kvinna går igång sexuellt av att ha en man som kan mer än henne, som tjänar mer, som tar för sig mer, som är mer intelligent, etc. - för en man är det nästan alltid tvärtom.

Vi har inte utvecklats särskilt mycket de senaste 10 000 åren, så det är i grunden samma egenskaper som är attraktiva hos det motsatta könet. Här finns inget av jämlikhet eller "allas lika värde", utan vi är oerhört olika värderade på köttmarknaden. Jordan Peterson redovisar en gång vilka fantasier kvinnor har enligt undersökningar: https://www.youtube.com/watch?v=p8ePDKlF6T0

Det borde få kvinnor att rodna en smula å sina medsystrars vägnar.

Men, man måste erkänna att vissa grundfundamenta gäller, vilket vi inte bör förneka.

Människans gener är i stort sett desamma då som nu så det är mycket logiskt att förhistoriska impulser lever kvar.

Det vore däremot ologiskt om det inte vore så.

Jo, men det jag menar är ju att vi inte kan rationellt "rewire" dessa egenskaper till att passa in i förhållanden som passar in i moderna samhällen.

En man med muskler är inte så mycket värd som han var i en tid då krigarens väg innebar makt och status. En IT-nörd som Minecraft-skaparen är ju betydligt mer vägen till makt än någon tattuerad badboy med muskler som kör omkring i motorcykel, men det innebär inte att en kvinna kan rewire hennes hjärna att få enorm sexuell attraktion för Markus Persson.

Våra sexuella impulser har ursprung i en annan Värld med andra regler, och dessa tar enorm lång tid att "rewire", då darwinistisk anpassning inte hinner med den snabba förändringen i skapandet av hierarkier som vår moderna informationssamhälle innebär.

Tänk på att 80% av våra besult tas av undermedvetna processer och när det gäller sexuell attraktion är det säkert 95% undermedvetna processer som gör alla beslut åt oss. Att vi ska drivas av medvetna rationella beslut när det gäller vem vi går till sängen med vore absurd, speciellt då vi tycks vilja guidas än mer av det irrationella genom att gärna ta droger och alkohol under förföringsfasen.

En kvinna kan rationellt gifta sig med en rik man (bara för att han är rik), men hon kan inte vilja vara oemotståndligt attraherad av honom rent sexuellt.

Äh... Jag tar ju hellre IT-nörden än motorcykelknutten och vägrar både alkohol och andra droger.

Men jag är väl ingen normal kvinna.

Haha, kanske dina instinkter har tagit babissteg emot evolutionens riktning.

Men poängen är att du inte rationellt kan bestämma vad du ska attraheras till. Jag hade själv i tidig ungdom en relation med en tjej som jag tyckte var intellektuellt i min smak men som jag aldrig fann fysiskt attraktivt, och det var en besvikelse för min del att jag inte kunde styra om min sexualitet så att jag kunde få in all passion i relationen som hon absolut förtjänade.

Skönhet är yttligt sägs det, men det är också en naturkraft utan dess like.

Nä, jag ska nog inte påstå att evolutionen har gjort några framsteg genom mig.
Jag är helt enkelt för egen och för sjuklig för att kunna ha något förhållande med män överhuvudtaget.
Men samtidigt kan jag inte tycka att det ytliga är särskilt attraktivt för mig.
Visst, det är sant att män med muskler också har sin plats i världen och hade det ännu mera tidigare i historien.
Men det känns som att även om jag levat på jägarstenåldern, så skulle jag ha letat efter andra egenskaper hos män.
Som snällhet och intelligens och kanske en förmåga att tänka utanför ramarna.
Jag skulle nog aldrig kunna vara lycklig i ett ytligt förhållande med en snygg men ansvarslös "bad boy".
Men han skulle nog också ha letat upp en vackrare kvinna än mig och inte vilja ha mig heller.
Fast det är hur som helst så att jag hellre är kinkig och ensam än att jag ger mig in i ett förhållande med fel person.