Citat:
DNA-frånvaron på brottsplatsen ska nog inte användas som något slags bevis för att utesluta någon.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nfc-s-okanda-metod-gallrar-bort-stora-mangder-dna-spar
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nfc-s-okanda-metod-gallrar-bort-stora-mangder-dna-spar
Väldigt intressant!
Det skadar inte att citera lite från artikeln:
Det är kriminaltekniker Björn Thurfors som "upptäckte" att NFC gallrar bort DNA prover.
"Han fick höra att de har ett gränsvärde, ett stopp för dna-prover: om dna-halten i till exempel en blodfläck är under denna gräns gör NFC i regel ingen fortsatt analys och spåret hamnar i en frys i källaren.
Men polis, åklagare och försvarare informeras inte om detta."
/.../
"NFC:s egna undersökningar visar att det är ”liten eller ingen chans att nå ett användbart dna-resultat” under gränsen.
Men enligt en tysk undersökning, gjord på riktiga brottsplatsspår, går det att få fram användbara dna-profiler i fler än vart tredje fall som går under det svenska gränsvärdet. Något som bekräftas av experter som SVT har pratat med."
I det här fallet har man väl gått vidare med just ett sådant värde, det DNA spår som man hittade på ringen? Då handlade det dock om att NFC inte hade analysmetod som analyserade lika många delar av DNA:t som Holland gör.
Och det är väl det som förvånade kriminalteknikern. Att NFC ibland vid grova brott analyserar prover trots att de inte når gränsvärdet, men inte alltid. NFC menar att om de ska klara att svara på de analyser de får in på ett tillfredsställande sätt måste man göra en selektering, vilket väl antyder att NFC i Sverige faktiskt klarar av att analysera en del av dessa prover rent tekniskt, men inte hinner.
Jag hoppas att åklagarna känner till denna "upptäckt och att de tänker på att kanske gå vidare med analyssvar som man inte kunnat analysera pga av det satta gränsvärdet. Nu har de ju tiden iaf.