Citat:
Ursprungligen postat av
Hellsculls
Jeg har høy tillit ttil Rachlew. Når jeg viste til hans avhandling, var det for at jeg ville gjøre brukerne i denne gruppa oppmerksomme på hvilke feller man kan gå i. Og de er det mange av! Hadde brukerne hatt kjennskap til fellene, tror jeg mange hadde vært langt mindre bastante.
Min hensikt var ikke å kritisere politiet. Men det er høyst forståelig at hvis ettrforskningen står på stedet hvil, fører dette til frustrasjon, og dette vil kanskje føre til at man ikke alltid holder seg til Rachlews "manual" . Det er fort gjort å strekke strikken. Litt til. Og, enda litt til.
Hva mener du om denne lista over "mistenkelige ting"? Kan man bygge en troverdig hypotese, basert på rykter, og på hendelser, som kan ha naturlige/alternative forklaringer? Denne lista består av 38 punkter. 38 "mistenkelige ting". Hvor mange av disse må være "udiskutable", for at dette skal fremstå som en troverdig hypotese? Jeg har ikke tatt denne lista alvorlig. Det er åpenbart at det kan finnes andre forklaringer på mange av disse punktene.
Her er lista:
1. Kidnapperne ikke var ute etter penger i et halvt år
2. Kidnapperne ikke har sendt livsbevis
3. Hun ønsket skilsmisse
4. TH og familien mente forholdet var lykkelig
5. Separasjonspapirer bare hun hadde underskrevet, lå gjemt i huset
6. Hun ble kraftig skjevfordelt i ektepakten
7. Hun ble kalt et negativt kallenavn av sine nærmeste
8. TH’s fingeravtrykk manglet på konvolutten og 2 av 5 sider i trusselbrevet
9. TH’s skoavtrykk manglet i huset
10. Telefontrafikken med familien viser et underlig mønster
11. TH slettet to samtaler til AE
12. Motstrid i sms 0910
13. Kidnapping av «sivile» er svært uvanlig i Norge
14. Konedrap topper soleklart statistikken over drap på kvinner i Norge
15. Null tårer fra familien i media for å få kone/mamma hjem.
16. TH utlover dusør først etter selv å ha blitt siktet. Måneder etter at politiet ga klarsignal til dusør.
17. Kidnappere som tar seg tid til husvask midt på lyse dagen på åstedet(!!)
18. Et fryktelig merkelig trusselbrev som desperat forsøker å fordekke et opprinnelig norsk språk og hinte til gebrokken svensk.
19. GM hadde kontroll på aehs telefonbruk
20. GM visste på hvilket bord telefonen pleier å ligge.
21. TH nekter å vedkjenne egen forklaring
22. TH nekter nye avhør.
23. TH mener aeh har levd livet
24. TH villeder og skylder på båndopptaker og anklager politiet.
25. TH nekter videre undersøkelser på åstedet
26. Alibiet er uklart selv om sh mener noe annet.
27. Maskert mann på vei fra Futurum eller ishallen mot sv. Ikke ulik TH.
28. TH og familien fastholder at aeh ble kidnappet. Brukte sh og 10mnok for å blåse nytt liv i kidnappingsteorien.
29. Dusøren gjelder kun funn av AE, ikke oppklaring av saken.
30. THs eneste kjente alibi er at bilen hans ankom Futurum 09.10/09.15.
31a. SH (som selvfølgelig vet hvor viktig dette er) har aldri engang antydet at det var TH som kjørte den!
31b. Ingen i media har spurt SH om å bekrefte at TH kjørte! (Hva faen vet media som de ikke sier? Det spørsmålet hadde muligens naglet TH, til ettertanke for de som synes avisene er så slemme)
32. Kun ei datter er nevnt i trusselbrevet
33. Brev fra datter datert tidligere med kritikk av politiet, forsvar av th, løsepenger Lite om aeh aom mor.
34. THs svigersønn har av ukjente grunner forlatt familien midt oppi dette marerittet, og gått i skjul på andre siden av kloden.
35. TH bor hos datter involvert i virksomheten til egen boligen frigis. Redd for å miste denne ved skilsmisse.
36. Turbulent ekteskap der aeh opplyser venninne at th er brutal. Tidligere voldsepisode undersøkes av politiet.
37. Aeh letet etter leilighet å leie i Gjøvik.
38. TH ønsket politiet hjem til huset da han ringte 1410. Hvorfor fikk han «sjokk» da de ville møte han et annet sted, enda det sto i trusselbrevet at de holdt øye med huset?
Jeg har ikke gjort meg opp en mening om hvert enkelt punkt i denne lista.
Men jeg synes at vi på enkelte punkt etter hvert har fått tilstrekkelig info til å sannsynliggjøre.
Det gjelder bl.a. noe så sentralt som motiv:
Ektepakt, økonomiske skjevfordeling, turbulent ekteskap, skilsmisseplaner.
Sett i helhet er ikke dette lett å bortforklare. Men ser at enkelte her bagatelliserer det.
Det har jeg veldig liten forståelse for. Vi vet at kvinner har blitt værende i uutholdelige ekteskap av økonomiske grunner.
Men slik skal det ikke være i dag.
Noen har ment at hun burde kunnet løsrive seg tidligere hvis det var et turbulent ekteskap.
Men turbulente ekteskap kan også inneholde lojalitet og sterke følelser.
Noen har et elsk-hatforhold der det kan ta veldig lang tid å løsrive seg.
Ofte skjermer man barna, også når de er voksne.
Mange kvinner betror seg heller til venninner man stoler på. Slike ser jeg som sentrale vitner.
Noen menn vil nok også betro seg til venner,
men etter hva venner har fortalt var ikke TH ikke den typen.
Fasade utad gjør at andre venner og bekjentskaper ofte vet veldig lite.
Ganske vanlig å reagere med vantro over en skilsmisse hos folk vi kjenner.
Ekstrem situasjon om det gjelder en venns kriminelle handlinger.
Det vil berøre vårt menneskebilde.
Jeg vil presisere at vi vet alt for lite til å ta et endelig standpunkt i skyldspørsmålet.
Men mye peker mot TH dessverre.