Knivattack vid kyrka i Nice 2020-10-29

Halshuggning råkar dock vara en av de mest humana avrättningsmetoderna som finns näst hängning. Så, att förespråka giljotin i samma mening du efterfrågar en plågsam död, går inte riktigt ihop.

Det största och värsta straffet man kan ge en islamist är att ta den levande och låsa in den på livstid. De ser döden som en vinst men bara om de dödas av en fiende. Genom att låsa in dem på livstid och där enda utvägen är självmord (vilket sänder dem rakt till helvetet) eller att dö som en gammal skröplig och useless man, så ger man dem den värsta tänkbara tortyren de kan tänka sig samt en ärolös död.

Det är ifrån ett tidigare terrordåd i nice

Amen! Jag ger mig fan på att ifall vi skulle ha en folkomröstning om tänkbara straff för dessa terrorister skulle 80 % förespråkar ett liknande straff som du så bra beskrev.

Hur många ovanliga muslimer finns det då? Jag skulle säga att mer än hälften är helt ok med denna typen av handlingar. Kolla bara på Saudiarabien och Iran, massor av folk som gillar det här.

Anser du att det inte var vanliga nazister som dödade judar också? Det är läran det är fel på.

Elaka judar som ligger bakom hela alltet alltså. Ja vem vet vad man ska tro på numera. Måste bara få ett stopp. SVT förringar som vanligt. Knivdåd. Det är vanliga äldre som det verkar kristna som fått halsen avskuren av någon galen muslim.

Men snälla människa, sen när fan finns det massvis med palmer i Frankrike?

Där fick Ni så Ni teg säger nog Erdogan.

Det stämmer väl, delvis. Jag är den första att hävda dödsstraff för militanta islamister och varje gång man hör om dessa vansinniga attacker blir man galet frustrerad. Vad hade dessa kristna gjort för fel? De både troende och tror på samma gud. Men terrorister kan ju döda muslimer också för att få sin röst hörd, så kristna står knappast högt i kurs då.

Men ska man vara ärlig så stämmer ju inte det påståendet som du svarar på. Att muslimer "ständigt bedriver jihad" mot väst, är ju helt enkelt inte sant. Det är något som på senare tid har eskalerat. Den här attacken kom ju precis som de förra som en motreaktion på Charlie Hebdo och Frankrikes så kallade islamofobi precis som andra attacker har motiverats genom en luddig hänvisning till krigen i Mellanöstern.

Även vad gäller IS, Al Qaida och andra islamistiska terrororganisationer så har de ju inte uppstått ur tomma intet som en jihadistisk övertygelse för att bedriva jihad specifikt mot västerländska värderingar. "De gillar inte vår demokrati" som Bush sa, och att det är därför de krigar, är ju en ren lögn. De gillade inte USA:s inblandning i Mellanöstern, det har inget att göra med USA:s demokrati.

Det här är terrororganisationer som inte bara skapats och fått stöd av väst, men också uppstått som en produkt av västs inblandning i Mellanöstern. Det kan man inte förneka.

Därmed faller argumentet och påståendet att "muslimer bedriver jihad" jämnt och ständigt. Muslimer, eller snarare militanta islamister, har inte bedrivit jihad mot väst utan anledning, enbart för att de är muslimer, utan varje gång har något föranlett det, oavsett hur dum orsak man kan tycka att det är (vilket vi alla tycker). Återigen, det här är något som på senare tid har eskalerat. Muslimer och kristna kan leva ihop utan problem, men det blir problematiskt när det finns aktörer som försöker distansera de två grupperna från varandra genom provokation. Och då räcker det att en liten andel begår såna här hemskheter för att snöbollseffekten kommer till funktion och det ballar ur totalt på sikt.

Det här hade uppenbarligen inte hänt om inte det fanns provokatörer såsom Charlie Hebdo och andra kontra-jihad rörelser. Man måste förstå hur dessa galningar tänker - och de allra flesta anser att så länge fransmännen låter de vara så kommer de inte göra något mot fransmännen, det säger de ordagrant. Även om de är otrogna.

Det förmildrar inte något, men man kan fråga sig varför man ska provocera militanta islamister när man vet hur långt en del av dem är beredda att gå. Jag tror inte de som nu ligger med halsen avskuren tackar någon för det här. Tack för att ni står upp för "yttrandefriheten", det var värt det!

Skulle inte tro det.

Saken är den att islamister, hur korkade de än är och hur gärna de förtjänar döden, kan kontrolleras genom att inte provocera dem helt i onödan. Vill man ha krig, då gör man så här. Vill man inte ha det, då behöver man inte göra saker som man VET kommer leda till just det här vilket alltid drabbar oskyldiga.

Så det handlar egentligen om att skydda befolkningen först och främst. Den är viktigare än en påhittad "yttrandefrihet" för att angripa en specifik grupp människor. Frankrike har inte ens yttrandefrihet i övrigt, det är många politiska frågor som man enligt lag inte får tycka vad man vill om men ingen bryr sig om det. Det enda folk bryr sig om är att man ska få smäda profeten och provocera muslimer. Även om man ska få göra det, vad tjänar det till?

Vill man ha ett inbördeskrig då är det ju jättebra. Och det är det många som vill ha förvisso. Men annars, måste man kunna närma sig varandra. Då menar jag inte närma sig islamister, utan snarare närma sig den vanliga muslimen. För angriper man muslimer som grupp, kommer också de radikala islamisterna att ta till vapen.

Däremot hoppas jag att alla länder bojkottar turkodågan Erdogan och alla andra länder som förklarat "diplomatiskt krig" mot Frankrike och indirekt uppmanat till aggressioner. Det är svårt att förmedla vad man tycker i text eftersom det lätt kan misstolkas, jag tycker som sagt att terroristen är den enda skyldiga här och att han bör hängas till befolkningens stora förtjusning. Det jag motsäger mig är att folk ser allt som svart och vitt och försöker påstå att det här är något som är fullt normalt för gemene muslim. Så är det inte.

Islamistiska terrorister må vara mer aktiva med referenser till religionen i sig, men sett till tro är det ingen skillnad. Alla de abrahamistiska religionerna har samma innehåll vad gäller synen på otrogna, på andra utövare, krig, straff osv. Även i torahn står det att judarna ska döda de otrogna om man vill tolka det så, precis som i gamla testamentet. Det är således inte tron i sig det är fel på, utan snarare att gruppen radikala är avsevärt mer synlig inom islam.

Ännu ett huvud avskärning....Kommer det bli rapporterat i svesnk regimmedia som misstänkta skador orsakat av vasst föremål.
Fy fasen, i en kyrka dessutom! Dessa vider!!

Ähm...... på rivieran finns det palmer.........

Haha måste nog vara det roligaste jag läst på länge här.

Det var ju jäkligt lugnt och stilla i Irak och Afghanistan under hans tid...

Han och Obomba har ingenting med fred att göra.

Jag är verkligen ingen islamkramare, tvärtom. Önskar helhjärtat att inga religioner, åtminstone inte auktoritära sådana fanns på 2000-talet. Men nu finns islam och har stort inflytande, vilket vi måste förhålla oss till.

Som jag ser det finns det tre alternativ:

1. Ta strid mot hela religionen och alla dess följare, för att försvara rätten att kränka Mohammed. Att bara gå i strid mot "extremister" är omöjligt eftersom en majoritet av världens muslimer anser att Mohammed är okränkbar. Det här scenariot är enligt mig dömt att innebära slutet på västvärlden eftersom den muslimska världen är både större än Europa och dessutom villig att dö för sin sak, medan européer i regel inte vill ha med konflikter att göra.

2. Foga oss efter verkligheten och inse att för varje Mohammedkarikatyr som publiceras kommer oskyldiga västerlänningar att få betala blodvite, och alltså helt enkelt låta bli att publicera provocerande teckningar och vidta åtgärder för att förhindra detta. Typ stänga ner Charlie Hebdo och liknande tidningar. Det här scenariot förefaller mer och mer bli den troliga vägen vi går. Lex Lars Vilks. Polismyndigheterna i väst har inte kapacitet att skydda varenda konstnär som vill rita Mohammed.

3. "Mellanvägen". Fortsätta som vi gör, att i teorin försvara yttrandefriheten men i praktikten låta "hädare" bli ihjälhackade av jihadister. Sätta en och annan tecknare under beskydd, men samtidigt göra allt för att förbjuda provokationer som koranbränningar. Även detta scenario är ohållbart i längden, då antalet muslimer i Europa ökar samtidigt som muslimska ledare som Erdogan m.fl. tar jihadisternas parti när de "hämnas" Mohammed.