Citat:
Ja, mitt inntrykk er at mange i Norges befolkning, er langt ifra overbevist, om at TH er skyldig i det han er siktet for.Romerikes blad er den eneste avisen der jeg har sett at det er kommentarfelt under noen av artiklene om denne saken. Her er en kommentar som ble postet i kommentarfeltet som er under denne artikkelen: https://www.rb.no/tom-hagen-fortsatt-ikke-avhort-etter-at-han-ble-drapssiktet/s/5-43-1443401
Flere gullkorn:
Flere gullkorn:
Takk for mange gode innlegg og synspunkter ellers
Hva synes du om det nedenfor, slik jeg ser saken, og hypotesen min om hva som har skjedd?
Sosiale forhold:
- I følge vitner er TH familiekjær og engasjert i familien generelt.
- TH er samfunnsengasjert, og har bidratt økonomisk i samfunnet.
- Hagen-barnas yrkesvalg tyder på at det var rom for å ta egne avgjørelser hjemme i S4, særlig sønnens interesser indikerer at det er akseptabelt å gå egne veier.
- Det at så mange har vært vitne til at AEH og TH levde i et turbulent ekteskap, enten fordi de ble direkte vitne til konfliktene, eller at AEH betrodde seg til venninner, er også en indikator på åpenhet.
- Åpenhet tyder på en viss maktbalanse.
- Åpenhet tyder ikke på at den ene parten var utspekulert og utførte et kontrollregime i hjemmet.
- Det at Hagen-ekteparet lot andre, utenfor den innerste kjernen i familien, bo i deres hjem i perioder, synes jeg også underbygger denne åpenheten.
- Det tyder på åpenhet at Hagen-familien dro på reiser og hytteturer, både sammen med venner og andre i familien.
Systematisk væremåte:
Mange vitner forteller at THs arbeidsmetoder og væremåte er veldig systematisk, og at han er kjent for sine faste rutiner. Erfaringer har blitt nedskrevet i en samling notatbøker gjennom årenes løp:
- avtaler
- kontakter
- økonomi
- forretningsidéer
- personlige tanker omkring erfaringer på privat plan
- personlige tanker omkring erfaringer på forretningsmessig plan
- personlige tanker forretningsmessig erfaringer som barn
- eventuelt
Åpenbare risikofaktorer ifm planlegging:
Indisiene som har dannet grunnlag for politiets siktelse av TH, preges av at altfor mange momenter som åpenbart kunne blitt unngått. Det er ulogisk og usannsynlig at TH har oversett så mange detaljer, som kunne blitt avslørende for ham. Når politiet mener at gjerningen er planlagt over lang tid, så passer det dårlig med THs systematiske væremåte:
- Risiko for at åstedet må rengjøres.
- Risiko for avslørende spor på klær og smykker.
- Risiko for avslørende detaljer i notatbøkene.
- Risiko for mistanke om noen av notatbøkene manglet.
- Risiko for mistanke ved å forandre på sine rutiner.
- Risiko for mediaoppmerksomhet.
- Risiko for mangeårig etterforskning.
- Risiko for avvisning/utpressing/svake ledd ved å engasjere medhjelpere.
- Risiko for avsløring av digitale spor ifm krypto-opplegget.
- Risiko med å ha hull i alibiet.
- Risiko med å slette anrop på mobiltelefonen.
- Risiko med manglende skoavtrykk i S4 og fingeravtrykk på trusselbrevet.
- Risiko for at AEHs digitale spor ifm (skilsmisseplaner, flytteplaner, helse-app) fører til mistanke, særlig hvis AEHs angivelige skilsmisseplaner og flytteplaner var en del av motivet. Siden de digitale sporene ikke kan spores, så bør enten TH eller de(n) som medvirket forutsett, at AEHs digitale spor kunne føre til mistanke.
- Risiko ved å ha møter med kryotoekspert kort tid før drapet, og fingere gjerningen som kidnapping, med løsepengekrav i kryptovaluta.
Det er åpenbart p.g.a. krypto-opplegget, at hvis TH er GM, så må han enten ha digital kompetanse eller at noen må ha medvirket.
......
Spekulasjoner:
* Usikker på om formuleringen min er god nok her.
Hva har skjedd?
* Kanskje AEH ble drept i S4 (eller bortført og drept senere), og at drapet er fingert som en kidnapping, med ledetråder som peker mot TH.
Hvem er GM?
- Kanskje GM kjenner TH godt.
- Det kan være at GM er omtalt i de notatbøkene som nå er borte.
- Hvis GM befinner seg i THs nære krets, og har et åpenbart hevnmotiv, så kan det bli nødvendig for GM å rette mistanken bort fra seg selv.
- Hvis det bare er 1 GM involvert, så er det kanskje lettere å ta med en levende kropp.
Hva er motivet?
- Mye kan tyde på at motivet var hevn.
* Villedningen (det to-delte åstedet) kan føre til at motivet fremstår som hevn, men at det egentlige motivet likevel er økonomisk. En fingert kidnapping (eller bortført og drept senere) og ledetråder, som leder til TH, er dobbel sikkerhet for GM.
- Hvis GM kjenner TH godt, så kunne GM tenkt at TH skulle rammes på de måter som ville ramme TH mest mulig (økonomisk tap, ødelagt familie, tap av ektefelle, at TH måtte ta skylden for alt).
- GM kan ha tenkt at TH skulle bli rammet slik GM hadde opplevd å bli rammet.
- Det virker som trusselbrevet har blitt skrevet med en undertone av bitterhet og sarkasme.
- Trusselbrevet kan tyde på at GM har et personlig motiv.
- I trusselbrevet står det, "Det er bare rettferdighet." Jeg tenker at GM kan ha henvendt seg til TH ved flere anledninger for å få økonomisk hjelp eller opplevd å bli svindlet, og i forbindelse med avvisningen kan TH ha sagt; "det er bare rett og rimelig", "det er din egen feil", muligens også blitt latterliggjort.
Hvorfor mangler noen notatbøker?
- GM kan ha fjernet noen av notatbøkene fra S4, fordi det finnes opplysninger der som kan være inkriminerende for GM.
- Notatbøkene kan avsløre GMs motiv.
- Hvis det finnes informasjon i notatbøkene som fremstiller TH i positivt lys, så kan det ødelegge for GMs plan, som har til hensikt å mistenkliggjøre TH.
- Manglende notatbøker kan mistenkeliggjøre TH.
- Opplysningene i notatbøkene kunne potensielt blitt brukt som pressmiddel.
- GM kan ha stjålet notatbøkene av helt andre årsaker, på et tidligere tidspunkt, og innholdet i notatbøkene kan ha inspirert GM til å gjennomføre handlingen den 31. oktober 2018.
- Det er ikke sikkert at det var mulig å bruke notatbøkene, selv om det var motivet for at GM fjernet disse fra S4, men fraværet av bøkene ledet likevel til mistanke rettet mot TH.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera