Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Taskigt av Gud. Varför förvärra saken? Vad vinner Gud på det?

Och detta har inget med Gudsbevis att göra.

Nej, om du tolkar det på det viset så har du läst fel.

Så här står det:
Tron är den säkra förväntan om det man hoppas på, det tydliga beviset på verkligheter som man inte kan se.

Där står alltså enligt svenska grammatikregler tydligt att tron är beviset.
Inget annat verb har använts sedan början av meningen och kommat signalerar alltså att det har utelämnats i stället för att upprepas på nytt.

Lär dig korrekt svenska.

I det här fallet används kommat tydligt som ett "och" eftersom det inte finns något annat verb efter kommat som skulle kunna tillämpas på bisatsen. Se t.ex. punkt 12.5.7 i Svenska skrivregler.

Det ska alltså enligt svenska grammatikregler läsas så här:

Tron är den säkra förväntan om det man hoppas på och det tydliga beviset på verkligheter som man inte kan se.

Eller möjligen:
Tron är den säkra förväntan om det man hoppas på, [tron är] det tydliga beviset på verkligheter som man inte kan se.
Med "tron är" som en underförstådd upprepning efter kommat.

Det står INTE:

Tron är den säkra förväntan om det man hoppas på, det [är det] tydliga beviset på verkligheter som man inte kan se.

Så kan det inte tolkas eftersom det inte står "är det" före kommat.

Som sagt, lär dig korrekt svenska innan du påstår vad det "egentligen" står.

Nej, jag sysslar inte med sådant flum.

Det jag säger är helt enkelt att om universum är oändligt stort, och innehåller oändligt med materia, och denna materia är i ständig cirkulation, så blir den logiska slutsatsen att allt det som kan bildas av materia ständigt gör det här och där runt om i universum.

Om jag inte minns fel så drog Stephen Hawking samma slutsats.

Intressant perspektiv för att jag ser det som att faktumet att en dator kan fungera utan att vara biologisk, innebär det att det är än mer sannolikt att vi har slumpmässigt klumpat ihop oss via utveckling från cell till flercellig organism. Att konstruktionen är komplicerad tyder bara på att en komplicerad entitet är bara summan av dess delar. Idag är genuin AI något som folk är extremt rädda för eftersom verkligheten av att skapa en självmedveten varelse genom koppar och silikon känns så nära att det är skrämmande.

Men grejen är den att den komplicerade varelsen vi skapar med silikon och koppar, kommer inte vara skapat helt av oss själva utan skapad från sig själv, genom reglerna av naturligt urval. Sättet man bygger AI på är i ett nötskal att man skapar en massa versioner av en logik för att sedan döda alla dem som inte ger ett bra resultat och bygga vidare slumpmässigt på de som är mer lyckade.

Slår man tärning tillräckligt många gånger, oavsett hur gigantisk den är, finns det en chans att den landar på 1. Visst är ett sätt att garantera en etta genom att sänka tärningen till en logiskt mynt med bara 1 sida (gud), men även genom att slå tärningen oftare (evolution). Sättet datorer är mäktigare i oss i att de slår sin tärning bra mycket oftare än vad vi kan göra. Det är därför idealet av dem anses vara perfekta och därför farliga.

Med tillräckligt många slag kan även osannolikheter bli garanterade och liv kan uppstå från död. Om tillräckligt många slag får råda, kanske tom. samma person?

Jag förstår inte hur du tänker, jag tycker tvärtom att eftersom en dator kräver intelligens, en konstruktör och en skapare för att kunna fungera, så borde det även gälla en konstruktion som cellen.


Ja, och varje del i sig är otroligt komplicerad uppbyggd, som i sin tur kräver intelligens, en konstruktör och skapare. Att sedan alla dessa delar dessutom klumpat ihop sig av naturkrafter som oftast förstör, låter för osannolikt för att vara sant enligt min mening.


Ja det är lite skrämmande. Jag vet inte om man lyckas med att skapa en varelse med ett medvetande, men även det skulle vara ett tecken på att livet är skapat av en intelligens, eftersom det krävs en människa för att bygga denna varelse av koppar och menar du inte kisel(silicon på engelska)?

Jag vet inte riktigt vad medvetande är, det känns för lite att människans medvetande bara är elektriska signaler och minne. Det känns som att enbart Gud kan skapa en varelse med medvetande. Men samtidigt tror jag inte att Gud införde någon slags osynlig kraft som vissa säger är "själen", utan jag tror att Gud bara byggde ihop delarna från markens stoft, och sedan satte igång livet, och sedan har livet skött sig självt.

Om medvetandet bara handlar om det, att bygga ihop och sätta igång med en elektrisk signal, så borde människan också kunna skapa intelligenta varelser. Och då skulle människan i princip även kunna replikera det Gud gjorde, att skapa liv från atomer.


Fast människan måste ändå bygga och sätta igång den från början, på samma sätt som Gud byggde och satte igång livet på jorden.


Eller reglerna i djungelns lag.


Nej, riktig AI handlar om att bygga något som sköter sig självt, som man inte behöver döda eller bygga vidare på. Riktig AI handlar om att konstruktionen lär sig själv och agerar efter sin omgivning


Bättre jämförelse är att kunna slå en tärning, och få en 1:a en miljon gånger i rad.

Tro mig, det är du inte ensam om. Det jag skulle säga spontant är att det kan finnas fler vägar upp samma berg. Att skapa är något som vi människor förstår för vi är skapande varelser. Att tänka i banor som att slumpen kan få olika viktiga ämnen att reagera med varandra är något som kanske är mer svårsmält men tänk likväl att eld kan bildas genom att blixten slår ned i t.ex. ett träd. Likaså kan det vara det helt utan mening eller öde att vissa händelser i viss succession skapade en cell. En cell delades och blev två celler, osv. När livet väl har börjat tar livet över på sätt och vis och kräver inget mer ingripande. Chanserna för att cellen ska fortsätta överleva är större när den väl kommer på att föröka sig. Det är väl definitionen av liv då allt som förökar sig är levande? Tom. virus som man av någon anledning inte anser för att vara liv på grund av hur simpla virus är, förökar sig självt och framförallt muterar sig självt.

Nja, mycket av det som flödar genom oss är proteiner som är tillräckligt simpla för att kunna beskrivas med en samling atomer bundna på ett visst sätt. Varje cell i sig är lagom komplicerat och är ett liv i och med sig självt. Ju mer komplicerad en sak är - desto mer påverkas den av entropi och det som liv var när det först uppkom måste då ha varit så simpel att det inte påverkades nämnvärt av entropi tills den lyckades få bollen i rullning. Det kanske är rentav oundvikligt för liv att uppstå om omständigheterna är rätt? Svårt att veta.

Precis, tack för rättelsen! Jag tror inte heller på någon själ. Ej heller tror jag att det krävs en intelligens för att skapa liv. Den första cellen skulle jag nog inte beskriva som intelligens utan var sannolikt bara en slags självgående manick som eventuellt ledde till något som efter miljoner år börjar likna en modern cell. Ifall den åldrades eller dog är svårt för mig att spekulera kring men reglerna kring dess existens och en modern cell lär ha varit mycket annorlunda. Ifall vi tänker i termer som atomer, är de rätt komplicerade men de har ändå krafter som motsätter sig entropin och det kunde ha varit tillräckligt för att förhindra en primitiv cell från att ha fallit för samma entropi resonerar jag, är det endast en cell man pratar om kan den har varit i princip helt odödlig då likt hur en kolatom förblir en kolatom och inte spontant förändras till t.ex. Bor. En dålig liknelse jag vet, men du kanske förstår vad jag menar i alla fall.

Jag beskriver bara hur AI fungerar i dagsläget. En AI gör flera versioner av sig självt med slumpmässiga ändringar som människan inte direkt har någon del i. Framgångsrika förändringar i koden blir sedan sparade när man överväger hur framgångsrik koden var och mindre framgångsrika versioner av koden blir dödade. Ungefär som hur man kommer ihåg hur man framgångsrik knyter snöret på skorna men glömmer bort alla de mindre framgångsrika sätten. Jag vet inte om det är "riktig AI", men det är en sammanfattning av hur AI utveckling sker idag i alla fall. Den viktiga skillnaden är att AI har ett facit för vad som är framgångsrikt, vilket är definierat av programmeraren. Liv i sin begynnelse enligt sättet jag beskriver det på, har ju inte det.

Rätt sorts tryck och värme utgörs också bara av rätt sorts massa vid rätt plats vid rätt tillfälle, alltså även det något som kan uppstå slumpmässigt i naturen genom att olika slags materia sammanförs.

Jaså?
Sedan när kan flera olika vitt skilda temperaturer uppstå naturligt samtidigt på en och samma plats på bara några centimeters avstånd?

Visa hur du har tänkt att det skulle uppstå naturligt, tack.

Svårt för någon att bevisa något som inte finns

Det ser vi ju hela tiden när olika ämnen reagerar med varandra. Temperaturen inne i lågan på en eld skiljer sig stort från temperaturen några centimeter utanför.

Temperaturen behöver vara betydligt mer kontrollerad och punktvis än så och på flera platser samtidigt med hög temperatur på vissa specifika platser och vad vi kallar "rumstemperatur på andra", och allt det inom ett mycket begränsat område.

Temperaturen några centimeter från en eld skiljer sig definitivt inte så mycket och skulle vara skadlig för elektroniska komponenter.

Då räcker det med att det råkar hamna mindre värmekänslig materia som en skyddande vägg mellan dessa värmekällor.