Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Bogvisiret flyttades från förlisningsplatsen till den plats där det officiellt hittades. Allt enligt mycket säker källa.

Äntligen en förklaring till de mystiska bokstäverna i centrum av ritningarna: detta kommer sig alltså av förlängningen av fartyget med nästan 20 m efter att bygget startade.

Vad gäller fenstabilisatorerna så läste jag att utrymmena på däck 0 fanns redan från början. Jag uppfattar det som att de som installerades i januari 1994 var de första. Men den installationen säger oss något annat: det är ytterst osannolikt att Estonia hade en allvarlig skrovskada pga rost eller liknande vid poolen eller runt avloppsventilen. Det hade man rimligen upptäckt på varvet tidigare samma år. Svårt att missa när dussintals människor går omkring under botten.

Antar att du vill säga att du inte tror att ett bogvisit kan hoppa loss? Försök koncentrera dig mindre på vad folk här skriver och mer på vad de postar för material. I klippet jag skickade så framgår det klar och tydligt att bogvisiret på Viking Lines M/S Mariella hoppade loss under hård sjögång 1985. Båten var då helt ny i princip. En av anledningarna att det gick bra den gången var att folket på bryggan såg vad som hände och kunde sänka hastigheten och ändra kurs. Det blir då iaf inte HELT omöjligt för mig att det skulle kunna hända igen och att det denna gången skulle kunna gå riktigt illa. Speciellt på en båt där man inte ens såg bogvisiret ifrån bryggan. Det räckte med att en kontrollampa var trasig för att de inte skulle fatta vad som skett. Detta är ju berättat av vad som måste anses vara så mkt proffs och expert som det bara går att bli. En överstyrman på Mariella.

Senare förklarar även Stig Strömberg som var med och byggde Viking Sally, senare M/S Estonia, att han kunde se hur bogvisiret kunde flyga upp om man kör för snabbt i hård sjö.

Jag ska svara dig trots det jag skrev. Vad än jag eller nån annan skriver så kommer barbro och hans stab och slår en i skallen med den där jävla JAIC bibeln. De läser inte vad andra postar och missförstår med flit. Blir inget bra samtal under de premisserna.
Du har helt rätt i att vi börjar komma nånstans och det börjar hända grejer,som ju flashback är till för.
Ok, ska överväga att stanna kvar.
On topic: om nu Estonia hade specats med tanke på nordsjöfart och dimensionerats därefter väcks många nya frågor, det kan handla om tex besättningens kompetens, underhåll av vitala komponenter,dagliga rutiner.
Saken hamnar i ett helt annat läge när det inte går att skylla på båtens konstruktion på samma sätt.
Själv får jag allt svårare att tro att båten förliste enbart pga styv kuling.

I helvete att du lämnar tråden.. Du kan ju inte vika ned dig nu när vi börjar närma oss sanningen..
-Bogvisiret!!

. Vad än jag eller nån annan skriver så kommer barbro och hans stab och slår en i skallen med den där jävla JAIC bibeln



om nu Estonia hade specats med tanke på nordsjöfart och dimensionerats därefter


väcks många nya frågor, det kan handla om tex besättningens kompetens, underhåll av vitala komponenter,dagliga rutiner.


Själv får jag allt svårare att tro att båten förliste enbart pga styv kuling.

Varvet byggde inte efter ritningarna och kontrollanten Bureau Veritas krav. Har redan skrivit här i tråden, men det är sån faktaresistens här. Detta kunde man göra då Finland som skulle godkänna fartyget varken undersökte ritningar eller fartyg, utan bara muntligen tog varvets ord på att allt var enligt reglerna. Innan Estline tog över fartyget var dåvarande ägarna medvetna om bogvisirfästenas svagheter och hade tagit in anbud på förstärkningar. Men varken dem eller Estline gjorde något.

Men get a room ni 2 dårar !


1. Källa på den där klassningen av nordsjöfart?

2. Vad är därmed dimensonerat därefter?

3. Ingen har sagt att båten förliste pga en styv kuling.



Ni fördummar tråden.
Vi ska diskutera de nya hål som upptäckts.

Någon som vet varför Estonia körde fortare än vad hon skulle i stormen? En äldre man i en dokumentär tyckte han drog på rätt i hårt den dagen.