Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

KL berättade vid en seglats, då hon mötte ett par av Henriks vänner för första gången, att hon blivit våldtagen av sin före detta man. De var ganska nya i relationen då, hon och HOL.

Jag har inte möjlighet att leka din sekreterare här. Jag skall se om jag kan hitta polisanmälningarna som KL gjort, där ligger nog nån från HOL mot KL också.

Jag vet inte varifrån du har fått att detta kommer tas upp i domstol? Det är ett förundersökningsprotokoll. Där finns massor som inte kommer tas upp i domstol. Det ligger troligen en lika stor lunta i slasken.

Hahhahahaha en vän till alltså som berättar. Aja,. bra du behöver inte leta alls utan det är villiga vänner som gärna berättar om KL. Inget som kommer tas med till domstolen alltså utan mer som skvaller vid sidan om i en förundersökning där åklagaren har personligt agg till den åtalade. Jag trodde jag hade missat något intressant för fallet.

Du får börja läsa fuparna själv. Orkar inte vara din personliga registrator här. Som du ser i nåt inlägg här ovan så kan hon ha skiljt sig 1996 från den första maken.

Att polisen inte förhört honom angående 2018 och 2019 förstår du väl själv.

Jag redogör bara för vad någon har berättat i förhör. Men varför skulle någon i polisförhör hitta på och ta från luften att KL skulle sitta vid segling och berätta om att hennes första make hade våldtagit henne?

Som jag skrev i inlägg ovan så har jag inte tillgång till fupen gällande 2018 just nu där jag tror att uppgiften finns. Du får söka lite själv. Annars återkommer jag med sidhänvisning.

När du skriver om dom här sakerna så tror man det finns grunder till det. Men det var ju bara ointressant sidoinformation som inte kommer att påverka ett skit när det handlar om åtalspunkterna.

HOL berättar-
Hans vän sedan 30 år berättar.
Ytterligare vänner till HOL berättar.

Det är ju inte åklagaren som sitter och förhör dessa vittnen. Jag vet inte hur du tänker att ett sådant protokoll skall se ut. Det finns massor av förhör som du kanske sett. Och dessa jämförs med andra förhör. Samstämmighet bl a. Ja, absolut är en del hörsägen, men då brukar man säga det: "Jag hörde att....". Men i just detta förhör var ju faktiskt killen med som hörde det hela. Men sitter inte och ljuger i ett vanligt förhör. Inte normala människor i alla fall.

De HADE många vänner. Men de dröp av en efter en i takt med KLs drickande och skandalösa uppträdande.

Inte många procent kommer användas i tingsrätten. Där är det (förhoppningsvis) hård relevans som tas upp. Men det kommer vittnen - och det är upp till åklagaren att leda de förhören och sen får ju KL med advokaten som språkrör, också förhöra dessa vittnen.

Vi får väl se vart det landar.

Polisen ställer frågor och de berättar. Ganska samstämmigt från hela härliga gänget hur de upplevt KL.

Du kanske inte läst polisförhör tidigare och är lite förvånad att de förhör den tilltalades vänner? Särskilt då ärendet gäller fd äkta makar.

Nä du får väl ta det som skvaller då och klart att mycket är irrelevant för den juridiska utgången i detta men det som du borde förstå är att polisen vill höra med de som känner henne hur utåtagerande hon varit både verbalt och fysiskt.

Kom gärna med bevis på att hon INTE agerat som de beskriver för de verkar ha rätt bra koll HENNES fd vänner. Inte bara HOLs vänner alltså. KLs vänner och kollegor som blivit svikna och inte orkar med henne längre för att hon betett sig i linje med en person som är kapabel till det brott hon är tilltalad i.

Åklagaren är förundersökningsledare och behöver inte fylla en FU med en massa vänners omdöme om den misstänkta utan det skall fyllas med bevis och utredning om brottet.

Gick vännerna? Är det HOL som påstår det eller är det hans vänner som säger det? Ungefär lika sant som att barnen inte vill umgås med sin mor. Ja. det är inte en bra förundersökning direkt utan en jävla massa som borde kasserats till slasken eller aldrig ens tagits upp öht.
2500 sidor och knappt några riktigt graverande bevis. Men Åklagaren kanske skall ta in lite karaktärsvittne ?

Har du tänkt på hur tyst det är media? Vad tror du det beror på?

Jag har tröttnat på dig och dina frågor. Jag tycker du skall ta dig tid att läsa förundersökningsprotokollet. Där finns också polisanmälningarna om våldtäkt mot barn som KL gjort mot HOL. Samt grov kvinnofridskränkning osv osv osv. Du kanske t o m får upp ögonen för en del fakta i målet?

Förhöret angående segling är på en ”fotostatkopia” i fupen och går inte att söka på. Fick hjälp att söka. S. 206 i fup aktbilaga 373 är det.

Lyder så här när HOLs vän berättar:

”En märklig händelse vid en seglats till Gotland runt år 2000 är...
J** berättar.
Första kvällen inträffar något märkligt och obehagligt. Karin ville tydliggöra för dem alla att hon hade blivit våldtagen av sin förra som hon levt med innan HOL. Hon sa att det var ett arv hon fick bära med sig resten av livet men hon mådde bättre nu.
J** reagerade att på att det var en ganska märklig sak att berätta så där första gången man träffar någon och inför dom alla.
Hon gjorde det på ett teatralisk sätt.”


Nöjd nu med grunden för mitt påstående om våldtäkten?

Ja tack en vän till HOL skriver du till och med att det är som berättar. Bra där då klarnar det betydligt. Det är så du skall framföra det hela, så blir det inga frågor utan då står det klart vad det handlar om.


Ändå svarar du? Jag läser det av vikt inte partsinlagor och rykten och hörsägen det kommer inte med då detta avgörs. Till skillnad från dig så vet jag vad som är av vikt och vilket man kan strunta i. Jag har talat om hennes anmälningar tidigare i tråden så det är inget jag har behov av att älta mer än att en kvinnofridskräkning kan ha ägt rum. Den förundersökningen löpte på ganska länge och var hyfsat stor, så ingen rök utan eld.

Läs själv och lägg lite saker på minnet så slipper du krångla bort dig här i inlägg efter inlägg.

Tror du att den här personen ljuger angående det hon berättat under seglingen?

Du menar om jag har förstått dig korrekt att du tror på allt som KL påstår men du misstror och tvivlar på allt som sägs som ligger henne till last? Är det korrekt uppfattat?

Men du har väl för satan läst stämningsansökan iallafall?!?!

Där står ju vilken bevisning åklagaren kommer ta upp. Du behöver inte spekulera i vilket skvaller han eventuellt kommer ta upp. Muntliga bevisningen står ju svart på vitt där.
Det är inte ett karaktärsmord hsn ska begå. Det är en sakframställan m.m.