M/S Estonias förlisning

Vart kan man hitta dessa filmer? Räcket har jag sett men har missat fastsvetsade öglor? :O
Vet man att dom lyckades då? Eller är det bara ett försök?

Jag har dessvärre inte heller sett filmen som Ångström refererar till, men tvivlar inte på dess existens;
https://www.fokus.se/2019/10/debatt-utred-om-det-fanns-militar-frakt-ombord-pa-estonias-sista-resa/

Intressant:
https://www.youtube.com/watch?v=YEKwcVueltA&ab_channel=Mystery

Ryssland har genom åren sänkt flera civila transporter innan så fort man tror att det äventyrar deras egna säkerhet. Nu senast i Ukraina. Att Ryssland sänkte E är förstås ingen hemlighet längre.
Vi vet också varför pga att Sveriges naiva smuggling av militärhemligheter på ett passagerarfartyg som E. Vi vet också om att Ryssar gör allt för att inte någon annan stat ska veta eller känna till hur deras försvarssystem fungerar. Ryssarna tror fortfarande än idag att väst har intresse för att starta ett krig mot landet. Exempelvis Nato i balkan-länderna.

Allt är hur logiskt som helst. Pusselbitarna har lagts ihop.

Att Sverige med Finland valde att dölja denna hemlighet har att göra att man själv begick ett brott. Sverige är inte ensam i detta. Det förklarar varför finska krigsfartyg än idag bevakar platsen.
Det hade också startat en konflikt mot Ryssland öppet i media och allmänheten som ingen hade tjänat något på.

Ryssland är Kina. Man kan och får kritisera. Men du vill inte hamna och starta en direkt konflikt med dem.

Sedan om E fortfarande har hemligheter låter jag vara osagt. Antagligen är det så. Varför annars bevakar aktivt militär platsen, och just finska militären?
Att Estonia sjönk berodde på att både inhemsk och utländsk militär var inblandad. Vi kommer dock aldrig få reda på hur och varför från en officiell utredning.

Ja! Förmodligen kan du ha helt rätt där. Att det finns Ondskefulla personer, här i Sverige , som absolut inte vill att hela sanningen om Estoniakatastrofen ska få komma fram! Och som mer än gärna begår brottet grovt skyddande av brottsling.
Inte ska det exempelvis få uppenbaras, hurusom elfirman Ericsson 1994 "snaskade" gnm att låna ut sina bilar till folk från Must/Ksi.
Vilka sysslade med att resa till baltikumländer via Estonia, samt där med dollarbuntar i händerna köpa upp mtrl som de visste var stulen. Ex.sovjetisk mil.mtrl, som väst mycket gärna önskade få tag i.

Det är väldigt många som tänker sig att bogvisiret skulle ha lossnat och på något sätt tagit sig midskepps Estonias styrbordssida, för att sedan med full fart gjort en 90° sväng och med full fart gjort hål i skrovet. Ett hål där fartygsplåten tryckts UTÅT. Det är många av fysikens lagar som sätts ur spel här.

Enligt vittnen, bl.a. matroser på däck, satt visiret kvar när Estonia sjönk. Visiret ska senare ha sprängts loss av dykare och förflyttats dit det senare hittades. Just det här vittnesmålet finns i några av de videor som dyker upp som svampar ur jorden på Youtube. Den här uppgiften har varit känd sedan 1994. Åtminstone kommer jag ihåg den sedan dess. Oavsett, visiret måste bort då haverirapporten skulle nämna frånvaron av bogvisir och nedfälld bogramp som skäl till att Estonia sjönk.

Vi står således här med två uppgifter som inte stämmer. 1. Bogvisiret som (inte) lossnade. 2. Bogrampen (som inte) ramlade ner.

Skulle du kunna citera dessa vittnen som uppger att visiret satt kvar när Estonia sjönk?

Intressant. Tack!
Jag är inget fan av miljöpartiet men hans engagemang (utan att sväva iväg dessutom) i Estoniafrågan är anmärkningsvärt. Ruter i den gubben av det lilla jag sett. Verkar väldigt trovärdig också. Och han ger sig fan inte.

Där svarade han också på mina frågor om bevakning. Med andra ord påstår han det jag också tror. Att det är vi som ligger bakom ett eventuellt intrång i Estonia direkt efter olyckan. Inte ryssarna, osannolikt att någon annan skulle ligga bakom en sådan operation, så tidigt.

Jag lägger ingen direkt värdering i exakt hur hålet ser ut då jag tycker bilderna är för dåliga för det. Men som jag ser det på filmen , Kan den kan ha spetsats för att sedan vridas loss av vågorna ur hålet. Hålet ser i min värld ut just så, dvs inbuktad på ena sidan och ut på andra. Det är då iaf inget spränghål. Att man vrider och vänder och skyller på fysiska lagar för att stärka sin egna teori är ju inget konstigt. Som sagt, hur många bogvisir har "vi" sett slitas loss från ett fartyg i upp till 25 M/s Med flera meter vågor?
Om jag säger så här... Ifall hänvisande till "Experter" som kan tyngdlagen, teoretiska beräkningar och matematiska teorier betydde allt i bevisning så har det aldrig någonsin skett en större katastrof, olycka, attentat i världen som har en förklaring, som är officiell. Dvs allt som sker är konspirationer.
Det händer saker som vi inte alltid kan förstå exakt. Det kallas TEORIER av en orsak. Det är inte faktum. Det är inte alls omöjligt i sådan vind att föremål kan te sig annorlunda, ta vind, byta riktning. I synnerhet inte om den har formen som ett halvt ägg nästan. Men det är klart, Vill man leva i ett tunnelseende får man väl göra det då. Men tittar man på andra fartygskatastrofer där fartyg fått något i sidan finns det inget som ens är i närheten av hur det ser ut på Estonia. Ser ju ut som nåt åkt in för att sedan bändas lossa. Som då en vass kant på bogvisiret eller stenblock. Nu har ju tom foliehatten HB själv insett att det faktiskt kan vara Sten på botten.

Jag säger inte heller att det måste vara så. Jag tror ingenting. Ville väl mest ha en vettig diskussion om det. Men folk skenar iväg direkt med ubåtar och allt vad det är och blir helt plötsligt experter på vindens krafter, ryska ubåtar och hur båtar beter sig i hård sjö.

Jag är däremot ganska övertygad om att en eventuell grundlig undersökning av skrovet inte kommer leda någon vart alls. Det tar dock inte bort fulspel som teori. Nåt är det ju som inte stämmer kring Estonia, det tror jag dom flesta förstår. Men att snöa in sig bara för att man så gärna vill ha något mer spännande än en enkel förklaring till förlisningen blir ju lite larvigt det med. Precis som "vi" som tjatar om visiret. Det är långt ifrån fastställt att det är omöjligt att det kan te sig så. På samma vis som det finns saker som talar emot Visiret som en orsak till skadan. Dom flesta teorierna har ju en motpol.

Om inte visiret lossnade vid förlisningen, hur kunde visiret bli skadad? Frontade Estonia med den ryska ubåten som sedan for in i sidan på Estonia? Nyss tyckte jag det sägas det var omöjligt. Att saker kunde byta riktning? Eller stod en rysk spion och bankade in visiret innan det visades för media? Eller var det två ubåtar som körde in i den? Eller en Svensk som torpedade en rysk som missade och träffade sidan på E, Och ryssen som istället girade in i front? Förstår inte riktigt. Förstår inte heller hur visiret kan ha en sån kraftig skada (dessutom där den är rundad) av den låga kraft det sägs ha. Det blir för många variabler i min värld, För att kunna utesluta saker. Blir ju bara en gissningslek i väntan på eventuell utredning.

Hur pass långt från vraket återfanns visiret?

Ungefär två kilometer.

Vittnesmål om detta finns i några av de otaliga videor som florerar. Att be mig om att leta fram detta efter dryga 20 år är nog att be om för mycket. Dock togs det upp i samband med dokumentären i dplay. Jag ska se om jag kan gräva fram det.