Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Du sitter framför en skärm och skriver på Flashback. Jag följer inte varenda diskussion. Om du skriver att Danmark använder samma system som Sverige så protesterar jag, vilket jag har rätt att göra eftersom du i det inlägget jag citerade HAR FEL. Och jag har rätt att "ge mig in i en pågående diskussion" utan att kika flera sidor bakåt och läsa allt trams.

Danmark och Sverige har liknande system. Men inte SAMMA system. Dessutom värderar man brott olika och därmed straffpåföljd. I Danmark är det, som jag sa, ovanligt med livstid för mord på EN person. I Sverige är det väldigt vanligt.

Syftar du på hedersmord som är rättfärdigat efter en 1400 år gammal fiktiv skript?

Jag syftade till att det såvitt jag vet tillämpas rättsskipning utan hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet. D.v.s. en stöld är alltid en stöld och det leder till att handen huggs av, det spelar ingen roll hur mycket som stals, varför eller på vilket vis.

Det var ju det system du efterfrågade?

Mord

Det är en märklig motivering av hovrätten, där man tydligen bedömt både arten och graden av mordet annorlunda än tingsrätten. Men man håller i vart fall med om att Wilma blivit mördad. Svårt att avstå från att ironisera över hovrättens närmast obegripliga motivering. Tydligen blev 17-åringen inte synnerligen mördad utan bara mördad.

Men okej, många domare anser att de har en uppgift i livet att försvara livet och de levande. Den här osynnerligen snälla mördaren behöver bara stanna 12 år bakom anstaltsväggarna. Det bör bereda honom många möjligheter att leva om sin barndom och hämta igen vad han inte fick som 5-åring.

Det är lättare att argumentera om motparten inte tillåts att resonera kring ens påståenden men för all del.

Det krävs inga förmildrande omständigheter enligt tillämpningen av mordparagrafen.

Det är klart att Tishko verkar ha behandlat Wilma med liknande attityder. Kommentarer om klädsel och smink. Svartsjuka. Inte otänkbart att våld har förekommit - en blixt kommer sällan från klar himmel.
Det finns tyvärr en och annan ung kille som behandlar sin tjej så, men det fattas en del andra omständigheter för att kategoriseras som heder i juridisk mening.

Hedersmord har inte yppats i sammanhanget. Vare sig åklagare eller någon annan har nämnt det, åtminstone inte offentligt.
Men. Polisen måste rimligtvis ha undersökt möjligheterna runt tiden då pappa Ahmed och hans fru satt anhållna.

Som bekant blev det inget av anklagelserna, trots att min känsla och uppfattning är att åklagaren aldrig helhjärtat har avskrivit dem.

Man är nyfiken på vad polisen och åklagaren agerade på, utöver en minimal blodfläck på solskyddet i familjens Kuga. Diskussionen kommer överleva såvida inte varje frågetecken rätas ut.

Nej, det gör de inte. De använder ytterst sällan livstid. Att dömas till livstid för mord på EN person är ytterst ovanligt i Danmark. De har ca 25 fångar på livstid medan vi har ca 145-150. Danmark har också något som kallas förvaring, likt Norge. Det har inte vi. Tror man kan jämföra med internering i Sverige, vilket skall vara borttaget numera.

Graden är 18 år fängelse enligt lagen som vi har och som hovrätten har dömt. Jag själv faktiskt garderade straffet till 16-18 år innan hovrätts domen kom! Förhoppningsvis kommer att bli flera livstidsfängelse i fortsättning med nya paragraf som träde i kraft i januari.

Det är där det brister för dig. Nej, de ska inte tolka lagarna. Lagar tolkas av högsta domstolen och resulterar i praxis som sen fungerar som ett ramverk för andra, liknande, domar. Det är således den absolut vanligaste orsaken till att ett fall tas upp i HD. För att få en praxis i liknande fall efter att HD just tolkat lagarna. Varken advokater, åklagare, nämndemän eller domare kan tolka lagarna då skulle det rendera i subjektiva tolkningar som ingen kunde förhålla sig till beroende på vem som gjorde tolkningen. När en lag stiftas ger den utrymme för att praktiseras på bästa sätt. Domarna och nämndemännen som dömer i svenska rättegångar ser till den praxis som HD satt i första hand upprätthålls.

HDs tolkning av lagen blir sedermera praxis. Denna praxis är vad domare och nämndemän sen följer.

Hovrätten skriver:

"Livstids fängelse ska tillämpas endast i de undantagsfall då ett tidsbestämt fängelsestraff på 18 år inte är tillräckligt, t.ex. då gärningsmannen har dödat mer än en person eller då omständigheterna annars är synnerligen försvårande (se rättsfallen NJA 2013 s. 376 och NJA 2016 s. 3)"

Det feta texten där hänvisar till min poäng. De hänvisar till satt praxis. Hovrätten anser att det inte är bevisat, eller ställt utom rimligt tvivel, att gärningens omständigheter är synnerligen försvårande och inte heller att han dödat fler än en person.

Ett av de två kriterierna skulle behöva uppfyllas för att uppnå ett livstidsstraff. En tredje anledning är att han tidigare var ostraffad eller om det var att han tidigare inte dömts för allvarlig brottslighet (minns inte vilket nu). Dessa tre saker sammantaget pekar hovrätten på som anledning till att ett livstidsstraff inte är i enlighet med rådande lagstiftning att döma ut.

De kan inte göra mer än att peka på praxis. Det är deras jobb. Deras jobb är varken att stifta lagarna, att tolka dem eller att tänja på dem. Deras jobb är att upprätthålla rådande lagstiftning baserat på rådande praxis.

Förstår inte - förklara gärna...

Kan det tas upp i HD om man skulle hitta resten av kroppen?