Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Fullt möjligt att det faktiskt gått rätt till. Men ifall hon själv påstår idag att det inte stämmer så skulle jag välja att tro henne. Personligen har jag varit med om förhör där jag både läst igenom, och signerat att det stämmer, för att sen i domstol är det nånting helt annat som kommer upp. Så tilliten till både stat och polis är lägre än vanliga "svenssons" för mig.

Övberg hörde bankande som från en slägga hela 45 minuter innan slagsidan. Om låsen till bogvisiret gått sönder och visiret suttit kvar i gångjärnen kan visiret ha lyfts när skeppet gått ner i en våg. När skeppet lyfter stängs visiret men vatten kan bli kvar i utrymmet mellan visiret och bogporten. Om det utrymmet är vattenfyllt kan det hela tiden läcka in till bildäck – i 45 minuter.


Det kan bli en hel del vatten på bildäck även med bogport och visir kvar. Sedan behövs det inte så mycket för att få slagsidan. Detta sker strax efter tolv vid den stora smällen.

http://lege.net/politiken.biz/vittnesmal.htm

Vad säger ni om det scenariot?

Sektion 4 innehållet väl konferensavdelningen. Är du säker på att det inte finns någon dörr från Sauna- och Poolavdening?

Björkman menar att det finns och att Silver Linde på sin rond kan ta spiraltrappan ned till Saunaavdelningen och sedan via en korridor till generatorrummet och via en stege upp till ECR.

http://heiwaco.com/swimmingpool1.htm

Artikeln i Expressen är låst.

Påstår hon att ursprungliga förhören inte stämmer eller ger hon 26 år efter händelsen en beskrivning som den idag ser ut i hennes minne (och dessutom hänvisar till "fiktiva" ljud i en biofilm..)?

Edit.
OT, men om du personligen upplever att du utsatts för förvanskade förhörsprotokoll tar jag för givet att du begärt ut inspelningarna samt att få se originalen du signerade och även gjort en anmälan

Här har du svart på vitt vad jag menade i denna diskussion:

"Övberg kastades bakåt mot hyttväggen.
Nu begrep han att någonting allvarligt hade hänt. Han klädde sig snabbt och lämnade hytten för att sedan springa uppför trappan. Han uppskattar att klockan då var ca 00.15 eller 00.20."

Detta stämmer på pricken överens på Siris tidsangivelse, villkorat att hennes klocka går enligt estnisk tid medans Övbergs går enligt svensk. Vilket iaf jag anser är en fullt rimlig förutsättning.

Det antyddes att det hon säger idag inte matchar mot det hon sagt förr. Så jag tog upp i allmänhet att det som står nerskrivet efter förhör inte behöver va 100% sanning

OT, jag avbröt den som läste upp förhöret och sa att det där är lögn och ett efterfabrikat. Blev lite tyst och obekvämt runtom. Men man accepterade det jag "rättade" till

Helt osannolikt. När en våg (våghöjd 4m , då) träffade ett bogvisir som var olåst=i nederkant, så trycktes detta fast mot omgivande struktur.
Det öppnades inte.
Fantasierna från svenska landkrabbor tar då aldrig slut. Skäms dom - någonsin?!

Den dominerande bilden är att det hörs höga smällar en liten tid före 01.02, tiden för Den stora överhalningen.

Om Yasmine W: s vittnesmål avviker från det och tonar ned ljuden, så stämmer det snarast illa med vad andra berättar.

Om så här många vittnen är missnöjda med hur deras berättelser upptagits och tagits till vara ligger det sannolikt mycket i det: https://www.factgroup.nu/art/bp990205/

Konf-delen och bastudelen har ju ett zig-zag-skott akterut, så det blir flera avdelningar.

Det finns kanske en skeppskonstruktör i tråden som kan tolka ritningar bättre, men alla WT-dörrar jag kan se är utmärkta med cirklar. Ingen sådan finns i skottet i fråga. Sedan kan man fråga sig varför poolområdet skulle ha en öppen WT-dörr till ’sewage processing room’... :-)

Heiwas påstådda kunskaper om Estonia skall tas med mycket salt. Han förklarade bestämt att ventilationstrummor till utrymmen under bildäck inte fanns för så konstruerade man minsann inte fartyg. När jag visade honom ritningarna försökte han hävda att de inte var riktiga, sedan var han tyst.

Det är ju stor skillnad på om artikelförfattaren antyder att det hon säger inte matchar mot det hon sagt förr eller om hon själv antyder att det inte matchar.
Artikeln är låst så klistra gärna in texten.

Eftersom hon liknar ljudet hon hörde för 26 år sedan med det "fiktiva" ljudet från en biofilm när ett fartyg byggt av gjutjärn i ca 20 knops fart gör en glidande kollision med ett isberg så är det uppenbart att hennes minnesbild av ljuden kan ha förändrats med åren.
Vidare framgår det att Yasmina deltagit i möten där man diskuterat och jämfört varandras upplevelser för att nå en sammanvägd sammstämmighet, vilket iofs är bra, men det betyder ju också att en personlig minnesbild kommer blandas med andra personers minnesbild

Det har varit mycket starka känslor, och många fördjupande och
klarläggande diskussioner om vad som verkligen hände där ute på
Östersjön den tragiska natten till den 28 september 1994.
Många detaljer och skeenden har nu för många av oss äntligen kunnat bli
bekräftade, genom att vi tillsammans kunnat sammanväga både de egna och
andras upplevelser

https://www.factgroup.nu/art/bp990205/

Jag tycker inte Yasminas annorlunda beskrivning idag behöver betyda att hennes ursprungliga vittnesmål kan vara förfalskade.

Absolut är det så att vid konceptförhör (den som tar upp vittnesmålet sammanfattar vad som sägs) finns risken att mottagarens tolkning påverkar innehållet och därav skall den som vittnar läsa igenom och godkänna det som skrivits. Vid dialogförhör (transkription av inspelning och inget krav på granskning av uppgiftslämnaren) finns istället risk för att den som gör transkriptionen (sekreterare) förfalskar vad som sägs.


OT, vet inte om dina uppgifter dokumenterats som konceptförhör (sammanfattning) eller dialogförhör (transkription av inspelning) samt om du såg att utskriften i förundersökningsprotokollet inte var samma utskrift som du tidigare signerat och godkänt eller om det var åklagarens/advokatens muntliga återberättande av förhöret du ifrågasatte, men jag förutsätter som sagt att du anmälde om du ansåg att ditt förhör förfalskats efter att du signerat och godkänt det.
Avslutar OT-diskussionen här.

Det fetmarkerade. Det är väl därför att i avdelningen 4 på babordssidan om avloppstankarna och vägg i vägg med dessa ligger det ett konferenssrum?

Är Zig-zag skottet tänkt att vara som ett vanligt skott?

Alltså, finns det en läcka som gör att det kommer vatten utifrån in i avloppstankarna, så kan det översvämma konferens och saunaavdelningarna på däck 0, vilket skulle förklara Carl Överbergs observation. Han är enligt min mening ett mycket trovärdigt och detaljerat vittne som var uppmärksam på hela förloppet och väl bekant med fartyget.

Om svanhalsarna verkligen går från konferensen till korridoren på däck 1, så räcker det också då med att avdelningen 4 med konferens och avloppstankar är helt vattenfyllda och att de vattentäta dörrarna är stängda för att handklappande kunna se vatten komma under tryck därifrån.

För att kunna bortse från Övbergs observationer måste vi helt ogiltigförklara hans detaljerade vittnesmål och jag ser inga direkta skäl till det, även om det inte gavs direkt. En detalj som svanhalsarna låter inte som något som man bara hittar på.

Det lutade åt styrbord, så vatten bör (i det här rent hypotetiska fallet) ha runnit ut. Hålet är ju längst ned på väggen, närmast durken.

Men enig i att det skulle vara ett nettoinflöde. Detta skulle dock bromsa det.