Citat:
Fast Hancock har inte blivit utslängd av det enkla skälet att han aldrig var inne. Hancock är inte historiker eller arkeolog. Han har inte publicerat några texter i peer-reviewade tidskrifter, har inte undervisat eller bedrivit någon forskning som setts som seriös av de som jobbar inom fältet.Jo, och just det där med hans så oansvarigt framkastade idéer om "lyfta stenblock med tankekraft" visar ju på att han inte är en del av den vetenskapliga sfären.
Är det något han kastar fram för att verkligen distansera sig, eller är det en konsekvens av att han blivit utestängd ?
En sak som iaf är tydlig, är ju att han har blivit betydligt varmare omfamnad av "de som står utanför," än av de som står kvar, och fast, i den etablerade fåran.
Och det är ju vad som brukar hända, med den som blir utestängd - att den istället vänder sig till de andra - som tar emot med öppna armar.
Självklart kommer det sätta sina spår, och det är väl uppenbart att man hellre låter sig bli influerad av sina vänner än sina ovänner. I vilket fall som helst så blir det lättare att lätta på självcensuren om man vet att ens nya primära målgrupp kommer att uppskatta spekulationer av lite vildare karaktär, så att säga.
Det är lättare att hålla sig inom ramarna om man inte blir utslängd med andra ord.
Är det något han kastar fram för att verkligen distansera sig, eller är det en konsekvens av att han blivit utestängd ?
En sak som iaf är tydlig, är ju att han har blivit betydligt varmare omfamnad av "de som står utanför," än av de som står kvar, och fast, i den etablerade fåran.
Och det är ju vad som brukar hända, med den som blir utestängd - att den istället vänder sig till de andra - som tar emot med öppna armar.
Självklart kommer det sätta sina spår, och det är väl uppenbart att man hellre låter sig bli influerad av sina vänner än sina ovänner. I vilket fall som helst så blir det lättare att lätta på självcensuren om man vet att ens nya primära målgrupp kommer att uppskatta spekulationer av lite vildare karaktär, så att säga.
Det är lättare att hålla sig inom ramarna om man inte blir utslängd med andra ord.
Han var en outsider redan från första början, och det var ingen som brydde sig om honom eftersom det som han sade inte var särskilt intressant från ett seriöst perspektiv.
Citat:
Nej, det är inte fascinerande nog. Det finns många som presenterar sådant som är rimligt, men inte exceptionellt, fantastiskt och överdrivet. Men sådant som är rimligt är inte särskilt underhållande helt enkelt. Sådana skriverier intresserar inte den seriösa vetenskapen och de är heller inte intressanta för de som gillar fantastiska historier om glömda civilisationer, Star Gate: Atlantis, tidsresenärer och Jurassic Park.
Jag själv förstår tex inte - och har faktiskt aldrig gjort - exakt varför alla dessa som spekulerar i förhistoriska frågor alltid måste hamna i samma överdrivna övertro på det förgångna.
Räcker det inte med att de som levde då helt enkelt bara levde i en sammanhållen kulturell sfär ???
Varför måste de alltid lägga till "mycket mer avancerade än vi är idag, med Aliens och Telepati och Gud vet vad" ... ???
Är det liksom inte fascinerande nog - och utmanande nog (utmanande och provocerande för det rådande tolkningsparadigmet) - med en förhistorisk stenålderskultur som levde i en sammanhållen, kulturellt gemensam kultursfär ?
Det tycker jag iaf.
Räcker det inte med att de som levde då helt enkelt bara levde i en sammanhållen kulturell sfär ???
Varför måste de alltid lägga till "mycket mer avancerade än vi är idag, med Aliens och Telepati och Gud vet vad" ... ???
Är det liksom inte fascinerande nog - och utmanande nog (utmanande och provocerande för det rådande tolkningsparadigmet) - med en förhistorisk stenålderskultur som levde i en sammanhållen, kulturellt gemensam kultursfär ?
Det tycker jag iaf.
J.K Rowlings säljer fler böcker än någon som helst seriös historiker. J.R.R Tolkien är mer känd för Sagan om Ringen än för sin akademiska karriär. Och ingen bryr sig alltför mycket om det som dessa författare påstår eftersom ingen av dem hävdar att den fantasy de skrev var någon verklighet. Om J.K Rowling skulle börja hävda att Hogwartz verkligen existerar och Harry Potter var en verklig person och tillräckligt många trodde på henne så skulle hon garanterat också få ett BBC-program dedikerat till att debunka de påståendena.
Citat:
Nej, vi har inte förlorat den förmågan, bara det att vi inte ser det fantastiska i det på samma sätt. Jämför till exempel med ordförståelse på högskoleprovet och inse hur många människor det är som kan tusentals ord som de troligen aldrig använt i något som helst sammanhang och kanske bara läst någon enstaka gång men som ändå har fastnat i minnet.Dvs med variationer menar jag att olika delar av vår hjärna kan vara olika "stor och stark" beroende på om vi använder oss av det som den delen "styr över."
Det kan handla om sådant som tex förmågan för närmast fotografiskt minne.
Precis som det kan handla om finmekanisk hantering.
Just minnesbiten är en sådan sak som faktiskt gått förlorat genom åren.
Och med den förmågan även den del av hjärna som underlättare för oss att minnas stora stycken information ordagrant - utan att glömma bort eller blanda samman.
Det är, för oss idag, en närmast löjeväckande förmåga, och vi kan t.o.m. höra kritik och direkt hån mot minnesförmåga.
Ändå var det det enda man hade, under kanske tiotusentals år förr i tiden, som kunde säkra vårt släktes, och samhälles, överlevnad.
Det var av yttersta vikt då att man faktiskt kunde minnas det man hade lärt sig.
Utan några misstag eller sammanblandningar - överhuvudtaget.
Idag kan vi inte det, eftersom den delen av hjärnan har degenererat - pga att vi inte har behov av den förmågan längre.
Men ändå kan vi fortfarande se, hos människor som blir tvungna att lära sig just stora mängder information utantill, att den delen växer.
Det har man bla sett hos de berömda taxichaufförernas i London, och deras brutala minnesprov.
De måste lära sig alla - samtliga - adresser i hela London-området utantill.
Utan några som helst misstag.
---
Så jag skulle kunna påstå att Hancock har poänger.
Kanske inte i just det han själv för fram - men principiellt åtminstone.
Vi, som mänsklighet, som art, har förändrats så mycket att vi inte bara glömt bort utan vi har även förlorat förmågan.
Och vi kan inte ens veta vilka förmågor det var, eftersom de delarna av hjärnan kanske degerererat så extremt mycket att det knappt ens är synbar idag längre.
Nej, det betyder inte att jag tror att man flyttade stenblock med tankens kraft förr ... =)
Det kan handla om sådant som tex förmågan för närmast fotografiskt minne.
Precis som det kan handla om finmekanisk hantering.
Just minnesbiten är en sådan sak som faktiskt gått förlorat genom åren.
Och med den förmågan även den del av hjärna som underlättare för oss att minnas stora stycken information ordagrant - utan att glömma bort eller blanda samman.
Det är, för oss idag, en närmast löjeväckande förmåga, och vi kan t.o.m. höra kritik och direkt hån mot minnesförmåga.
Ändå var det det enda man hade, under kanske tiotusentals år förr i tiden, som kunde säkra vårt släktes, och samhälles, överlevnad.
Det var av yttersta vikt då att man faktiskt kunde minnas det man hade lärt sig.
Utan några misstag eller sammanblandningar - överhuvudtaget.
Idag kan vi inte det, eftersom den delen av hjärnan har degenererat - pga att vi inte har behov av den förmågan längre.
Men ändå kan vi fortfarande se, hos människor som blir tvungna att lära sig just stora mängder information utantill, att den delen växer.
Det har man bla sett hos de berömda taxichaufförernas i London, och deras brutala minnesprov.
De måste lära sig alla - samtliga - adresser i hela London-området utantill.
Utan några som helst misstag.
---
Så jag skulle kunna påstå att Hancock har poänger.
Kanske inte i just det han själv för fram - men principiellt åtminstone.
Vi, som mänsklighet, som art, har förändrats så mycket att vi inte bara glömt bort utan vi har även förlorat förmågan.
Och vi kan inte ens veta vilka förmågor det var, eftersom de delarna av hjärnan kanske degerererat så extremt mycket att det knappt ens är synbar idag längre.
Nej, det betyder inte att jag tror att man flyttade stenblock med tankens kraft förr ... =)
Att kunna varenda gata i London är imponerande. Men ändå mer imponerande vore om dessa taxichaufförer skulle klara av att göra om samma precision i Moskva eller Berlin.
Sätt dig och fundera på dina klasskamrater och hur många av dessa du kan komma ihåg. Föreställ dig klassfotot som du kanske hade någon gång och börja gå igenom dem. Försök komma ihåg var du själv stod någonstans på studentfotot etc.
Och du kommer rätt snart komma fram till att du har en jävla massa information sparad i skallen bara det att det inte ses som särskilt imponerande eftersom andra också har det.
Gissa hur mycket man måste lära sig för att kunna programmera t ex, alla kommandon. Gissa hur svårt detta är för de som knappt kan någon engelska men ändå kan engelska programspråk, där de alltså lärt sig "orden" som koder som egentligen inte säger dem något mer än om det var en sifferkod.
