Citat:
Den här bilden från JAIC Slutrapport sida 123 har jag väldigt svårt att förstå.Utan att göra dynamiska simuleringar med vågor och rörliga delar (kanske modellförsök, men jag är inget jätte-fan av skalmodeller) så är det inte möjligt att svara på om det är möjligt för visiret att dels gnaga sig ner i däcket, deformera toppen av rampen och sedan ändå ta sig över rampen åt sidan eller framåt utan att slita loss den.
De som talar starkt mot det scenariot är att det sista som gör sönder är visirets gångjärn (först går botten- och sidolås vilket låter visiret slå upp och ner). När händer detta? Logiskt är det på väg ner när låsarmarna utsätts för ett framåtvridande moment vilket sliter av gångjärnen. Då faller visiret omedelbart ner på rampen (den har förmodligen redan hamnat i kontakt med den medan lytftarmarna gnagt sig genom fördäcket). Om rampen då skall klara sig måste visiret flyga av per omgående, inom ett par vågor, annars har rampen ingen chans.
Men vi vet också rampen är rejält demolerad på toppen (se dykfilmen från 2001) och bara detta våld måste ha belastat rampens hydraulik och lås långt över vad de konstruerats för. Vi vet också att lås, hydraulik och gångjärn är helt eller delvis sönder. Så jag påstår att den enda rimliga slutsatsen är att rampen slitits upp när bogvisiret föll av.
Frågan som kvarstår är när detta skedde i förloppet? Om vi skall tro VM Linde så var gösstaken och därmed visiret på plats ca 01:00. Detta gör det mindre troligt att visiret var helt löst då för då tycker jag att Linde borde sett gösstaken röra sig konstigt.
- I JAICs scenario ramlar visiret av 01:14 så det är gott om tid.
- går vi på SSPA reviderade tidslinje så är detta ca 5 min innan bogvisiret faller av 01:05.
- går vi på HSVAs tidslinje är detta bara någon minut innan bogvisiret faller av 01:01.
Alla möjligheter är möjliga, men de får som bekant konsekvenser för hur resten av förloppet måste ha utvecklat sig. Personligen ligger jag någonstans mellan HSVA och SSPA. Det baserar jag på att VM Linde skall hinna lämna bryggan efter vaktavlösningen (förefaller en fast tidsangivelse) och hinna nedåt innan den stora slagsidan.
De som talar starkt mot det scenariot är att det sista som gör sönder är visirets gångjärn (först går botten- och sidolås vilket låter visiret slå upp och ner). När händer detta? Logiskt är det på väg ner när låsarmarna utsätts för ett framåtvridande moment vilket sliter av gångjärnen. Då faller visiret omedelbart ner på rampen (den har förmodligen redan hamnat i kontakt med den medan lytftarmarna gnagt sig genom fördäcket). Om rampen då skall klara sig måste visiret flyga av per omgående, inom ett par vågor, annars har rampen ingen chans.
Men vi vet också rampen är rejält demolerad på toppen (se dykfilmen från 2001) och bara detta våld måste ha belastat rampens hydraulik och lås långt över vad de konstruerats för. Vi vet också att lås, hydraulik och gångjärn är helt eller delvis sönder. Så jag påstår att den enda rimliga slutsatsen är att rampen slitits upp när bogvisiret föll av.
Frågan som kvarstår är när detta skedde i förloppet? Om vi skall tro VM Linde så var gösstaken och därmed visiret på plats ca 01:00. Detta gör det mindre troligt att visiret var helt löst då för då tycker jag att Linde borde sett gösstaken röra sig konstigt.
- I JAICs scenario ramlar visiret av 01:14 så det är gott om tid.
- går vi på SSPA reviderade tidslinje så är detta ca 5 min innan bogvisiret faller av 01:05.
- går vi på HSVAs tidslinje är detta bara någon minut innan bogvisiret faller av 01:01.
Alla möjligheter är möjliga, men de får som bekant konsekvenser för hur resten av förloppet måste ha utvecklat sig. Personligen ligger jag någonstans mellan HSVA och SSPA. Det baserar jag på att VM Linde skall hinna lämna bryggan efter vaktavlösningen (förefaller en fast tidsangivelse) och hinna nedåt innan den stora slagsidan.
Det som är lätt att förstå är att rampen måste ha tryckt till rejält mot inneslutningens övre del för att orsaka dom skadorna man ser i övre delen av bilden.
Det som jag däremot inte kan begripa är varför man inte ser några som helst tecken på skador längre ner längs dom skadade "balkarna" och i synnerhet inte på den tvärgående "balken" där dom slutar, markerat med lite pilar här.
Betyder det då att följande inträffat?
1. Visiret blev hängande på rampen och orsakade dom tydliga skadorna i inneslutningen.
2. Rampen gav efter och började fällas ned.
3. Visiret gjorde ett 1-2 meter svanhopp snett över över rampen.
4. Svanhoppet avslutas med att Estonias bulb kolliderar med upp och ned-vänt visir.
Jag förstår att bildens vinkel gör att man kan låta sig luras lite. Men samtidigt finner jag det märklig man skulle ha valt en sådan vinkel om det fanns intressanta skador att se från en annan vinkel som fortfarande hade visat precis det som man ville visa.
Men i grund och botten så ser jag inte riktigt varför steg 2 måste ha inträffat alls om steg 3 i vilket fall som helst är att visiret gör ett svanhopp över rampen?
Om man sedan lägger till att det rampens överdel sägs vara rejält deformerad... Borde inte det innebära att svanhoppets minsta nödvändiga höjd och vinkel blev mindre i takt med att rampens ände böjdes utåt?
