Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Nej så mycket sjö kan det ju inte ha varit med konstant då ca 0,5 m sjö in över däcket. Båten åker ju upp med vågorna också. Hela våghöjden slår ju inte in över bildäck. Du har räknat att halva våghöjden utöver fribordet slår in. Det känns ju totalt orimligt om man stått i fören på tex en segelbåt i hård sjö. Med Den logiken skulle man omedelbart kastas i sjön av en vägg av vatten i det fallet

Edit: dessutom kommer ju vågen inte täcka 8 meter bredd med sin vatten införsel. Där får du nog lägga in Max hälften i din beräkning. När skeppet möter vågen blir det ju en kaskad av vatten som slår upp.

Ju mer jag tänker på det desto mer orimligt ter sig 17 k liter i sekunden. Ja omöjligt. Skutan måste i det scenariot varit ordentligt nedtrimmat i fören så att sjön i princip kunde strömma rakt in.

Edit2: dessutom åker ju mängder av vatten ut igen då skutan åker nedåt i vågen.

Det som känns logiskt är att hålet fanns där i hamn innan någon kunde höra skiten slå upp och att det när sjön började gå trimmade ner båten.

Men det verkar ju för otroligt för att vara sant

Ett mysterium

Det pratas om mycket irrelevanta frågor i forumet. Det viktiga är att det finns hål i skrovet. Och att det absolut inte går att utesluta att det har bidragit till förlisningen av Ms Estonia. Det är dessutom bekräftat av Juri Lina att det finns ytterligare ett hål. Alltså två hål i båten. Han och estniska regeringen har sett båda hålen på osläppt material från d play. När det kommer att släppas kommer skandalen att eskalera ytterligare och de som försöker försvara haverikommissionens förklaring kommer att detroniseras och sjunka ännu djupare ner mot botten.

Två hål folks! Det mesta talar för att det är två torpeder som träffat Ms Estonia och slungat folk som låg och sov ur sängen. Tredje smällen och skrapande ljud en stund senare är antagligen när vattnet som kommit in i de två hålen ökag till så stora mängder att bogvisiret inte kan sitta kvar längre utan slits loss och skrapar i skrovet en stund innan det faller ner mot havsbotten.

Längtar tills d play släpper allt material så att alla kan se även det andra hålet.

Ser också fram emot att ta del av den källa som har givit uppgifter om att de hört en rysk ubåt avfyra två torpeder i närheten av Estonia. Det ska komma från en besättningsman på en svensk ubåt som bevakade Estonia och som sett en rysk ubåt i närheten. Detta sa Juri Lina i swebbtv nyligen bara att kolla. Många ligger risigt till nu.

Du verkar ju vara helt ute och cyklar. Och det går för mig inte att förstå hur det är möjligt att ha följt tråden så pass länge som du gjort och ha missat all info om hålets placering.

Det är ett bra ifrågasättande. Men har såklart ett svar.
http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/HSVA_english.pdf
Figur 11, samma som i JAIC. De och du tänker ju sig att visiret rök innan Svängen 01:14
Jag tänker mig att visiret försvann vid 01:23 när båten låg stopp och vågorna slog på visiret på sidan. Du ser att i båda fall är det inte avståndet, utan bara en lite mindre riktning som avgör.

Den föregående frågan. Den tyska skeppsbyggaren sa att saunan var fylld, alltså borde det vara ett vattentätt skott, och därav skulle inte vattnet gå in emot stammen. Skulle det bli fyllt skulle en gradvis slagsida uppstå, när svängen inleds så kantrar nästan skeppet och bogen börja sippra in vatten som servicetekniken säger; vatten börjar tränga in på däck i större mängd. Den mängd som kommer in i samverkan med vattnet i saunan, gör att vattnet fortsätter in på däck via bogen. Resten vet vi.

Så tänker jag mig.

Hur förklarar du i så fall att dessa hål är 2-3m över vattenytan?

Tror inte det spelar någon större roll var på det röda vi hamnar. Som jag fattar det är det ett skott, vilket konstruktören borde veta om. Eftersom han väljer att röda det området, så utgår jag ifrån att det är så. Skadan är i rätt område.

Ett ifrågasättande finns. Om skadan fanns där den fanns, hur kunde däck 1 klara sig från intag. Denna fråga måste besvaras.

Helt sant, skyller på att det varit en lång dag

Var inne på det lite med. Att någon båt hade gjort skada och den inte noterades. I hamn märkes inte skadan pga utav att den låg så högt, men när det börja gunga, så sipprar det in. Mer och mer. Sedan blir det slagsida och då ökar det ännu mer osv.

Edit, fast är det två hål, ja då fungerar inte den förklaringen.

Motargumentet är att ett bogvisir inte ramlar bort som en jävla mjölktand, då det tidigare under kvällen lyfts och stängts för att släppa på fordon. Fattar du inte svenska?

👍

Låter rimligt och som jag skrev har jag ingen vidare uppfattning om det.


Vad finns det för typ av båt som "bara" är ca två meter över vattenytan i sin mest utstickande del och samtidigt tung nog att i mycket låg fart (inne i hamn?) kunna orsaka en sådan skada på Estonia?

Är det rimligt att en sådan kollision skulle ha skett utan att någon lagt märke till det?

Alla verkar fastna på helt fel saker,räkna hyttventilerna.
Det stämmer med hålet och det stämmer med överlevare från det däcket.