Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Han är inte fälld i första instans och han är ännu misstänkt för mordet...

Så är det. Hans frikännande är en dom som inte vunnit laga kraft. Han är på fri fot, men han är fortfarande i allra högsta grad misstänkt för mordet på L*na W*sström.

Nja vet inte det. Det har väl fungerat ganska bra hittills håller du inte med om det?
----------------------
Varför får en tilltalad vara tyst och ljuga i rätten?

[i]Den åtalades rätt att vara tyst och att ljuga bygger på den grundläggande principen att åklagaren har bevisbördan i fallet. Det är åklagaren som ska visa, bortom rimligt tvivel, att den åtalade är skyldig till brottet. Den tilltalade ska alltså anses vara oskyldig till motsatsen har bevisats. En följd av detta är att den åtalade inte behöver medverka till utredningen, eller bli tvingad att säga saker som är till dennes nackdel.

Vidare anses det viktigt för rättssäkerheten att den åtalade får lämna felaktiga uppgifter utan att fällas på denna grund, då den åtalade kan ha skäl att lämna en annan berättelse än den sanna, utan att för den sakens skull vara skyldig till det hen har blivit åtalad för.

De ovannämnda tankarna gäller även ur ett internationellt perspektiv. Exempelvis brukar ofta art 6 Europakonventionen tillämpas som stöd för att den tilltalade ska ha rätt att inte svara på frågor.

Jag hoppas du fick svar på din fråga!

Med vänlig hälsningar,

Veronica Borg
https://lawline.se/answers/varfor-far-en-tilltalad-vara-tyst-och-ljuga-i-ratten
----------------------------
För att återknyta till fallet Wesström så formulerade Björn Lindén det utmärkt med ref, på sid, 57 i domskälen.
-----------------------------
ÖREBRO TINGSRÄTT B 2705-18 Aktbil 497, DOM - Stefan Davidsson.

Det har också framkommit att Stefan Davidsson, i ett tidigt skede av förundersökningen,i polisförhör förnekat att han och Lena Wesström hade en sexuell relation vid tidpunkten då Lena Wesström anmäldes försvunnen.

Högsta domstolen har uttalat att en tilltalad i princip inte ska ha någon nackdel av att lämnade uppgifter visar sig vara felaktiga. Detta hänger samman med att han eller hon kan ha skäl att lämna en annan berättelse än den som är sann (Högsta dom-stolens dom refererad i NJA 2015 s. 702 p. 24.Se även Högsta domstolens dom refererad i NJA 2017 s. 316 I, p. 7).

Det är svårt att med bestämdhet uttala sig om hur personer reagerar i olika situationer. En lögn kan ha lämnats för att dölja något annat än det påstådda, exempelvis otrohet (se Holmgård, Bevisning i brottmål, 2019, s. 238 ff.).

Tingsrätten måste alltså vara väldigt försiktig med att värdera uppgifter som Stefan Davidsson lämnat, som senare visat sig felaktiga, till hans nackdel. Detta hänger även samman med att åklagarnas bevisning ska värderas först och att den på egen hand måste uppnå beviskravet ställt utom rimligt tvivel. Först om bevisningen gör det ska Stefan Davidssonsberättelse granskas. Sammantaget kan förhållandet att Stefan Davidsson lämnat felaktiga och märkliga uppgifter under förundersökningen inte värderas som ett bevis för att han dödat Lena Wesström.

https://www.docdroid.net/84kSbmc/orebro-tr-b-2705-18-aktbil-497-dom-stefan-davidsson-expedie-pdf#page=56
--------------------------------
Faktum är att dom av er som snaskar mordet i avsikt att få fördomar om män bekräftade fabulerar och far med osanning i oerhört mycket större omfattning är MGM.

Lögnerna/osanningarna som avser att framställa honom som mördare är astronomisk till sitt omfång till skillnad från "lögnerna" som tjatmostrarna inbillar sig binda MGM till mordet på Lena Wesström. Punkt!

Om du inte kan hålla dej för skratt i en rättssal, när Du är anklagad för mord ,ja då blir man chockad ...

Ja, SD har klarat sig bra i rätten såtillvida att hans lögner är inget man behöver ta ställning till eftersom rätten inte ansåg att bevisningen höll för en fällande dom.

Men han är bevisad med att ha ljugit och då pratar vi inte bara om otroheten...

Om han i nästa instans skulle befinna sig i en situation där man anser att det finns bevis som håller för fällande dom, då har han förklaringsbörda.

Men en lögnare är en lögnare, oasvett om det handlar om ett förhör, i en domstol eller i verkliga livet.

Och att han ljuger på det här viset, det gör inte att människor i hans omgivning tar det som ett bevis på att han är oskyldig. Eller att han är oskyldig och så slipad att han kommer undan (den elaka åklagaren).

De flesta människor ogillar lögnare och ser multipla lögner som anpassas till bevisen under årens lopp som ett tydligt bevis på att SD har något väldigt allvarligt att dölja. Vi pratar alltså inte om otroheten nu.

Att du uppfattar honom som skicklig (att han har klarat sig bra) genom sina lögner, är ett oetiskt sätt att se på ett slipat sätt att komma undan rättvisan.

SD är ju inte den enda som ljuger i rätten (eller på förhör). Han är på det viset lik många andra kriminella och mördare.

Vill nog påstå att det är ätter värre att skratta på rättegången när man förlorat sin mor? Vilket "Våra sorger är få" Noa gjorde i rätten.,

Förhör med Noa Wesström ang, mordet på hans mamma Lena Wesström.

"Nääh, (skrattar till lite) inte riktigt. Alltså det är... Mamma hade ju x antal killar, i sina dar, men det var liksom... Ingen var så konstig som honom. Alltså, han var verkligen märklig. Jag vet inte hur jag ska beskriva det annars. Alltså det var, relationen var konstig i sig, eh, eftersom vi alla barn visste att Stefan hade en fru. Och när man är yngre då fattar man ju bara inte. Vad gör dom om dom inte är tillsammans. Ehm, och sen skildes ju dom. Och då blev det ju lite mer självklart. Speciellt för mig och E*ster tror jag, som börja fatta. Jaha, det är det där som händer (?). Och så fick jag höra liksom att hennes, som hon trodde var hennes bästa vän; J*erry, höll på och liksom, kalla henne en massa saker.
Liksom kalla henne "äcklig hora" och sånt där. Så liksom, jag träffade på mamma när hon satt nere i köket och grät nångång för att hon hade förlorat honom som vän."



https://www.youtube.com/watch?v=OK2VncntKsY

__________________

Om du använder dig av mina transkriptioner, bör du visa varifrån du fått den. Det är inte första gången du klipper och klistrar från mig. I sept klippte du in hela min transkription i ditt eget inlägg, så att det såg ut som att det var du själv som skrivit av hela den delen av rättegången. Jag vet att du gjort det tidigare också, då jag kände igen min egen del i arbetet av att skriva av delar från FUP som inte gick att kopiera.

I din värld är både lögner och förvrängningar helt tillåtet.

Eftersom du använder min tolkning (!!) av Noas "skrattar till lite" hoppas jag att du själv har lyssnat på skrattet och vet vad du snackar om?

"Skratt" och "skratt" i sitt sammanhang kan vara helt olika saker.

Här handlar det inte att skratta åt saker som han tycker är roligt, utan det handlar om ett annat skratt.

Ja, nog kan man säga att flertalet oskyldiga människor som sitter på en rättegång misstänkta för mord skulle med lätthet kunna hålla sig för skratt.

Det SD skrattat åt är också väldigt avvikande saker.
Till och med försvaret kände att de behövde förklara SDs beteende. Det för att det ansågs vara avvikande.

Det handlar inte alls om svart humor här, även om SD verkar ha någon slags svart humor. Kul med våldtagna i en film och kul med krossade möss eller grodor som hoppar mot sin död.

Du verkar tro att att det blir en repris med karbonpapper i HR. Åkl har överklagat för att pröva fallet på nytt och givetvis med kompletteringar som varken du eller jag vet något om vad de kommer att bestå av. Fallet skall inte upp tiłl prövning förrän i mars nästa år. Så än finns möjlighet att få fram än mer material som stärker bevisningen mot SD.

Jag tror S håller sig för skratt den här helgen för att han inte kunnat följa varje steg som Hax tagit ihop med Karj*r och cocko i Gbg. Karj*r har loggat på massor på sin sida, men inte de andra två.
Minns att S kollade Hs steg när hon var ute med Fiskegubben. Det gillade hon inte på den tiden. Så dråpligt det vore om hon och cocko har en fling. Hon kanske ljuger igen, fast facetimar m sin kontrollant minst ett par ggr/timme för att hålla honom glad?

Åklagarna är övertygade om att de har rätt man.
Och de pekar förutom på de kompletteringar de har att det i Tingsrättens dom finns flera missuppfattningar och felaktigheter.

NA:

"Åklagarna övertygade om fällande dom: ”Bevisningen fullt tillräcklig”

Åklagarna anser att det förekommer missförstånd och rena felaktigheter i den friande domen om Hjärstamordet.
– Det finns ett motiv och teknisk bevisning som med styrka talar för att 46-åringen begått mordet, säger Therese Johansson, åklagare."

https://www.na.se/artikel/aklagarna-overtygade-om-fallande-dom-bevisningen-fullt-tillracklig

åklagarna var säkra på fällande dom i det här fallet också och även leif gw men nu är bovarna tillbaka i ukraina. I det här fallet hade jag dömt om jag hade suttit som nämndeman i hjärstafallet hade jag friat, inte pga att jag är övertygad om att SD är oskyldig men pga att bevisningen är för svag och det inte går att utesluta att någon annan av Ls älskare eller någon som hon retat upp är skyldig. https://www.expressen.se/kvallsposten/krim/domda-mordare-slappta-gws-ilska-efter-beslutet/