Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Absolut, jag har skrivit i flera inlägg att jag och säkert fler med mig har förståelse och medlidande för Rebecka. Det förändrar inte det faktum att vi inte kan acceptera agerandet kring dödsfallet. Vad menar du att vi ska göra då?

Man behöver inte acceptera det.
Däremot förstå det, men då måste man lägga tid på att läsa på om hur en människa med de nedsättningarna funderar.
Och allrahelst vad som händer i henne när något allvarligt har hänt. Någonting som hennes hjärna inte klarar av att hantera

Jag kan förstå det också. Men det ändrar inte det faktum att hon bör dömas för Esmeraldas död.

Kunde hon larma?
Hur lång tid tog det innan pappan vågade berätta något för henne?
Hur reagerade hon då?
Fick hon en psykos?
Kan man ta beslut under en psykos?

Men är det någon här i tråden som skallat ”free R”?
Det enda vissa efterlyser är olika synvinklar och förklaringar, INTE ursäkter & rättfärdiganden.

Ja jag tror att hon får ett lägre straff, alternativt frias från gärningspåståendet

I de ursprungliga förhören med Rebecka samt i Patriks förhör (samt i hans brors förhör där han återberättar vad Patrik sagt) finns det samstämmiga uppgifter om att båda är delaktiga i livsuppehållande insats. Därefter menar Patrik (återberättas även av hans bror) att Rebecka är drivande i att inte larma; hon säger att de kommer att få livstids fängelse och förlora resten av barnen. Vad som är sant här vet du lika lite som jag.

Förresten, om Rebecka nu är högkänslig och inkännande, hur trodde hon att det kändes för Esmeralda att kallas mongo och Göthel och att bli bestraffad med skrubben? Empater brukar ha mycket svårt att behandla andra illa eftersom de känner i princip allt den andra känner.

Ingen i denna tråd är väl så dumma att man inte förstår att R har vänner och anhöriga som tycker om henne. Det är väl klart! Alla är någonstans barn, någons vän. Även R har vänner och familj.
Finns väl ingen som tror att ens vän eller anhörig skulle vara kapabel till något sådant som hänt i detta fallet. Hade man förstått det hade man väl ingripit?

MEN, det som är ett stort frågetecken här för mig det är HUR man kan försvara denna handling. Förringa, förklara, förneka. Man tror barn ljuger, man tror bevisen ljuger. I detta fall är R dömd för vållande...

En normalt funtad människa hade tagit avstånd från allt vad detta brottet innebär. Hade avskytt denna handling. Hade mått fruktansvärt dåligt över att man tänkt att ens anhöriga aldrig skulle vara kapabel, men ändå var det. Men man kanske ändå sett personen bakom. Förklarat det med en psykos. Förklarat det med våld i nära relation. Men man hade behållit det för sig själv och endast haft dessa tankar för att alls kunna förstå att man varit en sån här person så nära inpå livet.

Det är INTE normalt att försvara denna handling. Det är INTE normalt att förringa det som hänt, förneka bevisningen. Komma in i denna tråd och tro att man ska kunna förklara Rs beteende.
Den enda som kan förklara det är R och möjligen en psykolog som han full insikt i hennes psyke och kunskap kring hur människor fungerar... Och den förklaringen skulle nog inte innehålla i närheten av de bortförklaringar ni som försvarar detta kommer med!

Du har rätt i att det är mycket för henne att ta in, och att hon mist mycket. Jag tror självklart inte det var hennes mening att det skulle bli så här.

Lite så här tror jag.

Hon ville säkert ha hem Esmeralda för att hon älskade henne och när hon kom så skulle allt bli bra. Men sen kom lillebror, och han älskade och behövde Rebecka villkorslöst. När Esmeralda kom var hon var jobbig som fan. Hon accepterade inte flytten på ett bra sätt, dels treårtrotsade hon, sen pratade hon om Melinda hela tiden och sen fick hon vredesutbrott från helvetet. Så då började saker spåra och sen blev det bara värre, först fick man bara punda när ungarna sov, sen blev det lite undantag och till slut var man tvungen att punda för att palla med barnen. Sen gick allt åt helvete.

Men det här handlar inte om henne, det handlar om den upprättelse Esmeralda kan få. Så hon har inte rätt att unna sig lyxen att bearbeta långsamt. För visst minns hon, vissa saker har hon glömt. Men det mera minns hon och vissa saker spelas upp nästan hela tiden i huvet och vissa kommer farande och ner i henne som en blixt.

Fast vi är en och en, jag känner iallafall ingen här. Jag vet inte vad någon heter på riktigt och jag skriver inga privata meddelande med någon. Så hur alla utom du kan vara ett gemensamt vi, det förstår jag inte. Och att alla är emot dig oxå.

Lite så Rebecka verkar vara tycker jag. Att allt är andras fel och att alla andra är tillsammans mot henne.

Ehhhhh..... NEJ
Det SPELAR ingen roll om Rebecka har 100 diagnoser, är världens gulligaste, empatiska eller so what!!! Hon Lät sin egna föicka ligga död under en säng utan att larma 112. Lät de övriga syskonen gå runt helt ovetandes i hemmet, alltså.... ussch fy det finns inga ursäkter PUNKT!!!

Det är nog jävligt jobbigt att vara hon även om hon bytt namn.

Tack för tipset om att hon bytt namn.

Det var någon förut som skrev att den äldre brodern sagt att E sov i pigrummet, det har han INTE sagt kan jag säga som lusläst fup.
Den ena systern sa det medan den andra systern sa att det inte var så.
Vem har sagt att E tillkallades de här namnen? Det som framkommit är att föräldrarna haft en viss jargong emellan sig. Inte till E själv.