Citat:
Ursprungligen postat av
HKR1975
Mycket bra genomgång av finnarna! Råder alla att se denna. Hur kan man förklara vittnesmålen som framträder i videon om de inte ljuger? Ni som inte tror på en konspiration tror att de ljuger, eller vad har ni annars för förklaring till följande från videon?
Ain-Alar Juhanson som var triathlet klättrade ut från båtens kortsida längst fram när den låg i 90 graders lutning i vattnet och hoppade i vattnet via en konstruktion som han säger sig tro var rampen (som fortfarande sitter kvar alltså till skillnad mot vad haverikommisionen kom fram till). Rampen måste ha varit kvar eftersom ledaren för triathleterna satt och sov i bilen längst fram vid rampen (fast det var olagligt. Pga detta har vittnet Ain-Alar inte tagit upp detta förrän nu). Ledaren hade kommit ut och kunna rädda sig kanske om rampen inte suttit kvar. Om rampen satt kvar som indikeras av Ain-Alur så är det omöjligt att det kan komma in så mycket vatten framifrån.
En finsk kvinna som också framträder i videon var bokförare på båten och hon säger att hon kände något som slog emot båten från sidan jättehårt runt kl 01.15. Smällen kom absolut inte från fören utan från sidan på båten och var en mycket kraftig smäll enligt henne som gjorde att man slungades iväg lite. Hon säger att det inte var speciellt dåligt väder natten då Estonia förliste. Hon hade åkt denna båt väldigt många ggr och många ggr hade det varit sämre väder än nu.
Dessa vittnen ville inte haverikommissionen eller några andra höra. Det enda som blev var polisförhör, men det gjorde såklart inget då de inte förstår de tekniska detaljerna speciellt bra. Konstigt att vittnena inte togs på allvar eller hur? 2019 uttalade sig en svensk myndighetsperson (minns ej namnet) att Ain-Alurs uppgifter inte kan stämma.
Så vad säger ni om detta? Är speciellt intresserad att höra er som tror på den officiella versionen att det är enbart bogvisirets tappande som ligger bakom förlisningen.
Det är ganska klart att bogrampen var uppe. Båda maskinisten och servicetekniken säger sig ha sett bogrampen och att det sprutade vatten kring denna.
Dock känns inte Ain-Alurs vittnesmål så stadigt. Men det behövs inte. Det finns inte en enda sak som pekar på något annat än att hålet fanns där tidigare, och att det var ett väldigt snabbt förlopp när det smällde till.
I dagsläget finns det inte en enda riktig observation eller underlag till att det skulle enbart vara bogvisiret som haverera. Tvärt om. Allt talar för att hålet uppkom till havs och det var ett ganska snabbt förlopp. Det finns heller inte en enda observation att rampen skulle i något skede varit nere, tvärt om, alla observationer beskriver den som stängd. Rapporten lutar sig emot teknisk bevisning i ett senare skede.
En reva under vattenlinjen kommer fylla sektioner på några minuter. Det kommer fullständigt välla in vatten och det kommer märkas snabbt. Precis som det verkligen hände.
