Citat:
Håller med. Finns inget konkret alls. Känns väldigt magert eller kanske man ska säga tvärtom. FUPet på närmare 3000 sidor känns fullständigt nerklottrad av diverse karaktärsbeskrivningar och annat trams. Ju tjockare FUP desto svagare åtal sägs det.
Sen märker man då man läser KLs förhör att hon vet att ”ingen kommentar” inte är den bästa strategin vid anstiftan utan istället svävar hon ut i det oändliga utan att egentligen säga nåt alls. Det i sin tur gör att åklagaren vid huvudförhandlingen inte kan återkoppla till förundersökningen titt som tätt då endast uppgifter som avviker från tidigare förhör i fupet får läsas upp i huvudförhandlingen. Hon verkar vilja bakbinda åklagaren till omedelbarhetsprincipen och den principen tror jag gynnar KL eftersom det är i just huvudförhandling hon arbetat, hennes hemmaplan så att säga.
Lite konstigt kan jag också tycka att försvaret inte uttalat sig medialt men kanske KL inte vill eller så är tystnaden en strategi. För i det här fallet vet vi att Karin både sin telefon och sina rum avlyssnade då hon sedan skotten varit på fri fot men fortsatt misstänkt från början av sep 2019 till att hon häktades i slutet av april 2020. Cirka 8 månader har hon alltså varit avlyssnad. Vilket självklart innebär att ett X antal samtal/träffar/mail/sms som KL har haft med sin försvarsadvokat säkert har avlyssnats av polis. Frågan är då ifall polis dokumenterat dessa samtal eller förstört materialet försvarsadvokaten och KL sinsemellan i tid. Vi har trots allt med en domare att göra som sagt var.
Sen märker man då man läser KLs förhör att hon vet att ”ingen kommentar” inte är den bästa strategin vid anstiftan utan istället svävar hon ut i det oändliga utan att egentligen säga nåt alls. Det i sin tur gör att åklagaren vid huvudförhandlingen inte kan återkoppla till förundersökningen titt som tätt då endast uppgifter som avviker från tidigare förhör i fupet får läsas upp i huvudförhandlingen. Hon verkar vilja bakbinda åklagaren till omedelbarhetsprincipen och den principen tror jag gynnar KL eftersom det är i just huvudförhandling hon arbetat, hennes hemmaplan så att säga.
Lite konstigt kan jag också tycka att försvaret inte uttalat sig medialt men kanske KL inte vill eller så är tystnaden en strategi. För i det här fallet vet vi att Karin både sin telefon och sina rum avlyssnade då hon sedan skotten varit på fri fot men fortsatt misstänkt från början av sep 2019 till att hon häktades i slutet av april 2020. Cirka 8 månader har hon alltså varit avlyssnad. Vilket självklart innebär att ett X antal samtal/träffar/mail/sms som KL har haft med sin försvarsadvokat säkert har avlyssnats av polis. Frågan är då ifall polis dokumenterat dessa samtal eller förstört materialet försvarsadvokaten och KL sinsemellan i tid. Vi har trots allt med en domare att göra som sagt var.
Hemlig teleavlyssning får inte ske av telefonsamtal eller andra
telemeddelanden mellan den misstänkte och hans eller hennes försvarare. Om
det framkommer under avlyssningen att det är fråga om ett sådant samtal eller
meddelande, ska avlyssningen avbrytas. Upptagningar och uppteckningar ska,
i den mån de omfattas av förbudet, omedelbart förstöras. (27 kap. 22 §
rättegångsbalken)
Hemlig rumsavlyssning får inte avse samtal eller annat tal där någon som yttrar
sig, på grund av bestämmelserna i 36 kap. 5 § andra-sjätte styckena
rättegångsbalken, inte skulle ha kunnat höras som vittne om det som har sagts
eller på annat sätt framkommit (5 § första stycket lag [2007:978] om hemlig
rumsavlyssning). Detta inbegriper bland annat samtal mellan den misstänkte
och hans eller hennes försvarare. Om det under rumsavlyssningen framgår att
det är fråga om ett sådant samtal eller sådant tal, ska avlyssningen omedelbart
avbrytas. En upptagning eller uppteckning som innehåller samtal eller tal som
inte får omfattas av hemlig rumsavlyssning ska i dessa delar omedelbart
förstöras (5 § första stycket andra meningen och andra stycket lag om hemlig
rumsavlyssning). Avlyssningsförbudet avseende försvararsamtal vid hemlig teleavlyssning som sker med stöd av lagen (2007:979) om åtgärder för att
förhindra vissa särskilt allvarliga brott har huvudsakligen utformats på
motsvarande sätt.
telemeddelanden mellan den misstänkte och hans eller hennes försvarare. Om
det framkommer under avlyssningen att det är fråga om ett sådant samtal eller
meddelande, ska avlyssningen avbrytas. Upptagningar och uppteckningar ska,
i den mån de omfattas av förbudet, omedelbart förstöras. (27 kap. 22 §
rättegångsbalken)
Hemlig rumsavlyssning får inte avse samtal eller annat tal där någon som yttrar
sig, på grund av bestämmelserna i 36 kap. 5 § andra-sjätte styckena
rättegångsbalken, inte skulle ha kunnat höras som vittne om det som har sagts
eller på annat sätt framkommit (5 § första stycket lag [2007:978] om hemlig
rumsavlyssning). Detta inbegriper bland annat samtal mellan den misstänkte
och hans eller hennes försvarare. Om det under rumsavlyssningen framgår att
det är fråga om ett sådant samtal eller sådant tal, ska avlyssningen omedelbart
avbrytas. En upptagning eller uppteckning som innehåller samtal eller tal som
inte får omfattas av hemlig rumsavlyssning ska i dessa delar omedelbart
förstöras (5 § första stycket andra meningen och andra stycket lag om hemlig
rumsavlyssning). Avlyssningsförbudet avseende försvararsamtal vid hemlig teleavlyssning som sker med stöd av lagen (2007:979) om åtgärder för att
förhindra vissa särskilt allvarliga brott har huvudsakligen utformats på
motsvarande sätt.
Det framgår av förhör med KL att polisen inte fått de delar av inspelningar där hon kommunicerat med advokat Ola. KL påpekar ju i förhöret att de inte får lyssna på det osv.
-
KL vs Åklagaren då. Ja både du och hon är väldigt upphängd på den här åklagaren. Ni har resonerat väldigt lika där.
Jättespännande att följa KLs uppbyggnad här i förhören inför den stora drabbningen med åklagaren som förstörde hennes liv i början av sept 19. Tur att även åklagaren har erfarenhet av huvudförhandling. Senaste förhandlingarna var ju häktningen av din polare som du håller lite högt här. Ett vattentätt case har han inte men jag menar att KL gör allt i förhören för att verka skyldig istället för att hålla lite lägre profil om nu bevisen är så kassa.
-
Vad menar du att hennes advokat skulle gå ut i media om? Kommentera åtalet? Din förhoppning är att han ska kritisera åtalet och åklagaren negativt förmodar jag men det kommer nog inte ske förrän inför förhandling om ens då.
Så här brukar han normalt kommentera vid åtal:
”-Han har samma inställning nu som han har haft ända från det att han greps förra året: han förnekar, säger försvarsadvokaten till Ekot.”
Så mycket mer spännande än så blir det nog inte medialt. KLs eget mediala spektakel påminner jag dock om här. PR-geni eller ej med facit i hand?
Hon har nog varit både spermahink och kassako. Ursäkta min franska.