Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Inga andra förhandsavtal än vad som är inskrivet i fastighetsregistret kan göras gällande angående inskränkning av ägande- och brukanderätt av en fastighet. Det borde stå i tidningen om journalisterna hade gjort eller velat göra sitt jobb.

Dock kan jag tänka mig att EBT brutit mot rimlig kristen moral pga just bristande kristen moral. Eller så är det en gillrad fälla. Men det verkar osannolikt.

/Johan

Det är främst ungtuppar på Flashback som plötsligt blivit talesperson för hela den äldre generationen som tycker det här är en stor sak.

De 70+ som jag har frågat tycker det här är en skitsak och anser att så länge Esbjörn inte är omyndigförklarad så är avtal ett avtal.

En del spännande frågetecken i detta:

Varför ville inte säljaren anlita en fastighetsmäklare för försäljningen?

Det kan ju vara så att säljaren varit fullt medveten om att a) handpenningen då låses hos mäklaren intill det köpet fullföljts. Nu har säljaren, genom att sitta på handpenningen samtidigt som invändningar görs, en betydligt bättre position än om en mäklare varit inblandad. I mäklaruppdraget ingår kontroller av fastigheten, lagfarter, inteckningar även säljarens behörighet att sälja.

Stämmer det att tomten är belamrad av ett antal bilvrak? Kan det vara så illa att det handlar om en olaglig bilskrot?

Är det så att ägaren till bilvraken är känd (så verkar det), så har ägaren ansvar för att de skrotas, inklusive transport och skrotningskostnader. (Att bilvraken på tomten skulle vara "dyrgripar" kan man lägga åt sidan, inte ens som reservdelsbilar har de något värde.)

Invändningar avseende den reella äganderätten har gjorts, av släktingar till säljaren. Det kan alltså tänkas att säljaren sålt något som denne redan lovat bort till andra.

Om de invändningarna är grundade i sk inskrivningar (t ex något som kallas för hembudsskyldighet) är det enkelt för mäklaren (den som säljaren inte ville använda) att se detta. I så fall hade det inte blivit någon affär. Är däremot fastigheten bortlovad informellt är det bara löftesgivarens goda vilja som bromsar en försäljning. De flesta brukar inte anse att det är köparens fel om säljaren säljer något han redan lovat bort.

Nu befinner sig Ebba (som det naturligtvis inte är "synd om" i någon vedertagen betydelse) i den lätt udda sitsen att hon köpt en fastighet, betalat handpenning och nu att säljaren inte vill fullfölja affären.

I normalfallet brukar det vara köparen som vill slippa undan affären, varför handpenningen används för att kompensera säljaren för kostnader och utebliven affärsvinst (om det finns en spekulant med lägre anbud).

Det är betydligt mer ovanligt att säljare inte vill fullfölja affären, men det kan mycket väl bli en fråga om att Ebba skall kompenseras, minst för utgifter och kostnader. Låt oss i det sammanhanget innerligt hoppas att säljaren har handpenningen kvar, för det är det absolut minsta som skall återgå till köparen (Ebba). Att så inte har skett redan (?) är uppseendeväckande.

Nu misstänker jag starkt att det enda sättet som säljaren kan förhindra affären är att spela "Jag är en senil idiot och förresten var huset inte mitt"-kortet. Med Expressens hjälp kan det kanske lyckas.

Jag tycker det är väldigt obehagligt att en äldre man beskrivs som senil och oförmögen att bestämma om sin egen fastighet. Obehagligt att släkten vill omyndighetsförklara honom för att tillskansa sig hans ägor.

Frånvaron av normal budgivning ska såklart noteras + skambudet.

Var finns uppgiften om 2.5 mille?

Välbetalda Ebba är girig. No bueno...

En framtidsfullmakt kan säga annorlunda.

Så lätt är det inte för Ebba Busch Thor.
Det är som om Sjöstedt gjorde en porrfilm och hänvisade till ett fritt privatliv. Medialogiken fäller henne. No mercy.

Ja det förstår jag att du tycker, med en perverterad världsbild så är det som är normalt onormalt.

Det är lustigt hur många här som målar upp honom som klar och redig att skriva kontrakt, men jagsvag och oförmögen att tänka själv när det kommer till hans relation med sin släkt.

Han släkt vill honom bara illa medan Ebba är liksom den som räddar honom (hans gård) ur klorna på den ondskefulla släkten.

Är det så du skulle gjort om du köpt ett hus av någon med ett bindande avtal och så på tillträdesdagen får du inte tillgång till det? Många vänsteraktivister i tråden verkar tycka det är fel att lösa en tvist med jurister och eventuellt rättegång, men hur gör ni själva? Bjuder på saft och bullar?

It takes one to know one

Sådana dokument är inte giltiga när det gäller fastigheter enligt Jordabalken.