Skandiamannen

Sällan? Det är ju väldigt sällan regeringschefer och andra höga politiker mördas öht. I alla fall i stabila västländer. Men,

John Hinckley Jr?

Sirhan Sirhan?

Mijailo Mijailović?

Marcus Serjeant som sköt sex lösa skott med en startpistol eller vad det nu var mot den engelske drottningen 1981?

Bibelstudenten Chapman som sköt Lennon?

Baruch Goldstein som begick det starkt politiskt drivna attentatet som tog 29 palestiniers liv i Jerusalem 1994 var väl en läkare till vardags? Visserligen starkt politiskt engagerad och eventuellt med i någon obskyr judisk extremistgrupp, men vad jag vet aldrig dömt för något våldsdåd sedan innan?

Har läst nåt sånt också. Att det är en ensam GM utan känt våldskapital sedan innan utesluter naturligtvis inte att det finns ett politiskt motiv, eller att GM sympatiserar med någon politisk rörelse.

Men det finns uppenbarligen exempel på för polisen helt okända individer som begår olika vansinnesdåd eller mord/mordförsök på politiker eller kända människor. Helt out of the blue. Så man kan inte utesluta SE bara för att han inte var en bråkstake sedan innan.

Det går att hitta alla möjliga exempel på gärningsmän, ensamma och i konspiration.
Se bilagan "Politiska attentat" i GMP.
Från 133 f kr - år 1994

Denna lista skulle man nog behöva borra lite djupare i snarare än att kasta gärningsmän och konspirationer på varandra.

Ja exakt. Att SE inte var en våldsam person känd av polisen sedan tidigare säger liksom noll och ingenting om honom som tänkbar gärningsman. Det varken utesluter eller gör honom mer tänkbar som mördare.

Men det är intressant med honom. Jag förstår att man inte kan utesluta honom!

1. Han gillade inte Palme, han var moderat rent av.
2. Han umgicks med en person inte heller gillade Palme, och som samlade på vapen och ägde en magnumrevolver.
3. Han arbetade till vardags precis i anslutning till det som skulle bli Palmes mordplats.
4. Han hade uppenbarligen viss vapenvana då han skjutit pistol som ung.
5. Han var rimligen van att röra sig i de kvarter dit gärningsmannen tog sin flykt direkt efter skotten mot paret Palme.
6. Dottern till hans vapensamlande vän påstås ha befunnit sig på samma biograf och i samma biosalong rent av som paret Palme under mordkvällen.
7. Han jobbar över sent under mordkvällen. Han lämnar av en slump arbetsplatsen precis samtidigt som paret Palme kommer strosandes längs trottoaren på Sveavägen.
8. Hans redogörelse angående varför han jobbat över en fredagskväll kan ifrågasättas.
9. Han halvljuger sedan efteråt om detaljer rörande hans eget agerande runt mordet.
10. Väktare i Skandiahusets entré påstår för övrigt att han varit ute under kvällen. Trots att han själv påstår att han jobbat på sitt kontor under den tiden.
11. Flera vittnen till mordet beskriver en gärningsman som är klädd ungefär som SE är klädd den här kvällen.
12. Han ringer väl sin arbetsplats direkt på förmiddagen efter mordet för att förhöra sig om sina in och utstämplingstider?
13. Han kontaktar själv media dagen efter mordet och ger sig själv alibi.
14. Han går ned sig i ett missbruk efter mordet...
15. Professorn James W. Clarke, som är en av USA:s främsta experter på politiska mord utesluter inte SE som möjlig GM.
16. Han påstås ha haft ett visst hävdelsebehov och en önskan om att göra sig själv viktigare än vad han egentligen var.
17. Han figurerade i polisutredningen direkt efter mordet.

Sen av en slump så har Stay Behindrörelsen nåt hemligt högkvarter i Skandiahuset också..

Så ja.. Oavsett om SE är skyldig eller inte så är det inte orimligt att misstänka människan nej. Hade inte Palmes kompis, länspolismästaren Holmér beslutat sig för att gå in och aktivt sabotera polisutredningen på ett mycket tidigt stadium så hade vi nog vetat mer.

Det säger ingenting. Men sannolikheten för att en helt normal person, gift, arbete, 52år utan våldskapital skulle plötsligt falla in i brott/mord är betydligt mindre än hos en ogift, arbetslös, ung och med våldskapital.

De flesta punkter är rent trams. Punkt 7 och 12 är väl den enda som är någorlunda sanna och verifierbara. De flesta andra har konstiga bisatser och dåliga insinuationer.

Det har jag absolut inte påstått! Självfallet spelar tidigare våldskapital en viss roll.
Frågan är hur mycket? Kanske ingenting i detta fall eller "en del.."
En självklar sak att beakta. Det är min bestämda övertygelse.

Listan i GMP på gärningsmän gör det ju möjligt att försöka bottna en sådan sak.
Vilka av gärningsmännen där har ett våldsamt förflutet?

Nej den sannolikheten är inte så stor i sig. Men han var väl inte riktigt en normal person? Hur nu en normal person är. Och det finns ju andra indicier..

Jag utgår ifrån att de flesta här anser att OM SE var skyldig så agerade han ensam och var inte del av någon konspiration. Något sådant finns det heller inte några tecken på. Har därför här nedan listat några av de kändaste politiska ensamma mördarna och deras ålder samt privatliv. Har inte sökt efter särskillda kriterier utan tog de som dök upp i huvudet. Källa wikipedia.

Lee Harvey Oswald - 24 år när mordet på JFK begicks. Hade året innan slutat ett jobb efter tre månader då han ofta hamnade i bråk. Var gift med en ryska sedan två år tillbaka som han gift sig med bara sex veckor efter att de träffats som han även väldigt snabbt fick barn med.
John Warnock Hinckley Jr - 25 år när mordförsöket begicks på Regan. Hade hoppat av collage och misslyckats som musiker. Ont om pengar. Ljög att han hade flickvän för föräldrar.
Sirhan Bishara Sirhan - 24 år när mordet begicks på Robert Kennedy. Misslyckades som hästjockey efter en olycka. Var med i okult sällskap. Inget fast förhållande vad jag kunnat hitta.
Mijailo Mijailović - 25 år när mordet begicks på Anna Lind. Var enstöring som hoppat av gymnasiet. Inget fast förhållande vad jag kunnat hitta.
Anders Behring Breivik - 32 år när hans terrordåd begicks. Hade hela sitt liv sökt tillhörighet och hans firma som sålde falska diplom hade misslyckats. Hade misslyckat förhållande med tjej från öststat några år tidigare.
Peter Mangs - 40 år när morden begicks. Misslyckad musikkarriär. Utbildade sig till sjuksköterska men hoppade av. Fick visserligen jobb som tandtekniskt biträde 2004. Vet inte om han behöll det tills dåden begicks. Inget fast förhållande vad jag kunnat hitta.
John Ausonius/Lasermannen - 39 år när morden begicks. Hade förlorat sina pengar på börsen från 80 talet då han levde yuppieliv. Inget fast förhållande vad jag kunnat hitta.

Inser att dessa korta sammanfattningar inte ger någon helhetsbild om motiv och liknande, men det känns ändå som ett tydligt mönster att den här typen av gärningsmän i regel är
- Under 40 och i flera fall mycket unga (runt 25).
- Har ostabila arbetsförhållanden, inte sällan med någon form av "misslyckande" bakom sig. Flera har också dålig ekonomi.
- Har inget eller ostabilt förhållande till kvinnor. Oswald var visserligen gift med barn men jag skulle för den saken inte kalla det stabilt allt skett under loppet av några år.

Så vad vill jag då säga med detta? Om SE som 52 åring, med långt äktenskap och fast anställning plötsligt fått för sig att mörda en statsminister så står han verkligen ut. Det förefaller också ganska logiskt för mig att yngre människor som ofta är mer lättpåverkade, utan någon fast punkt i tillvaron lättare kan finna ett kall i att begå en sådan gärning. Tycker inte dette är något att skyffla åt sidan, utan för mig är detta en STARK indikation på att SE inte är GM.

Jag tycker inte heller att SE stämmer in i bilden, även om Thomas Pettersson i boken försöker peka på en misslyckad person (med hänvisningar till Clarkes "long time failures" o.s.v.) så är detta endast en del.
Möjligen såg SE sig själv som misslyckad, men det är inget som med tydlighet framgår. Det andra är som vi varit inne på gällande tidigare våldskapital.
Kliver en 52 åring ut och skjuter Sveriges statsminister bara så där?

Det tredje som jag varit inne på tidigare är SE's beteende efter mordet. Och då menar jag inte engagemanget i utredningen, utan hur han beter sig "privat".
Vi har inga uppgifter om att han skulle visa ånger, känslor, "bli inåtvänd" eller annat.
Alkoholismen fanns redan där och inga uppgifter på att den kraftigt eskalerade. (direkt efter mordet måste tilläggas, då den sedermera renderade i rattfylleri 97 och sedan död 2000)
Från hans nära finns alltså inga uppgifter om någon skillnad på SE före resp. efter mordet.(Mer än att han hade lite mer att prata om..)

Du bortser dock från att han hamnat i konflikt med hela Moderat-etablissemanget i Täby under det tidigare 80-talet. Han är den som tjänar minst och har minst prestige i sin umgängeskrets. Dessutom har han alkoholproblem. Vissa delar av hans liv framstår som stabila men helhetsbilden tyder på motsatsen.



Jag har tidigare brottats med frågan, varför skulle en skötsam tjänsteman ta med sig ett vapen till jobbet? Men i förhören så finns det två ledtrådar, första var att han eventuellt var rädd för "knarkligor" i stockholms innerstad och det andra är att många av hans kollegor blev hotade till följd av försäkringstvister. Så ja eftersom han ofta jobbar sent och eventuellt är rädd för att röra sig området så kan det varit en anledning att beväpna sig.



https://palmemordet.fandom.com/wiki/Stig_Engstr%C3%B6m