Skandiamannen

Jo han är på många sätt ”knuten” till brottsplatsen EFTER mordet.
Bl.a. observationen av LJ, att han visste att Lisbeth Palme uppfattat att gm bar mörkblå täckjacka. Att han kunde redogöra för upplivningsförsöken innefattande mun mot mun metoden med mera.

Men ingenting knyter honom till brottsplatsen FÖRE mordet.
Inte ens till trottoarsträckan på 59 meter mellan utgången Sveavägen 44 och brottsplatsen.
Det är fakta.

Jag instämmer i att han inte är knuten till mordplatsen före mordet.
Han KAN MYCKET VÄL ha varit där han kan mycket väl vara mördaren,MEN han är inte knuten med säkerhet till platsen före mordet.
Vi vet inte hur lång tid det tog att komma ut på gatan efter utstämplingen vars tid också anges i helminut vilket ger ett i sammanhanget stort spann.

MEN knuten till platsen minuter efter mordet är han ju inte heller,
Vi vet bara att han är knuten till mordplatsen ungefär runt mordet här kan dock en enda minut hit och dit ha enorm betydelse.

Vi lär aldrig få veta exakt när SE klev ut på gatan eller ej tyvärr.
Jag ser dock som sagt fram mor de kommande avslöjanden om SE som jag fått tydliga indikationer på kommer att komma inom en inte alltför avlägsen framtid,

Även om svaret inte var relaterat till frågan, så släpper vi det.
Är det hundra procents säkerhet som gäller så är det.
Om han inte till hundra procents säkerhet går att avskriva, så kommer du aldrig att ha någon annan teori om hur mordet på Olof Palme gick till?
Då börjar man ana ett önskemål från din sida om att du verkligen vill och krigar för den lösningen.
Det går ju att göra det både offensivt som du eller defensivt som många andra.
Både du och jag är på det sättet extrema eftersom vi står på olika sidor.
Vi är båda flitiga debattörer med diametralt olika åsikter i skuldbevisningsfrågan.
Enligt mitt förmenande har jag den genom moral och etik och logik utformade lagtexten på min sida, men du har uppenbarligen åklagar och polisväsendet på din sida.
De som under tre års tid bäddat för att anklaga en sedan 20 år tillbaka omvittnat snäll, fridsam och avliden grafiker för ett brott som de inte på minsta sätt kan styrka att han begått.
Jag är oroad över vart Sveriges rättsväsende håller på att ta vägen om den med sådan målmedvetenhet och på oerhört tveksamma grunder försöker att lägga ner utredningen genom att lägga skulden på en utvald syndabock.
Vilket är allvarligast?
Att den eventuellt obehagliga sanningen kommer i dagen, eller att det svenska rättsväsendet ska krackelera och gå i riktning mot hur det ser ut i diktaturer?
Korruption i förhållandet rättsväsendet och den politiska makten kommer vi aldrig att komma ifrån - den finns överallt - och kommer alltid att finnas, men hur tydlig kan den tillåtas bli innan den på allvar slår tillbaka mot demokratin?
Är förhoppningen att en tillräckligt stor andel av befolkningen går på desinformationen?
I detta fall har det gått ut på att under en tid blåsa upp en folkopinion mot Engström, och när sedan tiden var mogen på det mest pompösa sättet lansera det rättsliga utlåtandet som visade sig bestå av luft, luft och luft...

...
Jodå, har skrivit om dem på Flashback. Fast jag tycker att SE är den rimligaste. Även om den är LÅNGT IFRÅN säker. Kan tillägga att oavsett teori så blir man idiotförklarad av andra som påstår sig vara lika pålästa och kunniga som du. Och de har i många fall andra tolkningar. Ändå har både de och du rätt och är tvärsäkra...."med diametralt olika åsikter i skuldbevisningsfrågan"

Jag tar det YTTERLIGARE en gång. Nej, omvänd bevisbörda GÄLLER INTE. SE är OSKYLDIG tills BEVISAT SKYLDIG. Jag ANSER att han är MISSTÄNKT.

Jo, han är betydligt mera knuten till brottsplatsen EFTER mordet.
Först och främst genom att han sett Lars Jeppsson i en position där han stod då gärningsmannen var på den andra sidan Luntmakargatan och på väg uppför trappen, och kunde bara synas som en silhuett mot den västra väggen på kulturhuset från brottsplatsen och inte från trappkrönet.
Detta binder honom med mycket stor sannolikhet till brottsplatsen ungefär en minut efter mordet.
Vi har också hans kunskap om att Lisbeth uppfattat att gm hade blå täckjacka, och vi har också väktarnas vittnesmål där han återgivit en korrekt och detaljerad beskrivning om vad som utspelade sig på brottsplatsen EFTER mordet. Det finns mer, men vi kan ta allt separat en annan gång, jag kan tålmodigt repetera detta så länge jag har ork.
Du skriver först att han inte är knuten till mordplatsen före mordet, vilket är helt korrekt.
Sedan skriver du: ”MEN han är inte knuten med säkerhet till platsen före mordet”.

Med viss osäkerhet är han ändå knuten då?
Är det inte konstigt?
Finns något som knyter honom till brottsplatsen före mordet?
Redovisa så fall vad det kan vara.

Felskrivning troligen orsakad av trötthet.

Han är inte knuten till mordplatsen före mordet MEN har är inte heller knuten till mordplatsen kort efter mordet.
MEN han är knuten till mordplatsen runt mordet på ett ungefär men vi kan inte med säkerhet säga exakt NÄR han var på platsen han kan ha kommit dit 23.20 likväl som 23.23.
Vad jag tror är dock tydligt.

Han är inte knuten till brottsplatsen före mordet, och inte heller vid tidpunkten för mordet. Frågan är då vid vilken tidpunkt han är knuten till brottsplatsen?
Den första observationen av den liggande Palme? Observationen av de två livräddarna? Observationen av LJ?
Det enda vi vet, är att han är knuten till brottsplatsen EFTER mordet.
Sedan kan man välja att tro att han också var där FÖRE mordet och vid tidpunkten för mordet, men det är som sagt bara en tro - en hypotes som inte går att belägga.

Förutsatt att ingen avgörande nya bevis framkommer, vilket med 99,9 % chans aldrig kommer att ske, så kommer den här diskussionen om vad SE gjorde och inte gjorde på mordplatsen aldrig att sluta. Tycker fortfarande att ev motiv är intressantare att diskutera i nuläget. Inser att jag är i minoritet. Men gör ett försök. Kan någon nämna någon "ensam galning" politisk mördare i väst i modern tid som varit gift och haft ett stablit jobb sedan många år?

...man kan lägga till att han var 52år och total avsaknad av våldskapital.

Är det inte så vid politiska mord att GM ofta inte har något känt våldskapital sedan innan?

Att det ofta är någon ”ensam” halvt misslyckad men ändå utåt sett ganska normal individ med extrema åsikter och låg självkänsla som får för sig att begå en sådan här handling?