Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Men du sitter ju och ljuger friskt och påstår att "balk trumfar lag" som om det vore någon sorts fakta. Brukar du ljuga ofta?

Normalt gillar jag inte alls vad Oisin Cantwell skriver, men slutklämmen i hans sista kolumn (https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/JJoLd8/ebba-busch-vill-lagga-fyra-miljoner-pa-ett-ruckel) tycker jag är insiktsfull och jag tror det blir så i denna fastighetsaffär:

Den gamle mannen som har fått handpenning är ledsen och vill häva köpet. Det påstås att personer i hans närhet gör anspråk på fastigheten.
Ebba Busch har viftat med advokat och sagt att tvisten kan sluta i rätten. Men det kommer den inte att göra.
Det politiska priset hon skulle betala för att tvinga en 81-årig man till domstol är alldeles för högt.

Det troliga är att fru Ebba Busch försöker komma överens med säljaren och hans släkt. Går inte det tror jag hon släpper affären och går vidare om hon har minsta lilla politisk fingertoppskänsla. Annars blir nog både SD och M större i nästa val!


Det finns också en bild från 1982 på hela huset i denna tråd. Jag tror att huset har potential att bli bra om det inte hänt för mycket sedan dess. Men det viktiga för priset tror jag är tomten och läget. Sjöläge nära Uppsala och Stockholm, hur många sådana tomter finns det nu till salu?

Vad gäller huset är det inte ovanligt att träverandor ruttnar bort, de är utsatt för väder och vind. Det viktiga är husets tak. Är det hyfsat OK håller huset länge. Men är taket kasst rasar huset på några år. Men det behöver säkert ses till och pannor bytas.

Esbjörn har antingen sålt en fastighet han inte fick sälja (förutsatt att det finns ett gåvobrev registrerat) eller så har han sålt fastigheten men släktingarna utövar utpressning för att få tillbaka huset. Han var ju till och med där när slyn röjdes.
Hur kan köparen i det här fallet vara den som lurar någon...?

Jag ljuger aldrig.

Jag har många fler exempel.
Föräldrabalken är en sådan.

Läs den! Den KROSSAR många saker du själv trodde var sanna.

Jag kanske är fel ute men...

Angående avverkningen av träd på tomten så verkar det ju aningen märkligt. Antingen har Ebba avverkat träd och buskar efter de kommit överens om köpet, vilket är konstigt eftersom säljaren ska ha ångrat sig dagen efter. Eller så har hon avverkat träd och buskar före de kommit överens om köpet vilket förefaller än mer märkligt.

OM det nu är så som det står i expressen, att fastigheten har villkorats med ett förbehåll om överlåtelseförbud, varför försöker inte säljaren och arvingen angripa det den vägen?

Det låter som en enorm omväg att hävda att säljaren haft begränsad rättshandlingsförmåga p.g.a. att han är plötsligt dement eller liknande och att Ebba måste ha insett detta när de ingick köpeavtalet.

Då ett överlåtelseförbud ska antecknas i fastighetsregistret för att en köpare av egendomen inte ska kunna hävda god tro vore det en smal sak att ogiltigförklara köpet av den anledningen. Men det kanske är så enkelt att Esbjörn inte fått fastigheten med förbehåll och att de nu med alla till buds stående medel försöker få köparen att ångra sig, något som media okritiskt sväljer.

Utifrån gällande läge ska Ebba såklart lägga ner sina planer att köpa huset då det politiska priset inte är värd det. Väljarna och media blir nog inte imponerande om en partiledare ska processa mot en 81-åring om en släktgård. Juridik handlar ju trots allt inte om att ha rätt utan att få rätt och det är tveksamt om det är värt det "moraliska" priset den här gången.

Vi får se om de fortsatt är reportrar och gräver fram detta gåvobevis plus tidigare testamenten. Vore ju ingen större sak för grävande journalister men blir kanske inte en lika bra story om det visar sig att Esbjörn hade all rätt att sälja på egen hand.

Måste ju vara rejält intressant eftersom gården nog ändå kommer säljas inom sinom tid även fast det nog inte blir Ebba som köper den.

Det finns inget som säger att en säljare måste vara den som betalar en mäklare för dennes arbete! Det är ganska vanligt att det är just köparen som betalar ens arvode (en mäklares) för upprättande av handlingar, dvs ett skrivuppdrag, när köpare och säljare har hittat varandra utan en mäklares inblandning.

Nej,
men nu frågade jag om DU läst avtalet?!

Jag tror inte vi ska hänga upp oss på det här. Balkarna (11 st finns) är väl mest ett sätt att gruppera olika ”lagar” och bestämmelser på ett lämpligt sätt. De är inte mer värda på något objektivt sätt än en liten ensam lag.

Om det vore någon stake i Expressens reportrar så skulle de redan sitta på gåvobrevet och affären skulle vara om intet för Ebba så sannolikheten att det finns något gåvobrev registrerat är låg.

Dessutom så är det helt fel att beskriva det som en gård, det är ett nedslitet ruckel till sommarstuga allt handlar om, bilderna i Aftonbladet säger ju allt om statusen på objektet.

Kanske, kanske inte. Jag var genuint nyfiken på ditt påstående att "balk trumfar lag" och såg fram emot juridiska referenser och rättsfall som ger stöd åt tesen, men det visar sig att min första reaktion att du ryckt det ur röven var korrekt. Då vet jag. Lycka till i framtiden.

vilket avtal? köpekontraktet? i köpekontraktet reglerar man inte arvodet för en mäklare.