Den första gången hon säger att "jag tänker inte kommentera det" är en fråga om Sillen. Sedan, under alla förhör, strösslar hon förhören med att "det vill jag inte kommentera", eller att "det vill jag inte svara på" osv osv. I övrigt svamlar hon. Eller vill inte säga något för att "det kan bli fel". Hon är hal som en ål. Lika hal som sin fantastiske psykopat till ex-make.
Den 14 maj befinner sig MGM i situationen att H begärt skilsmässa och har en annan man i bakfickan - samtidigt som HD gör klart för MGM vad som hädanefter gäller:
Citat:
Ursprungligen postat av HD i förhör 19 maj kl. 13.28
Men jag försökte hela tiden va tydlig med att säga, att jag vill egentligen att vi ska bo ihop... ehh...
När hon är så här tydlig i polisförhör; hur tydlig kan hon då ha varit öga mot öga? - Vad stod överst på hennes kravlista - och kunde MGM läsa mellan raderna? - Om LW försvann från spelplanen skulle MGM få betydligt större manöverutrymme - vilket han är högst medveten om:
6 april 2018
MGM 23:46:20 Tack! I morgon ska vi hänga ihop bland plastburkar i Falun. Vi har separerat allt helt nu, men vi kommer sannolikt bli ett par igen. Herrens vägar äro outgrundliga...
ML (gammal kompis till MGM) 23:47:35 Ni har separerat, sålt hus, men ska flytta ihop?
MGM 23:59:22 Hon har flyttat. Bor inom synhåll. Vårt mål och vår vilja är att flytta ihop igen.
(A163, del B, s. 806)
Det är inte alltid den mera misstänkte som vinner och SD spåret kan vi och den leder till en återvändsgränd.
Huvmannen har ändå befunnit sig nära brottsplatsen enligt vittnen.Att han även är avvikande genom att ändra riktning helt plötsligt och att han aldrig gav sig till känna gör ju honom till en kandidat.
Mr Barnaby skrev att han syntes till vid 22.30 men om han blev skrämd så kan han mycket väl ha avvaktat en timme.
Ang personen i huva:
Du utgår från att det är en man, jag är tveksam att vittnet som sett personen uttryckte det så i förhöret. Trådsanning?
Eftersom du verkar säker, vilket är Akt.nr så vi kan se vad du har på fötter vad gäller kön på personen i fråga.
Det kan ha varit en kvinna, och denna kan ha varit HD som var ute för att kolla om SD befann sig hemma hos LW.
Om så är fallet (att det var HD) har hon ingen anledning att "ge sig tillkänna" för utredningen, ej heller visa sig för någon som kan vara granne till både henne och LW, risken fanns att personen ville prata och kanske fråga vad hon gör ute vid den tiden.
Inför USA-resan var HD nog väldigt nyfiken på om SD/LW fortfarande hade kontakt och ev ville ta farväl av varandra. Kunde hon lita på SD... en tanke som var helt befogad och som hon levt med under många år.
SD-spåret är ingen återvändsgränd, ännu finns hopp, vi får ge oss till tåls några månader för att se hur det går rent rättsligt.
__________________
Senast redigerad av Tufsankatt 2020-10-11 kl. 08:10.
Du utgår från att det är en man, jag är tveksam att vittnet som sett personen uttryckte det så i förhöret. Trådsanning?
Eftersom du verkar säker, vilket är Akt.nr så vi kan se vad du har på fötter vad gäller kön på personen i fråga.
Det kan ha varit en kvinna, och denna kan ha varit HD som var ute för att kolla om SD befann sig hemma hos LW.
Om så är fallet (att det var HD) har hon ingen anledning att "ge sig tillkänna" för utredningen, ej heller visa sig för någon som kan vara granne till både henne och LW, risken fanns att personen ville prata och kanske fråga vad hon gör ute vid den tiden.
Inför USA-resan var HD nog väldigt nyfiken på om SD/LW fortfarande hade kontakt och ev ville ta farväl av varandra. Kunde hon lita på SD... en tanke som var helt befogad och som hon levt med under många år.
SD-spåret är ingen återvändsgränd, ännu finns hopp, vi får ge oss till tåls några månader för att se hur det går rent rättsligt.
Aktbilaga 151, sid 170
Citat:
Han var svartklädd med svarta byxor och svart skaljacka med huvan uppdragen över huvudet. Hans stil kändes ung, utifrån den gör hon uppskattningen att han var i 30-års åldern.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-10-11 kl. 09:18.
Du utgår från att det är en man, jag är tveksam att vittnet som sett personen uttryckte det så i förhöret. Trådsanning?
Eftersom du verkar säker, vilket är Akt.nr så vi kan se vad du har på fötter vad gäller kön på personen i fråga.
Det kan ha varit en kvinna, och denna kan ha varit HD som var ute för att kolla om SD befann sig hemma hos LW.
Om så är fallet (att det var HD) har hon ingen anledning att "ge sig tillkänna" för utredningen, ej heller visa sig för någon som kan vara granne till både henne och LW, risken fanns att personen ville prata och kanske fråga vad hon gör ute vid den tiden.
Inför USA-resan var HD nog väldigt nyfiken på om SD/LW fortfarande hade kontakt och ev ville ta farväl av varandra. Kunde hon lita på SD... en tanke som var helt befogad och som hon levt med under många år.
SD-spåret är ingen återvändsgränd, ännu finns hopp, vi får ge oss till tåls några månader för att se hur det går rent rättsligt.
HD knulla med sillen,packade inför sin stora USA-resa och hade en av döttrarna i säng samt att hon inte ville veta något om HD+LW.
Ändå får du det att låta som den perfekta kandidaten.
Jag vet inget om huvmannen och har inte läst fup och aktbilagor utan personen har befunnit sig nära brottsplatsen och mer än så har jag inte.Men förhoppningen vore att få lite annan info än hur störd och dum SD är.
edit: Tack för info Mr Barnaby
__________________
Senast redigerad av 7.2PaRichterskalan 2020-10-11 kl. 09:38.
Vittnet verkar inte helt säker på att det skulle vara en man.
Säger också i förhöret:
- "uppfattade det som en man"
- "är inte säker på att hon såg personens ansikte då allt gick så snabbt"
En ensam kvinna som är ute och går mitt i natten, som blir rädd då en person beter sig misstänkt utgår kanske att det är en man. Hon är inte ens säker på att hon såg personens ansikte.
Vittnet verkar inte helt säker på att det skulle vara en man.
Säger också i förhöret:
- "uppfattade det som en man"
- "är inte säker på att hon såg personens ansikte då allt gick så snabbt"
En ensam kvinna som är ute och går mitt i natten, som blir rädd då en person beter sig misstänkt utgår kanske att det är en man. Hon är inte ens säker på att hon såg personens ansikte.
Åklagaren hade menat vid häktningsförhandlingen att det var SD. Av det kan man räkna ut att hon ansåg att det var en man och att det var GM. GM kan det ha varit men inte MGM.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-10-11 kl. 09:49.
HD knulla med sillen,packade inför sin stora USA-resa och hade en av döttrarna i säng samt att hon inte ville veta något om HD+LW.
Ändå får du det att låta som den perfekta kandidaten.
Jag vet inget om huvmannen och har inte läst fup och aktbilagor utan personen har befunnit sig nära brottsplatsen och mer än så har jag inte.Men förhoppningen vore att få lite annan info än hur störd och dum SD är.
edit: Tack för info Mr Barnaby
HD var osäker på om SD/LW hade fortsatt kontakt. Kanske ville hon veta inför resan hur mycket det gick att lita på sin fd man inför resan.
Är inte främmande för att HD kan vara den "perfekta kandidaten" som kollade om SD var hemma hos LW på kvällen.
Läs mitt inlägg ovan där vittnet säger att hon är osäker på om hon såg ansiktet på personen med huvan uppdragen. Hon antog att det var en man...
Om du har ett barn som hamnat i trubbel Skulle du inte då ta dennes parti?
Om du hade en dotter som hade blivit bedragen av sin man under sex år, skulle du då kalla det ett litet misstag?
Tycker du att SOA tar dotterns parti här när han borde det?
Den 14 maj befinner sig MGM i situationen att H begärt skilsmässa och har en annan man i bakfickan - samtidigt som HD gör klart för MGM vad som hädanefter gäller:När hon är så här tydlig i polisförhör; hur tydlig kan hon då ha varit öga mot öga? - Vad stod överst på hennes kravlista - och kunde MGM läsa mellan raderna? - Om LW försvann från spelplanen skulle MGM få betydligt större manöverutrymme - vilket han är högst medveten om:
6 april 2018
MGM 23:46:20 Tack! I morgon ska vi hänga ihop bland plastburkar i Falun. Vi har separerat allt helt nu, men vi kommer sannolikt bli ett par igen. Herrens vägar äro outgrundliga...
ML (gammal kompis till MGM) 23:47:35 Ni har separerat, sålt hus, men ska flytta ihop?
MGM 23:59:22 Hon har flyttat. Bor inom synhåll. Vårt mål och vår vilja är att flytta ihop igen.
(A163, del B, s. 806)
Redan hösten -17 var relationen spänd intill bristningsgränsen. S bär på katastroftankar. A 164:
170908: Prioritetsordning:
1 Kärlek
2 vänskap
3 fred
4 okrlg
5 att du raserar allt direkt för alla tre
6 att du söndrar och hotar livet ut
170922: Jag var naturligtvis naiv och hoppades och bad om fred denna fina dag. Världsfred lär komma före. Jag ställer mitt hopp till frihet. Ser en chans till det. Snälla, lås upp bojorna. Jag vill ut.
Sex som medel för att dämpa överhängande hot om avslöjande:
Du är arg på mig för något du tror jag
gjort. Jag är mycket besviken på dig
och hur du hanterade gårdagskvällen.
Du bröt vår deal. Jag vill ha ny deal. Om vi har sex brukar du bll lugn en
stund.
Med skydd kan det vara ok för mig
171117:
Du har ett äckligt sätt att hota så fort du är missnöjd. Du ska enligt deal utgå från att jag agerat så bra jag kan. Annars fråga. Nu hotar du igen. Säger massor om dig. Jag hanterar dig som det äckliga sätt du har /.../ Knulla är det du verkar vilja göra med mig. Vänskap, möjligheter och kärlek är du äckligt ointresserad av
/.../
Avsky i kombination med svartsjuka: Förlåt. Uppriktigt och ärligt förlåt, Jag vet Inte vad som flög I mig denna gång heller, Jag blir bara så desperat svartsjuk när du ska bort med anann tror Jag. Vill itne förlora dig, och reagerar så In I helvete dumt. Förlåt. Klart jag Inte vill dig något illa. Längtar till nästa vecka när vi kan ses igen. Vill det. Mycket och nära. Snälla glöm alla hårda ord jag sa. Jag vill dig bara väl. Jag vill oss väl Hoppas vi kan hitta framåt Igen trots mitt stora steg åt sidan nyss.
S kontaktar N*a anonymt samma höst. Övergår därefter till tydligt uttalade hot gällande både L och A*on.
171225:
Är livegen. Hade varit så mycket enklare att släppa dig helt vid avslöjandet. Då hade bara saknaden funnits. Nu finns saknaden, men även terror, hat och hot
Fr o m februari -18 syns S inta ett mera passivt förhållningssätt gentemot L, både hot och känslomässigt engagemang har avtagit. S spelar med för att hålla L lugn.
180224: Vi ses sällan ja. Vi har saker runt oss som styr det. VI behöver prata om det där med. Vi ses mindre och sämre än båda vill ja.
180305, L till S: du minns att det är fortsatt stopp för dig att FTF:a Innan mig när ny månad börjar? gäller samtliga cacher. även min
S: Vi pratar om sådant utanför chatt.
Nej det vet jag inte eftersom du ej är elak.
- Vad handlar detta om?
*Observera att S pratar tvärtom.
180305, samma dag; nätet dras åt:
Ändra profilbild. Idag
Och lösenord
Om du vill påstå det är DITT konto
Dags för kommentar
Vad säger hon?
Vad säger du?
Svara nu om du inte vill att jag går vidare
Du kan ordna
Gör du inte det har du valt totalt avslut mellan dig och mig. Och bevisat att du bara utnyttjade både henne och mig. Och får de konsekvenser du är värd
Någon som sett om S höll någon ceremoni den 7 oktober?
För 8 år sen tog han Ls "oskuld" och tvingade henne ta sin första cache.
Hösten -18 fick han minnas ensam och kunde inte stå emot att logga in på kontot han skapat åt henne?
Hösten -19 satt han häktad.
Denna höst är han i frihet (men inte fri) och besökte hennes första, kanske?
