John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Du svarade inte på min fråga om varför inte Secret Service frågade sina mannar om någon av dem hade konfronterats med en uniformerad Dallas-polis med dragen pistol, sekunderna efter skotten.


Det är alltid en fråga om att väga SAMTLIGA vittnesmål mot andra möjliga faktorer. Just här måste frågan om möjligt motiv ställas. Att inte Johns säger något om att han konfronterades av en Dallas-polis med dragen pistol och därpå visade sin ID-handling trots att det i så falla hade motbevisat en konspiration bakom mordet blir helt obegripligt.

Du måste lägga fram åtminstone en hypotes om varför han inte skulle göra det.


Skälet till att vi i så fall "är vana vid" det är att ett stort antal vittnen blev 'coachade', ignorerade, fick sina vittnesmål 'redigerade' och därför långt senare fick sina (verkliga) iakttagelser publicerade.

Det här i sin tur är överväldigande bevis för att en mörkläggning trädde i kraft omedelbart efter mordet och som pågår fortfarande i detta nu, 57 år senare.

Vad gäller polisman Smith så var han väl medveten om sitt kontroversiella vittnesmål om en Secret Service-man på parkeringen bakom det vita staketet sekunderna efter skotten. Att i det läget lägga till faktorer som gör samma vittnesmål än mer kontroversiellt, om dessa faktorer inte stämmer med sanningen, måste i så fall ges en rimlig förklaring. Notera att han var en vanlig uniformerad MC-polis i Dallas och att "konspiration" bakom mordet på JFK fortfarande, 57 år senare, gör varje person som yttrar det ordet till en spetälsk, inte minst inom DPD, så måste du presentera en rimlig förklaring till att han i så fall skulle hitta på det här med "skitiga händer."

Han säger själv att han kort efter konfrontationen med SS-mannen började grubbla på det här och har grubblat sedan dess. Att han inte skulle ha släppt iväg mannen utan en mer grundlig kontroll av dennes identitet.

Förklara nu istället hur SS-man Johns ska ha hunnit med att hoppa ur vicepresidentens följebil, springa till parkeringen bakom det vita staketet, vänta in polisman Smith som kommer springande emot honom med dragen pistol, plocka fram sina ID-handlingar, visa dessa för Smith, ta sig från samma parkering ner till Elm Street i höjd med grassy knoll och där på Wiegmans uppmaning hoppa in i pressbilen som därpå kör iväg till Parkland, på ca 50 sekunder!


Eftersom att han då inte hade anledning att misstänka något, nej. Han visste inte då att det enligt samma Secret Service fanns exakt noll Secret Service-agenter på och kring Dealey Plaza vid tiden för konfrontationen.


Förmodligen för att det var en summerande rapport där han på ett ungefär redogjorde för vad som hänt. Igen, se till möjliga skäl till att han i så fall skulle hitta på något som du vill ifrågasätta i hans olika vittnesmål.


Han kontrollerade bilarna på parkeringen bakom det vita staketet för att om möjligt få syn på gärningsmän.


Det är när det går upp för honom att det enligt Secret Service inte fanns några Secret Service-män på och kring Dealey Plaza som han förstår att han har "sett någonting av värde".


Och? 2, 5, 10 minuter, det kvittar, han konfronterade två väl beväpnade Secret Service-män på baksidan av skolbokslagret minuterna efter skotten.

Vilka var dessa?

Varför skulle SS frågat sina mannar om någon av den hade mött en polis med draget vapen om Smith inte hade vittnat om något draget vapen?

Warrenkommissionen skulle ha bett SS att kolla med sina mannar om någon av dem hade konfronterats av en Dallas-polis med dragen pistol på parkeringen bakom det vita staketet sekunderna efter skotten:

Ok, vi försöker igen:
Varför skulle de fråga det om de redan hade konstaterat att det inte fanns några SS-mannar där?

Vad gäller polisman Smith så var han väl medveten om sitt kontroversiella vittnesmål om en Secret Service-man på parkeringen bakom det vita staketet sekunderna efter skotten.

Att i det läget lägga till faktorer som gör samma vittnesmål än mer kontroversiellt, om dessa faktorer inte stämmer med sanningen, måste i så fall ges en rimlig förklaring. Notera att han var en vanlig uniformerad MC-polis i Dallas och att "konspiration" bakom mordet på JFK fortfarande, 57 år senare, gör varje person som yttrar det ordet till en spetälsk, inte minst inom DPD, så måste du presentera en rimlig förklaring till att han i så fall skulle hitta på det här med "skitiga händer."

Han säger själv att han kort efter konfrontationen med SS-mannen började grubbla på det här och har grubblat sedan dess. Att han inte skulle ha släppt iväg mannen utan en mer grundlig kontroll av dennes identitet.

För att om inte annat än att inför W-kommissionen och därmed den amerikanska allmänheten visa att det trots polisman Smiths vittnesmål till samma W-kommission inte fanns någon 'äkta' SS-man som konfronterades av en Dallaspolis med dragen pistol, ca 25 sekunder efter skotten.

Implikationerna för det, i sin tur, kan ju knappast överskattas. Eller hur.


Därför att Smiths vittnesmål till W-kommissionen genomfördes innan de publicerade sin rapport och att WC därmed hade gott om tid att lyfta på luren och be SS att kolla upp det hela.


Inte för att jag tror att du någonsin kommer att lära dig något nytt, men visst, varsågod.

Det betyder återigen att du är tankeläsare i besittning av en tidsmaskin.

Hur menar du att Secret service skulle kunna fråga sina anställda om något de inte kände till? Om inte polismannen hade berättat att han hade dragit sin pistol - varför skulle de då fråga sina anställda om de mött en polis med draget vapen?

Han berättade det för Warrenkommissionen. Frågan blir således varför inte Kommissionen ställde den specifika frågan till ansvariga inom Secret Service.

Berättade han för Warrenkommissionen att han hade dragit sitt vapen? Ok, om du visar en källa på det kan vi komma vidare till nästa fråga:

Redan gjort precis här ovan:
Frågan är varför inte WC bad om ett specifikt klargörande från SS avseende dels polisman Smiths observationer och dels MC-polis Harkness diton.

Typ, "jo ni säger att det inte fanns några SS-män på plats förrän ca 20 minuter efter skotten, men nu har vi fått uppgifter från två lokala poliser som säger något annat. Har ni lust att kolla upp det här med relevant personal?"

Ok, då är vi tillbaks vid att du tycker de skulle frågat personer som redan sagt att de inte var på platsen ifall de såg en polis med pistol på platsen de redan sagt att de inte var på.