Högt uppsatta inom SD - ställ frågor!

Tyvärr gör de inte det i praktiken, det har du helt rätt i. Det jag syftade på var att hela debatten flyttats i vår riktning. För tio år sedan fanns det knappt på kartan att prata om volymer av invandring. Nu ser vi en situation där till och med Socialdemokrater låter likadant som vi alltid gjort. Sen är det såklart ett stort problem att regeringen är svag och böjer sig för extremisterna i Miljöpartiet på nytt. Det blir krig i riksdagen framöver.


Frågan har varit uppe på bordet flera gånger med olika alternativ som fått övervägas noggrant. Vi har knappt drivit frågan sedan 90-talet, och det märks i och med att medlemmarna är splittrade gällande hur en bra återvandringspolitik bör utformas. Att stimulera frivillig återvandring för tiotusentals invandrare tycker en del är alldeles för klent, medan andra pekar på att det måste ske på frivillig basis för att vara både praktiskt genomförbart och i linje med FN.

Nu har vi röstat och landat i att stimulerandet av frivillig återvandring är den väg vi bör gå. Men inget är hugget i sten, alla politiska frågor är under ständig utveckling och partiet ser över alla de förslag som tas upp på t.ex. partikongresser. Om jag fick det att låta som en dold agenda så ber jag om ursäkt, det var inte min mening. Vi har flera arbetsområden inom vår politik och vi blir aldrig klara. Däremot ser opinionen ut på så sätt att om vi någonsin närmar oss AfS så kommer det inte ske inom de närmsta åren. Partiet är enat som majoritet om den nuvarande policyn, men det kommer aldrig finnas någon fråga som lämnar alla nöjda och glada.

Men för i helvete. Privat media är inte tvångsfinansierad.
Om PS levde på frivilliga inkomster så fine. Nu gör de inte det.

Varför kan inte SD ha en offentlig frågetråd här på flashback? Eller är det rädsla för den elitiska pöbeln som hänger här

Som rubriken lyder har jag och en annan person med tillgång till kontot relativt högt uppsatta roller inom Sverigedemokraterna på riksnivå. På sista tiden har många hört av sig med grova missuppfattningar gällande partiets policy, beslut och partikultur. Detta forum nämns ofta som en (tveksam) källa för denna ryktesspridning. Därför uppkommer nu en tråd där fri frågeställning får råda. Är du nyfiken på något gällande partiets idéer och ageranden - fråga på!

Däremot kommer vi inte förtala personer, så håll det hela på saknivå. Ryktesspridning med syfte att skapa missaktning kommer givetvis inte att förekomma. Inga integritetskänsliga uppgifter kommer heller att spridas. Detta är en korrekt och regelrätt tråd. Trots våra personliga sympatier och vårt arbete för partiet kommer vi förhålla oss objektivt i den mån vi kan.

Om du tror att detta är en trolltråd eller liknande så får du gärna tro det, inget oss emot. Håll dock tråden fri från den typen av kommentarer då det inte har något med ämnet att göra. Vi kan se till att göra denna tråd konstruktiv och givande för alla som är intresserade av partiet!

Tack.

När kommer ert parti sparka ut partisänket Mattias 'Expo' Karlsson?
Han om någon borde sparkats ut för många år sedan.
Vad tycker ni om hans samarbete med vänsterextrema Expo?

Varför har ni släppt in en massa feminister i partiet som även de är totala sänken för partiet?

Hur arbetar ni på att få bort de som enbart är med i ert parti för att tjäna pengar, verkar krylla av sånt folk som smet in när ni hade problem att fylla stolar?

2. Riksdagsdebatter inför talmannen ser mest ut att vara pajkastning, generaliserande och ett förenklande av komplex problematik. Ser detta främst med SD, ni blir inte bemötta i sakfrågan, det gäller säkert generellt för alla men formatet ger avsmak. Så frågan - i vilken utsträckning förs dialog partierna emellan bakom kulisserna? Sitter de någonsin ned med er och diskuterar som vuxna människor över partigränserna? Om riksdagsdebatten är den primära kontaktytan partier emellan så är det dags att bli mörkrädd på riktigt.

Det påminner lite om när Richard Jomshof (SD) vägrarde debattera mot Gustav Kasselstrand.
Richard Jomshof är en av SD:s vassaste debattörer, men han vågade inte debattera mot Gustav Kasselstrand. Förmodligen visste han att SD inte hade torrt på fötterna i SDU-frågan och att Kasselstrand var en vassare debattör. Så han duckade, precis som Morgan Johansson (S).

Varför skulle SD debattera med ett promilleparti utan representation ens i en enda kommun? Debatterar sossarna med Kommunistiska Partiet? Diskuterar moderaterna med Piratpartiet?

Företräder partiet som yrke, på fritiden är jag en privatperson som har rätt att svara på allmänna frågor om mitt yrkesliv. Så länge inga hemligheter eller obskyra detaljer som andra kan ta nytta av avslöjas så är detta en självklar del av yttrandefriheten.

Privat media är tvångsfinansierad via presstödet. Jag minns att det var något förslag om att slopa presstödet men då sparkade SD bakut. Judarna på DN får hundratals miljoner vare år för att ljuga svenskarna fulla med kulturmarxism. Juden som äger göteborgsposten drar ut tio mille per år i utdelning samtidigt som koncernen går back och staten täcker upp bristen på pengar via presstödet. Det är de här klanblattarna från MENA som SD vurmar allra mest för i Sverige, mycket mer än för svenskarna.

Nämen titta, en kollega! Du/ni får gärna komma fram och hälsa nästa gång vi ses i korridorerna! Du ska veta att det är fler än vi som skriver här.

Tack för seriösa frågor!

1. SD är enat gällande att public service i sig är positivt. Vi kollar på exempelvis USA och märker att privata mediebolag innebär ett mer splittrat nyhetsklimat. Däremot är det uppenbart att svensk public service helt enkelt inte lever upp till kraven om objektivitet, och där pressar vi ofta övriga partier.

Däremot är SD splittrat gällande huruvida det är en bra idé att avskaffa avgiften. Alternativen skulle bli att antingen lägga ner stora delar av public service eller låta den finansieras helt genom statsbudgeten, vilket troligen skulle leda till ännu mer politisk styrning. Därför är det inte en fråga vi väljer att enat lyfta upp, trots att vi faktiskt röstat emot skattefinansieringen i riksdagen, då det i nuläget ser så pass illa ut med folkets förtroende för public service. Att folket ska betala för något de i väldigt låg grad tror på är högst anmärkningsvärt.

Vi har valt att fokusera på ett reformpaket som bland annat går ut på att införa en objektiv kontroll, vilket flyttar det ansvaret ifrån regeringens egna myndighet. Dessutom vill vi effektivisera public service genom att slå ihop de olika bolagen till ett bolag som kan granskas mycket lättare. Detta menar vi skulle göra stor skillnad.

2. Repatriering är en svår fråga att bedriva, i och med att den är så pass impopulär i andra väljargrupper än just de konservativa. Just nu bygger vår återvandringspolitik på frivillighet, såvida det inte rör sig om en utländsk medborgare som begått grova brott i Sverige. Vi är väl medvetna om att detta är ett utvecklingsområde, men tar små steg i taget för att skapa ett fäste för frågan och avdramatisera det hela. Det är till stor del strategiskt, men beror också på att våra medlemmar har extremt olika synpunkter på hur en optimal återvandringspolitik ska byggas upp. Vi jobbar fortfarande på detta och ser över vår möjlighet att ta frågan vidare till att även omfatta ofrivillig återvandring. Det kommer dröja en del.

3. Vi tror på religionsfriheten och att alla religioner kan höra hemma i Sverige. Däremot menar vi att det svenska samhället inte ska anpassa sig efter islam och de kulturyttringar som råder i muslimska länder. Det har vi varit extremt tydliga med hela tiden. Människor kommer inte att bli svenskar bara för att de befinner sig i Sverige. Att man är medborgare på papperet hjälper inte heller, utan man måste göra rätt för sig och leva under de självklarheter som råder här. Tidigare regeringar har havererat helt på den fronten och orsakat det kaos vi ser med sexuellt våld, bilbränder, sprängningar, skjutningar, gängvåld samt klaner och den absurda makt de tillåts ha.

4. Jag skulle vilja hävda att vi använt mycket av den statistik som finns tillgänglig för att bevisa våra poänger, och det på ett offensivt sätt. Sen har tyvärr många av de mest välbehövliga kartläggningarna blivit avskaffade och därmed finns enbart daterad information att tillgå i många centrala frågor.

Jimmie Åkesson själv skulle inte överleva en tråd här på flashback. Han skulle bli intellektuellt lustmördad av människor som är lika mycket intellektuellt överlägsna honom som han själv är intellektuellt överlägsen en somalier.

Det skulle vara intressant att höra din syn på det som saltkatt frågade om, nämligen "ofrivillig återvandring", alltså etnisk rensning.

Jag har tidigare fått intrycket av att SD i den frågan hållit en tydlig rågång mot AfS, som ju förespråkar detta. TS slirade dock något på svaret. Han eller hon tycktes mena att SD:s officiella linje är att inte förespråka "ofrivillig återvandring", men att det finns olika åsikter inom partiet och att policyn kan komma att ändras någon gång i framtiden.

Jag ser detta som en mycket viktig principfråga av flera skäl. Vore därför bra med ett klargörande.