Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Endast baserat på befintliga avtal (av praktiska skäl). De gäller fram till första kvartalet 2022. Då är det över.

F-35 kräver flygplatser. Saab Gripen kan landa på motorvägar. När Ryssland attackerar Finland och Sverige kommer konventionella missiler att vända de nordiska militära flygbaserna till spillror.

I
Nej , det är svårt att få fram en produktionslinje så snabbt , därför Turkarna får fortsätta tillverka dessa.

Om jag nu har fattat den amerikanska flottans "doktrin" rätt, när det gäller offensiva operationer i ett stridsrum som är starkt försvarat av flygstridskrafter och modernt luftvärn, så är tanken att F-35 och Super Hornet ALLTID ska verka i tandem.

F-35, med sina stealthegenskaper fungerar som en "penetrator" av fientligt stridsrum. Med sina sensorer kan diverse hot identifieras och vissa mål slås ut. På så vis bereds terrängen för insats med Super Hornets, som med sin större vapenkapacitet kan komma in efteråt för slå till på allvar. Enligt flottans doktrin ska båda flygplanstyperna ses som ett enda "system", dvs som komplement och inte alternativ till varandra.

Men det var flottan, det. Hur är det då med ett stort landkrig i Europa?

Som du säger har ju Tyskland lagt in en beställning på en hel drös Super Hornets. Detta tror jag kan fungera riktigt bra mot ryssen eftersom tyskarna skyddas av ett jättelikt stridsvagnshinder i form av republiken Polen. Om inte det ryska luftvärnet kan komma inom en porté på 20 mil så kan det tyska flygvapnet både säkra luftherravälde och använda F/A-18:s utmärkta attackegenskaper för att slå mot marktrupp av alla de slag. Det är på samma sätt som Griparna fungerar bra för Sverige. Flygvapnet behöver inte stealth för att lösa sina uppgifter.

Polen, å sin sida, har ett flygvapen bestående av 28 stycken Mig-29 och ett 50-tal F-16. Landets strategiska läge påminner om Finlands i det att landet ligger så pass nära Ryssland att deras S 400 allvarligt kan störa det polska flygvapnets möjlighet att operera. Så vad har polackerna gjort? Jo, i början av året lade man in en beställning på 32 stycken F-35 A, vilka kommer att levereras 2024. Skälet är planets stealthegenskaper.

När väl polackernas F-35 och tyskarnas F/A-18 är på plats så förändras Nato-sidans offensiva kapacitet i ett slag. Samövat kan tyskt och polskt flyg använda sig av samma typ av doktrin som den amerikanska flottan, där F-35 fungerar som en värja som penetrerar svaga punkter i motsidans rustning och där Super Hornet drämmer till som en stridsklubba när motståndaren väl är försvagad. Det här blir något för ryssarna att grunna över.

Det finns en stor rimlighet i att tyskarna köpte Super Hornet, med tanke på landets geografiska läge, men det var lika rimligt av polackerna att köpa F-35. Av detta skäl anser jag att det mesta talar för att Finland borde köpa F-35.

Intressant artikel i Teknisk Ukeblad om just detta. Rekommenderas, men då måste du läsa norska

https://www.tu.no/artikler/f-35-ma-bruke-vanlig-veg-som-rullebane-finland-har-forhort-seg-med-norge/499801

Några punkter:

Detta förutsätter att F-35 har någonstans att landa efter att banorna det startade ifrån är utslagna.

SH har större eldkraft

Efter utfört uppdrag kan en SH landa lite varstans och klargöras därstädes.

SH är robust och från början byggd för höga vertikalhastigheter och för inbromsning m h a krok. Vidare kan SH lufttankas från korg till skillnad från F-35 A då.

SH har utöver detta mindre underhållsbehov och lägre kostnader över livscykeln.

Sen pekar man också i artikeln på ett mer praktiskt problem, det vill säga frågan om vägarnas bärighet. En F-35a med enbart 2 kubik soppa väger lika mycket som en maxlastad 39e, och jag undrar om inte 39e är lite väl pösig redan den.

NB, jag säger inte att det inte är en fördel att ha möjligheten att operera från vägbaser, men vägbaser är ingen enkel väg till frälsan.

Det har det vært i mange år. Når Danmark gjorde sin evaluering så brukte de følgende tall:

Procurement cost per aircraft (ajusted for 2016 currency):
F-35: 84 million USD
Super Hornet: 125 million USD
Eurofighter: 127 million USD

Og etter den tid er innkjøpsprisen ned under $80 mill. for F-35A.

I tilbudet til Sveits kom 40 F-35A med ekstra motorer osv og mye våpen på $6.58 milliarder
https://dsca.mil/major-arms-sales/switzerland-f-35-joint-strike-fighter-aircraft-and-weapons

Tilsvarende for 40 F-18 SH med ekstra motorer osv og mye våpen på $7.452 milliarder
https://dsca.mil/major-arms-sales/switzerland-fa-18ef-super-hornet-aircraft-and-weapons

En designparameter för Gripen är (eller var) att den skulle kunna klargöras av värnpliktig personal och med enkla medel. Finns bränsle och vapen är det helt realistiskt att ladda och tanka på en lämplig vägstump.

Men det stora skälet att det fungerar är att planet är designat så att det skall kunna vara möjligt.

Att sedan stordriftsfördelar, kostnadsstrukturer, och personalfrågor gör att man har flygflottiljer med hangarer och verkstäder är en annan sak.

En F/A-18 Super Hornet ligger i dagsläget runt 68 miljoner dollar, lite drygt 10 miljoner dollar billigare än en F-35. Därtill billigare att flyga.