Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Det har det vært i mange år. Når Danmark gjorde sin evaluering så brukte de følgende tall:

Procurement cost per aircraft (ajusted for 2016 currency):
F-35: 84 million USD
Super Hornet: 125 million USD
Eurofighter: 127 million USD

Og etter den tid er innkjøpsprisen ned under $80 mill. for F-35A.

I tilbudet til Sveits kom 40 F-35A med ekstra motorer osv og mye våpen på $6.58 milliarder
https://dsca.mil/major-arms-sales/switzerland-f-35-joint-strike-fighter-aircraft-and-weapons

Tilsvarende for 40 F-18 SH med ekstra motorer osv og mye våpen på $7.452 milliarder
https://dsca.mil/major-arms-sales/switzerland-fa-18ef-super-hornet-aircraft-and-weapons

Är då inte F-35 dyrare i underhåll och gällande övriga systemkomponenter som simulatorer?

Här kommer en annan video
https://www.youtube.com/watch?v=LhCSSlfNJk8
filmad före 1967 eftersom vänstertrafik , men ratten sitter på rätt sida iaf

min favorit , det snyggast plan som nånsin tillverkats , Viggen SAAB 37
https://www.youtube.com/watch?v=mgPS5-SbI0c

Jag tycker att Finland skall köpa F-35 , det största ponzi scheme världen skådat.
Turkiet blev av med sina plan kontrakt men får fortsätta tillverka delar åt denna

Turkiet är världens lyckligast lottade land nu.

F-35 är vår tids El Camino.

Det är som du säger att alla siffror (effektiviteten hos radar vs stealth) måste tas med en nypa salt och höftas mellan tummen och pekfingret. Det finns ju två skäl att hålla uppgifter hemliga vad gäller krigsmateriel. Det ena är om prestanda är sämre än vad som specificerats, och det andra är om prestanda är bättre än vad som specificerats, dvs ALLT blir osäkert. Men man kan alltid resonera i stora drag.

Vad gäller F 35:s operativa förmåga i arktiska och subarktiska klimat så har det rapporterats in problem som kan få oss att höja på ögonbrynen. F-35 flyger ju i Alaska och Norge och tydligen fungerade inte batterierna till radarvarnarsensorerna när det var mycket kallt. Likaledes blev det blåsor i stealth coatingen när planet växlade mellan överljudsfart och "vanliga" hastigheter under mycket kallt väder. Det där var 2019 och ska vara löst nu, men vem vet? Man kan tillägga att F 22 flugit i samma väderlekar i många år, men aldrig haft några liknande problem, så det där måste ju gå att lösa, tycker man.

För finnarna är det viktigt att planet fungerar vintertid. Kommer ryssen, så kommer han när det är vinter då myrmarker och de tusentals vattendragen ligger tillfrusna. Gör inte ryssen det, så kan han ju inte utnyttja sitt övertag vad gäller pansar och mekaniserat infanteri.

Något slags samarbetsarrangemang mellan Norge och Finland borde väl också vara på sin plats, om nu finnarna väljer F 35 (vilket jag tror att de kommer att göra).

Det är möjligt att Turkiet är "världens lyckligast lottade land", men den turkiske marinchefen Adnan Özbal kan nog ändå hålla sig för skratt.

Nästa år träder turkiets lätta hangarfartyg Anadolu (en knock-off av spanska flottans Juan Carlosklass) i tjänst och för att ha en reell förmåga att tippa maktbalansen i östra Medelhavet så hade hon behövt ett gäng F 35 B ombord.

Nu får hon inte det. Fartyget kan fortfarande användas som understöd vid amfibieoperationer med sina helikoptrar, möjlighet att härbergera landstigningsfarkoster etc., men Anadolu blev inte den jätteklubba som den turkiska Generalstaben hade hoppats på. Trist för dem, men bra för alla andra.

Vad detta säger oss om Finlands inköp av stridsflygplan är att inget vapensystem ska ses isolerat med blick uteslutande på den enskilda komponentens prestanda. En försvarsmakt är ett system av system som måste kunna fungera med avseende på helheten. Och i ett ännu större sammanhang handlar det om samarbete med viktiga allierade.

För Finlands del talar detta för ett amerikanskt plan och av dessa borde väl F 35 vara det bästa valet både med tanke på förmodade stridsuppgifter, pris och eventuella synergieffekter med det norska flygvapnet.

Ja det mesta borde ju gå att lösa för eller senare. Vore spännande och veta hur mycket hjälp dom får av Norge i sin utvärdering!

Jag tycker det talar för Gripen jag... just det argumentets slutsats

Ett vapensystem som går sömlöst med luftövervakning och allianser.

För min del tror jag på F/A 18 SH, just för synergieffekterna. Amerikanska flottan avser ju att använda dessa plan i minst 30 år till och Tyskland har precis gjort en stor beställning. Schweiz har inte bestämt sig..

Men det är tre plan det står emellan i Finland - Gripen E, F-35A samt F/A 18 Super Hornet. De övriga två planen är att betrakta som högoddsare.

Om jag nu har fattat den amerikanska flottans "doktrin" rätt, när det gäller offensiva operationer i ett stridsrum som är starkt försvarat av flygstridskrafter och modernt luftvärn, så är tanken att F-35 och Super Hornet ALLTID ska verka i tandem.

F-35, med sina stealthegenskaper fungerar som en "penetrator" av fientligt stridsrum. Med sina sensorer kan diverse hot identifieras och vissa mål slås ut. På så vis bereds terrängen för insats med Super Hornets, som med sin större vapenkapacitet kan komma in efteråt för slå till på allvar. Enligt flottans doktrin ska båda flygplanstyperna ses som ett enda "system", dvs som komplement och inte alternativ till varandra.

Men det var flottan, det. Hur är det då med ett stort landkrig i Europa?

Som du säger har ju Tyskland lagt in en beställning på en hel drös Super Hornets. Detta tror jag kan fungera riktigt bra mot ryssen eftersom tyskarna skyddas av ett jättelikt stridsvagnshinder i form av republiken Polen. Om inte det ryska luftvärnet kan komma inom en porté på 20 mil så kan det tyska flygvapnet både säkra luftherravälde och använda F/A-18:s utmärkta attackegenskaper för att slå mot marktrupp av alla de slag. Det är på samma sätt som Griparna fungerar bra för Sverige. Flygvapnet behöver inte stealth för att lösa sina uppgifter.

Polen, å sin sida, har ett flygvapen bestående av 28 stycken Mig-29 och ett 50-tal F-16. Landets strategiska läge påminner om Finlands i det att landet ligger så pass nära Ryssland att deras S 400 allvarligt kan störa det polska flygvapnets möjlighet att operera. Så vad har polackerna gjort? Jo, i början av året lade man in en beställning på 32 stycken F-35 A, vilka kommer att levereras 2024. Skälet är planets stealthegenskaper.

När väl polackernas F-35 och tyskarnas F/A-18 är på plats så förändras Nato-sidans offensiva kapacitet i ett slag. Samövat kan tyskt och polskt flyg använda sig av samma typ av doktrin som den amerikanska flottan, där F-35 fungerar som en värja som penetrerar svaga punkter i motsidans rustning och där Super Hornet drämmer till som en stridsklubba när motståndaren väl är försvagad. Det här blir något för ryssarna att grunna över.

Det finns en stor rimlighet i att tyskarna köpte Super Hornet, med tanke på landets geografiska läge, men det var lika rimligt av polackerna att köpa F-35. Av detta skäl anser jag att det mesta talar för att Finland borde köpa F-35.

Endast baserat på befintliga avtal (av praktiska skäl). De gäller fram till första kvartalet 2022. Då är det över.

F-35 kräver flygplatser. Saab Gripen kan landa på motorvägar. När Ryssland attackerar Finland och Sverige kommer konventionella missiler att vända de nordiska militära flygbaserna till spillror.