Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Låter inte särskilt trovärdigt. Varför i hela friden skulle Ryssland låta väst skrota en sådan U-båt? Tror ryssarna kan stycka sina ubåtar mycket bra på egen hand.

Vad är förresten den officiella förklaringen till hålen Rabe hittade?
Och varför kom allt att handla om huruvida det var spränghål eller inte?
Var det inte tillräckligt anmärkningsvärt att det fanns hål i närheten av fören?!

Det bygger väl då på att dörrar mellan de vattentäta skotten inte var stängda eller alternativt öppnades av misstag. Anders Björkman (Heiwa) hade från början en vad jag förstår en idé om att de höga smällarna som hördes ca 1.02 kan ha varit när dörrarna till utrymme under tryck öppnades.

http://www.heiwaco.com/punkt23.htm

Det är på sätt och vis en lockande teori att det fanns en läcka i skrovet som var resultatet av slitage och underhållet på båten och den nyligen installerade stabilisatorn på styrbord sida. Den fungerade inte riktigt och systemteknikern Henrik Sillaste ljög enligt vissa spekulationer om det arbete han utförde efter att ha blivit utkallad från vila 00.30. Han fixade inte med toalettsystemet utan såg till att stabilisatorn fälldes ut. I en sådan teori behövs inga ubåtar eller ryssar för att förklara varför fartyget sjönk utan enbart att besättningen gjorde fel och sedan försökte undvika att få ansvaret.

Men frågan är om det går att kombinera med hur hålet man nu hittat ser ut.

Vi vet ju inte hur skrymmande den totala smuggeltransporten var. Det kanske var fler fordon än de två lastbilarna som registrerats hos vittnen. Kan ju varit någon lastbil till som gick under radarn. Så om de inte kände till den totala omfattningen så kanske det var bäst att göra sig utav hela rasket. Samt för stort för att råna.
Sett en del rykten att det stod två transportplan på en flygplats utanför stockholm, två plan låter som om dom skulle frakta mycket material,bokade utav USA konsulat och väntade på något olycksnatten. Men fick åka tomma senare..

Nä idag ska jag nog kolla på b-filmen Baltic Storm som går att streama baserad på Jutta Rabes bok. Den kan ju inte vara sämre än den officiella haverirapporten ivarjefall

Fast å andra sidan är det ju ett effektivt sätta att stoppa vidare smuggling genom att döda 800 civila, oskyldiga, människor. Men visst, att köra kamikaze med ubåt känns väl inte som den mest välplanerade metoden att sänka ett fartyg...

Hur vet du vad ryssarna kunnat göra för att stoppa den militära lasten till Estonia? Har du några särskilda kompetenser som gör dig särskilt lämpad att uttala dig i den frågan? Om du ha det så delge oss, annars är din teori inte mer värd än någon annans.

Nu handlade det inte längre om att återta en viss last. Det stadiet var passerat. Nu ville de förbannade ryssarna ge Sverige och Nato en läxa. Undrar hur många signaler de skickat om att de inte accepterade smugglingen innan de slog till. Ryssarna har ansvar för angreppet. Sverige/Nato för att ha provocerat fram det.

Konstigt att det endast var på ett ställe som detta skedde? Estonia borde ju ha fått flera hål kan man tycka......

För det första måste positionen då vara en annan än i den renderade grafiken dokumentärteamet producerade. Och som vi använt för att bestämma avståndet från aktern i ritningarna.

Det är väl iofs inte omöjligt. De använde bla botten på en bokstav i loggan för att bestämma positionen. Men det finns flera bokstäver som ser ut som botten på ett E. Tex L i ESTLINE. Om hålet är vid L:et kan det ju vara ovanför stabilisatorn.

Hennes förklaring är väl att de sprängdes. Dt låter väl mer WOW om det är spränghål

Sen stor ju ESTLINE på olika ställen beroende vilken ritning man kollar på

Skiljer bara några meter, inte 20m.

Det jag menar är att idag pratar man om det nya hålet, och tar inte ens med det nära fören i diskussionen.

Är den officiella ståndpunkten att det främre hålet inte finns?

Witte, Bergmark och Torsell är inne på att hålet nära fören svetsats igen. Låter som en riktig foliehattsteori enligt mig. Men om det stämmer borde ju detta synas vid en närmare undersökning.

Det jag menar är att idag pratar man om det nya hålet, och tar inte ens med det nära fören i diskussionen.

Är den officiella ståndpunkten att det främre hålet inte finns?

Witte, Bergmark och Torsell är inne på att hålet nära fören svetsats igen. Låter som en riktig foliehattsteori enligt mig. Men om det stämmer borde ju detta synas vid en närmare undersökning.

Är du säker på det