Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

De på nedre däck ligger lugnt i sina tysta hytter precis under bildäck där ljudet transporteras i plåten. De på övre däck festar i karaokebaren till hög musik.

Att prata om trim på en färja som tappat drivningen, har slagsida och driver i storm känns lite besvärligt. Sen vägde väl bogvisiret 64 ton, vikt som plötsligt försvann från fören....? Då är det väl troligt att vattnet rann akterut.

Om det inte fanns ett hål i skrovet så borde det väl inte ha kommit in vatten genom fören som låg ovanför vattenlinjen, särskilt utan vikten från visiret?

Obs: Jag skrev aldrig att Diana II tappade bogvisiret.

Avvaktar vidare utredning innan jag kommenterar. Att det är något som dundrar in i sidan och orsakar skadan i fråga ser jag som självklart.

Jag har tidigare upplyst läsarna i tråden om att ett ryskt(sovjetiskt) krigsfartyg faktiskt medvetet har rammat ett svenskt signalspaningsfartyg, utan att gå in i en sidodiskussion kan vi då krasst konstatera att ryssar uppenbarligen kan ha anledning att ramma ett fartyg, och har visat att man också gör det om det anses befogat.

I skenet av ovanstående ligger det knappast långt borta att tänka sig att det kan ha funnits en anledning att ramma även Estonia, hon förliste, målet eller slumpen, det kan vi inte veta. Fanns det en "het" last ombort på Estonia, eller bara det faktum att Estonia användes för "heta" laster, kan ju teoretiskt ha varit ett skäl till att göra en markering, till exempel genom att ramma henne.

Svaret på din fråga kan då vara, anledningen till att färdas i ytläge är för att ubåten går snabbast där och målet är att ramma Estonia.

Ryssar har gjort väldigt mycket uppmärksammade saker utan att bry sig det minsta lilla om vad omvärlden säger. Det ligger inbyggt i folksjälen att sätta sina egna intressen i första, andra och tredje hand. Om någon protesterar så rycker man på axlarna och ser oförstående ut. Man lever efter devisen att ändamålet helgar medlen och då betyder människoliv ingenting. Det finns gott om exempel på detta. Här är ett:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Gisslandramat_på_Dubrovkateatern

Jag tror att det är ett ryskt hål i skrovet som en påminnelse till Sverige och väst att om man retar den ryska björnen så hugger den till hårt och skoningslöst. Det är därför man kommer överens om att begrava problemet i en betongsarkofag. Man pratar inte om björnattacken ens idag 26 år senare, så rädd blev man.

Med tanke på hur bogvisiret ser ut på styrbordssidan, böjd hydraul, plåten som vikts ut i överkanten.

Estonia gick väl med babords motvind från (kl.10)militärspråk). Allstå brottsjöar snett framifrån i sidan, och får sned belastning på visiret.
Det lossnar och vrids ut/ner hängandes i hydraulkolven på styrbordssidan , blir som en plog i vattnet och massor av vatten sköljer över lastintaget. Ombordkörningsrampen som har sin övre del som passar in i visiret/ramplådan, och har nu tvingats ut ca. 80 cm och lämmnar en öppning som vattnet kan passera.
Estonia saktas upp och kränger, den första dykningen har pressat in massor av vatten, båten kommer upp föröver och all vatten rusar bakåt, ny dykning, mer vatten. Har detta skett kan en hel del vatten kommit in på bildäck men inget kommit ut.
Visiret lossnar och virvlar runt i vattnet, nån ser nåt vitt.
Att det sen har flytförmåga att hinna slå ett hål midskepps tror jag inte på men kan heller inte utesluta det till 100%.
Bilrampen kan möjligt ha öppnats mycket mer, kanske helt och då kan det vara som utredarna påstår.
Rampen kan senara då Estonia kränger fått en brottsjö som helt enkel stänger till den igen.

Spekulationer naturligtvis, men det är så mycket som är konstigt. Alla pusselbitar måste hamna rätt.

Föreslår er att lyssna på Henning Witte, oavsett vad man tycker om han som konspiratör har han rätt i mycket, jag skrev tidigare, att maskinisterna sett från kameran i maskinrummet som är riktad mot rampen att det sipprade in vatten ej strömmade in.

2 kaptener var ombord, Avo Pith klarade sig den andra blev skjuten i skallen, sen mörk lades allt att man ej hittat liket, Avo pith fick skyddad indentitet av Cia, och lever. Han har setts i ambulans blandannat.

Henning Wittes ena video.

https://www.youtube.com/watch?v=nUADgKtooqE

Det politiska läget i Ryssland var inte så stabilt att man medvetet skulle inrikta sig på Estonia eller väst. Om det förekom smuggling av rysk militär utrustning på estonia så var säkerligen ryska militärer i Estland involverade i att utrustning såldes ut. Sovjetunionen upplöstes 1991 och Estland blev en självständig stat, men den ryska militären lämnade först Estland i augusti 1994, en månad innan Estonia. Man har med all säkerhet monterat ned och tagit hem det man velat och kanske även sålt ut och medvetet medeverkat till smuggling till väst. Det var upplösningstillstånd i Ryssland och Jeltsin hade problem att hålla ihop landet. Dert var brödköer och inflation. Det fanns ingen sammanhållen rysk militärkraft som skulle sänka Estonia.
Putin hade möjligtvis kunnat gjort det idag, som styr landet med en järnnäve. Men så var det inte 1994. Det var politiskt kaos. Så jag har väldigt svårt att tro att det skulle vara en planerad riktad militär insats från ryskt håll att ge sig på Estonia.

Estland var en del utav en smugglingsrutt där man förde ut grejer inifrån ryssland. Det var inte gammalt skrot från uttjänta baser i baltländerna som var mest intressant för väst att komma över. Utan det allra senaste och fräschaste från labben, instituten, tillverkarna och forskarna. En liten sammanhållande prorysk kraft var Felix-gruppen som inte drog sig för att ta till alla tänkbara medel för att försvara ryska intressen.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/interpellation/utforda-dykningar-pa-estonia-ar-1994-andra-an_GT10456

Detta är lite intressant

Det står att "Interpellationen är besvarad" och det svaret vill man förstås se! Kan det ordnas?

Medvetet sabotage är således en logisk slutsats av de data som vi för närvarande har! Alla tänkbara olyckscenarion som kan ha skett av slumpen, sammantaget med det extraordinära beteendet av regering(ar) och media har sådana otroligt höga odds att det bör bortses som förklaring helt och hållet!