Högt uppsatta inom SD - ställ frågor!

Hej och tack!

Vi vill inte bevara det Sverige vi just nu känner, utan gå tillbaka till det Sverige vi en gång kände. Detta innefattar bland annat hantering av den importerade brottsligheten. Just nu ser vi en polis som är underbemannad och knappt vågar åka till de delar där upplopp och kraveller råder. Detta är mycket allvarligt.

Visst kan vi vänta på att fler poliser ska utbildas, men polisyrket saknar attraktivitet. Vi ser därför över hur vi ska kunna förbättra polisernas arbetssituation. Att värna om personlig integritet är förvisso viktigt, men hur långt ska kriminaliteten få gå innan något måste göras? Att se till att polisen får befogenheten att visitera människor i områden där droghandel sker på öppen gata är ett verktyg som förenklar polisers vardag och förebygger kriminalitet. Att i oroliga områden kunna införa tillfälliga undantagstillstånd är ett annat sådant verktyg. Militärförstärkning vid särskilda tillfällen är också välbehövligt.

Hittade en definition av ordet ”polisstat”, och den lyder:


Polisen ska förstås inte vara politisk eller hemlig, utan enbart ha fokus på att offentligt förebygga faktiska brott. Godtyckligt övervakande och censur ska inte förekomma, och alla medborgare ska ha tillbörligt skydd från rättsväsendet. Det är alltså inte alls fascism, utan hjälpmedel som vi anser är högst nödvändiga under vilken politisk styrning som helst. Vi riskerar annars att förlora delar av Sverige till olika klaner och ha en polis som inte längre har makt över situationen.

Jag skriver ju sanningen. Det har gjorts olämpliga inlägg på kontot som nu utger sig för att vara SD-riks. Det är inte till deras fördel att vilja utvisa personer för att de går mot röd gubbe, men det är ju vällovligt att få information om hur de tänker. Mitt förtroende sjönk därmed som en sten.

Till TS, lägg upp en bild från partikansliet med ert användarnamn på Flashback för att styrka er identitet. Är partiledningen med på detta, eller är det privat lekstuga?

En enkel fråga: har ni något hopp kvar? Kan den vision ni har för Sverige (återuppliva det gamla) ens förverkligas, eller har det nu blivit en utopi? Hur förändrar/vänder ni utvecklingen i den ständiga "under-dog" position ni befinner i? Lyssnar någon på er och får det några konsekvenser?

// SD-väljare

Hej!

Först och främst ska det understrykas att vi inte representerar SD på riksnivå. SD har inte instruerat oss att starta ett konto och vi frånsäger oss kopplingen till partistyrelsen. Vi representerar oss själva som privatpersoner men svarar gärna på frågor som förtydligar det vårt parti öppet står för. Det är vår rätt att göra detta med valfri organisation.

Det inlägg om att utvisa invandrare som går mot röd gubbe skrevs i samband med att vänstern jublade över att Jimmie skickades ut ur Turkiet. Det var en sarkastisk kommentar vars poäng var att vänstern skulle bli arga om samma princip applicerades på utlänningar i Sverige, men glada när det applicerades på Jimmie i Turkiet. SD vill såklart inte utvisa någon för små brott.

Det stämmer att jag skrev något inlägg när jag var något berusad, men jag är inte här i egenskap av en professionell, offentlig person utan enbart i egenskap av mig själv som privatperson.

För er som undrar så ser vi över sätt att tydligt bekräfta autenticitet utan att kontot ska kunna kopplas till varesig oss eller någon annan person inom partiet.

Du utger dig för att företräda SD (relativt högt uppsatt på riksnivå), och då behöver du mandat från partiet om du ska göra det på ett offentligt forum, och dessutom stå för vem du är, ditt namn.

Du kan inte kalla dig privatperson och samtidigt låtsas att du företräder ett politiskt parti!

Edit: Du ljög alltså i trådstarten?!

Småsnacket har ökat signifikant genom åren och nu kan vi prata och skoja mer privat med i princip vem som helst! I början var det helt knäpptyst i korridorerna när vi kom gående. Vill minnas att enbart Fridolin hälsade alla välkomna personligen i begynnelsen av partiets tid i riksdagen.

Däremot känner jag ingen som umgås privat med någon politiker från annat parti. Det skulle kunna leda till vissa rubriker. AW förekommer inte.

SD står bakom sexköpslagen men vill se skärpta straff för de som köper sex av barn eller andra särskilt utsatta. Grovt sexköpsbrott bör finnas som särskild rubricering!

SD är för basala vapenlagar men har flera förslag på förbättringar. Bland annat vill partiet införa en helt separat myndighet vars uppgift ska vara att dela ut tillstånd. Även avskaffa tidsbegränsningen på vapenlicenser. Bland annat.

SD är inaktiva gällande narkotikapolitik i allmänhet, eftersom vi inte ser några skäl att föreslå några större förändringar av konsumtionsförbudet och dylikt.

Tack för din röst. Som Jimmie tidigare poängterat så kommer Sverige högst troligen aldrig kunna gå tillbaka till Bullerby-idyllen. Samhällsförändringar och folkvandringar kommer alltid ske

Vi har däremot starkt hopp gällande möjligheten att minska kriminaliteten och förbättra integrationen. Vi blir absolut lyssnade på då alla partier dansar efter vår pipa numera. Vi har förflyttat debatten och öppnat upp samhället för en mer normal politik jämfört med resten av Europa. Vi tillhör fortfarande inte värderingsetablissemanget, vilket gör kontrasten väldigt tydlig. Människor ser orättvisan i att SD-väljare inte accepteras pga åsikter, och att det måste innebära att det ligger något i det som sägs. Det gör att vi är det självklara valet för de som är trötta på tidigare regeringars floskler och vansinnespolitik.

Företräder partiet som yrke, på fritiden är jag en privatperson som har rätt att svara på allmänna frågor om mitt yrkesliv. Så länge inga hemligheter eller obskyra detaljer som andra kan ta nytta av avslöjas så är detta en självklar del av yttrandefriheten.

Vi var hårda mot regeringen Reinfeldt också. Just nu är SD närmare M och KD i form av framtida regeringsunderlag, så det är naturligt att söka sig närmare dessa partier.

Hur ser ni på AfS?

Ni har 7 partier emot er som erbjuder väljarna en palett av vänster/höger men har det gemensamt att de är mer liberala än er när det kommer till invandring. Vore det inte bra med en "kamrat 4%" som kan ta hand om högerfalangen? Ni kan inte växa speciellt mycket mer som det enfrågeparti ni framstår som om invandring är den enda USP ni har. Ska ni utveckla er övriga politik som i princip är 60 talets sossars kommer ni ha för liten bredd för att växa på annat än sossarnas bekostnad. Det vore alltså fördelaktigt för er att ha AfS och även MED i riksdagen. De skulle backa upp er i invandringskritiska frågor utan att ni skulle behöva ha närmare samarbete med dem än vad S har med V.

Poängen är att det behövs fler invandringskritiska partier i riksdagen för att skapa en bredd för väljare som är invandringskritiska men av någon anledning hakar upp sig på något annat område i SDs politik och föredrar AfS eller MED.

Att Sverige inte har lyckats lysande med integrationen är något som jag håller med om, men SD-representanter pratar ofta om att det behövs assimilering, inte integration.
Hur ser du på det?