Citat:
Ursprungligen postat av
Ohshit.Cuntwell
Hålet måste finnas under bildäcket där det finns stora luftfickor, annars skulle dessa hållit fartyget flytande i timmar innan det slutligen hade sjunkit. Det räcker alltså inte med ett öppet bogvisir.
Nej det måste det bevisligen inte. Det är ingen jäkla optimistjolle med flytelement eller en örlogsman men skalkade luckor.
Det finns/fanns INGENTING i hennes konstruktion som förhindrade att vatten vid en slagsida som rapporterad trängde in i fartyget från ovanliggande däck.
Titta på Chalmers eller sspa simuleringarna (både datamodellerna med Estonias konstruktionsritningar och de fysiska modellerna).
Detta helt oavkortat att bildäcket inte i sig var "vattentätt" med både spygatt och att inspektörerna dagen innan fann öppna serviceluckor. Det sistnämnda behövs faktiskt inte ens för att datormodellerna skulle komma fram till samma resultat.
Foliehattarna har dessitom misslyckas med att förklara hur passagerare kunde ta sig ut från däck1 samtidigt som de hävdar att luft inte kunde göra det när det började vattenfyllas (hint, det fanns inget som hindrade luft att trängas undan i samma takt som vatten kom in).
