1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier

Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Svara
2020-10-04, 12:22
  #5413
farbror_barbro
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Direktlogik
Det blir antagligen en smäll när något träffar Estonia.
Tiden känns inte relevant.
smäll eller smällar?
långvariga ljud?

Tidpunkten är självklart helt central.
Citera
2020-10-04, 12:23
  #5414
nikson
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strommingen
Klart att ryssarna var sura när Nato tillsammans med Sverige trots varningar fortsatte att använda estonia till att frakta och därmed bli en del av avslöjandet av deras försvarshemligheter. Kan inte ha skett utan att svenska regeringen visste om detta. När man blev varnad borde man ha stoppat smugglingen och sedan sprängningen vet de ansvariga vilket ansvar de har men inte tar. I ljuset av detta är det inte förvånade med mörkläggningen,. Tilsätt en sanningskommission med ångström och Allenius som ordförande.
I dokumentären nämns att det var Sverige och MI6 som låg bakom smugglingen.
Citera
2020-10-04, 12:23
  #5415
Rambo77
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Eftersom du ägnar en stor del av dina inlägg till att förklara att JAICs slutrapport är en (central) del av en mörkläggning så borde det glädja dig att det gjorts flera andra studier sedan dess. De absolut största genomfördes 2005-2008 av SSPA-konsortiet och HSVA-konsortiet, båda på uppdrag av VINNOVA.

Det förra innehöll förutom SSPA och Chalmers i Göteborg forskningsinstitut och experter från Nederländerna, Storbritannien, Tyskland och Finland m.fl.. Slutrapporten hittar du här:
http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/0_Final_Report_Research_Study_on_the_Sinking_Seque nce_of_MV_Estonia.pdf
Följande slutsatser dras från simuleringar och modellförsök:

The most probable foundering scenario as identified in the project is:
• The ramp is forced partially open by the bow visor prior to complete visor detachment from the vessel.
• Water is entering the car deck through the openings at the sides of the ramp resulting in a slowly increasing starboard heel angle.
• The ramp remained partially open until the bow visor detaches from the hull.
• The ramp fully opens and is crashing down onto the forepeak deck as the visor
completely detaches from the vessel.
• Large amount of water is entering the car deck resulting in a rapidly growing
starboard heel angle up to about 35-40 degrees.
• The ramp may be fluctuating up and down due to the interaction between waves
and the pitch motions.
• Water is flooding down to the lower decks through vents and centre casing.
• The officer on the bridge is decreasing the ship speed and starts a port turn.
• After turning the ship heel is still increasing and the Main Engines stop.
• The heel is increasing and the Auxiliary Engines trip and stop when the heel angle
is more than 45 degrees.
• The ship is now drifting in wind, waves and current and when the heel is about
80-85 degrees the Emergency Generator shuts down.
• The ship capsizes.
• The ship sinks with bow up.
• The aft part of the ship is hitting the seabed first.

Detta är i allt väsentligt likt scenariot i JAICs slutrapport, med den stora skillnaden att man faktiskt simulerat och experimentellt i detalj undersökt hur överbyggnaden vattenfylls under kantringen. Men man ger också starka rekommendationer:

To bring conclusions on the loss mechanisms to near certainty, it would be highly recommended that the following further steps are taken:
• The whole hull of MV Estonia is inspected and documented in detail.
• The state of the ramp at the wreckage is inspected and documented in detail, and
thereafter brought to surface for final confirmation of its state.
• At least three windows together with their frames are brought to surface and
tested for breaking pressure.

Jag håller, nu som då, med om åtminstone de första två.

Klart du håller med simulationerna, att utreda skrovet och bildäck på riktigt hade dock hjälpt till att ta reda på vad som hände och därmed kunna utesluta att något mer kanske bidrog. Hade även varit smart att behållit alla delar av hydraliken till bogvisiret som slängdes bort (väldigt bekvämt). Men det är kanske inte så viktigt om om man går på rapporterna!
Citera
2020-10-04, 12:24
  #5416
Beleber82
Medlem
Man kan dra ett parallell mellan Estonia och det svenska DC3:an som sköts ner på Östersjön den 13 juni 1952. DC3:an hade amerikanska signalspaningsofficerare och signalspaningsutrustning ombord och signalspanade på det ryska pågående flottmanövern. Ryssarna sköt ner DC3:an - och även det sjöräddningsflygplan (TP47 Catalinan) - som spanade efter det försvunna DC3:an. Historien upprepar sig.
Citera
2020-10-04, 12:24
  #5417
farbror_barbro
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Ljuden blir kanske vilktigare än de var sedda i efterhand när man har vad man tror är ett facit?

Om Estonia träffades av något var det väl att döma av vittnesmålen strax före eller i anslutning till klockan 01.00 finsk tid.
Nej, det kan man inte säga eftersom VM Linde strax efter 01:00 beordrades att väcka båtsman och kontrollera ramp och visir. Detta var ingen rutinåtgärd utan gjordes pga av de rapporterade ljuden som Linde hört redan 00:45.
Citera
2020-10-04, 12:25
  #5418
Direktlogik
Medlem
Direktlogiks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bladstall
Det är väldigt svårt att ha något som är "vattentätt" samtidigt som man har "diverse dräneringar". Estonia hade branddörrar från bildäck (som inte är vattentäta) samt 12st spygatt (som leder ner vatten..... i kölen ). Dessutom vittnade inspektörerna om att de vattentäta serviceluckor som också finns på bildäck stod öppna vid inspektionen och bar spår av att inte användas i stängt läge.

Sen spelar det ändå ingen roll i slutändan eftersom hon redan vid måttlig slagsida på grund av vatten på bildäck kunde ta in vatten genom ventilation och högre liggande däck.
Liknande skott har jag sett på alla bildäck jag parkerat på och jag har åkt med många.
Dessa är ofta öppna vid på och avåkning , men har alltid varit stängda under färd.
Citera
2020-10-04, 12:25
  #5419
Bladstall
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Turphiee
Varför frågar du mig om ubåts-kollisioner och konstruktionen av bogvisiret?
Rapporten är slarvigt gjord med grova brister. Ingenstans i den meningen ginns varken visir eller kollisioner nämnda.

Läser du inte ens vad du själv citerade?

Citat:
Ursprungligen postat av Turphiee
(7) In general, however, it has to be concluded that the JAIC did an extremely sloppy investigation job and/or deliberately disregarded important evidence and/or manipulated evidence for the purpose of proving by all means that the casualty was caused by a construction fault of the visor.”
Citera
2020-10-04, 12:26
  #5420
HusvagnSvensson
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Jo, de kan och gjorde de förstås! 19 från främre delen, stämmer.

Men om det bara fanns vatten på däck 0 och små mängder på durken på däck 1 så finns det ingen som helst möjlighet att kunna få kraftig slagsida, inte ens 10 grader. Om så fartyget på ett ögonblick efter att passagerarna flytt fick in 2000 ton i den förliga (hytt-) delen av däck 0 och 1 och 2000 ton i den aktre delen så kunde fartyget ändå inte nå 30 grader slagsida. Det beror på att vatten under vattenlinjen i huvudsak rätar upp fartyget, och det får slagsida endast pga fri vätskeyta. Detta är förklarat i minsta detalj i forskningsrapporterna från 2002-2008.

Notera att slutsatserna om slagsida från vatten under bildäck är helt oberoende av hur vattnet kom dit: hål i sidan, botten, ner från bildäck.

Men får inte vattnet under vattenlinjen fartyget att ligga djupare i vattnet? Och då bör det väl komma in vatten över däck 0 och 1 genom det hål som nu upptäcks - givet att det föregår sjunkningen då?

Den överlevande Reintamm som tidigt tog sig upp på däck uppger ju förresten att det redan då handlade om en hel del vatten på däck 1.
Citera
2020-10-04, 12:27
  #5421
gullfia
Medlem
gullfias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nikson
Nu gick ju iofs den insmugglade militärelektroniken direkt till MI6 i England vilket framgår i dokumentären. CIA har med största säkerhet inte haft någonting med smugglingen av rysk militärteknik till Sverige att göra.
Brittiska militären är helt och hållet i säng med amerikanska militären. Varenda människa i Storbritannien vet detta - det är ett helt öppet faktum. En stor del av militärbaserna i Storbritannien är egentligen amerikanska baser. I norra Yorkshire finns en bas som spionerar på kommunikatinerna i hela Norra Europa - den sköts av amerikansk personal. Nästan alla RAF baser i Storbritannien har till hel eller halv del amerikansk militär personal. Storbritannien har absolut inte några hemligheter för USA och delar med sig allt till USA. Storbritannien är USAs förlängda arm i Europa. USA stödjer i gengäld London som Europas största finansiella centrum - vilket är kärnan av den brittiska ekonomin numera.

Från det svenska perspektivet känns det förmodligen helt okej att samarbeta med ett europeiskt land, alltså Storbritannien- men ha inga illusioner om vems intressen det handlar om i slutändan och vilka som i slutändan ville ha den där informationen eller materialet! Detta visste/vet självklart befälen i Svenska militären om också. Det verkar som att den här situationen inte är känd för en del svenskar - men det är en del av livet i Storbritannien och också välkänt på kontinenten. Från ett militärt perspektiv, så är Storbritannien inte mycket mer än en amerikansk stat på andra sidan atlanten, med något sämre utrustning än amerikanerna har - men mer professionella.
__________________
Senast redigerad av gullfia 2020-10-04 kl. 12:39.
Citera
2020-10-04, 12:28
  #5422
Turphiee
Medlem
Turphiees avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bladstall
Läser du inte ens vad du själv citerade?

Man kan ju även läsa citatet i sin helhet, men det passar väl inte för herrn.
Citera
2020-10-04, 12:28
  #5423
AreYouBack
Medlem
AreYouBacks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nikson
Smugglingen konfirmeras i dokumentären, har du inte sett den?

Jo, jag skriver bara "ponera" för att uppmana även de som tror att det inte förekom någon smuggling att försöka sig tänka sig in i situationen.
Citera
2020-10-04, 12:30
  #5424
DrunkenZealot
Medlem
DrunkenZealots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Det är såvitt jag vet helt klarlagt att man inte såg själva visiret från bryggan. Det är också den rimliga förklaringen till de katastrofala åtgärder (och brist på desamma) som bryggan vidtar när den kraftiga slagsidan sker ca 01:15. Det Linde skall sett är den lilla gösstaken på dess främsta punkt.

Oavsett vad han exakt kunde se tyder allt att ingen förstod att visiret var borta under hela haveriförloppet. Däremot hade man uppenbara tecken på att något var fel och skickade därför ner Linde för att (återigen) undersöka rampen och kontrollera visiret. Man hade då sedan åtminstone 00:45 fått rapporter om smällar och konstiga ljud från området vid rampen. Detta, samt det faktum att man från maskinrummet i tv-kameran såg vatten tränga in vid rampen runt 01:15 är märkliga händelser om man tror att Estonia kantrade och sjönk pga ett hål under vattenlinjen.
När jag ser bilder ifrån hytten, så vill jag tro att man ser nosen på båten. Detta stöds ju genom vittnesmålet då. Rapporten säger annat.

Detta är motsägelser, motsägelser är inte bra.

Jag tror knappast att matrosen hittar på att han såg visiret från hytten. Han lär ju undrat med och kollat på visiret när han var i hytten.

Nu finns det ett hål under vattenlinjen, ett hål som kan ha större inverkan på inströmningen av vattnet.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in