Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Inte jag i alla fall. Svaren är också inlindade i en massa tekniska detaljer som 99% av oss här i tråden inte kan svara på.

Samt skador på bulben. Finns det några foton eller filmer?

Han borde kölhalas för att han aktivt bromsade bärgning av kroppar och vraket.

Fast du har ju fel i det påståendet också. Du har troligen inte ens läst rapporterna du förfäktar. Man har tittat på scenarion med både hål och explosioner (du får gå tillbaka lite i tråden för jag postade länkar till bland annat Chalmers 6 scenarion).

Angående bogvisiret och dess skada på styrbordsida har jag ett vagt minne att det skulle uppkommit tidigare än olycksnatten när man kört in i kaj?
Någon som sitter på den officiella förklaringen till bucklan på bogvisiret?

Vad innebär den här gravfriden egentligen? Vart går gränsen, får man dyka intill ifall man inte tar med något upp.

Edit: Jag kan ju faktiskt googla själv https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1995732-om-skydd-for-gravfriden-vid-vraket_sfs-1995-732

Lag (1995:732) om skydd för gravfriden vid vraket efter passagerarfartyget Estonia

”2 § Dykning och annan undervattensverksamhet får inte bedrivas i vraket efter passagerarfartyget Estonia eller inom det område som anges i 1 § andra stycket. Förbudet gäller dock inte verksamhet som avser att täcka över eller skydda vraket”

Vissa av foliehattarna tror alltså på fullaste allvar att de själva är så viktiga att staten skulle betala folk för att konspirera mot ett par muppar på en obskyr diskussionstråd på flashback? Snacka om att ha en sjukt skruvad grandios självbild. Att göra sig själv till en del av konspirationsteorin

Det är inte individerna som är viktiga, det är deras teorier som är viktigt att de inte får fäste hos gemene man... Det borde ju du veta.

(7) In general, however, it has to be concluded that the JAIC did an extremely sloppy investigation job and/or deliberately disregarded important evidence and/or manipulated evidence for the purpose of proving by all means that the casualty was caused by a construction fault of the visor.”


Med det sagt anser jag att vi kan sluta lyssna på de två herrarna som ideligen använder citat ur rapporten för att dumförklara människor med annan uppfattning.

Haha ok det är så fantastiskt revolutionerande teorier som dryftas alltså? Spännande. Vart kan man finna dessa?

Shit! Efter att ha sett dokumentären så blir man minst sagt chockad, det verkar som att svenska underrättelsetjänsten har något väldigt viktigt de inte vill ska komma upp till ytan (no pun intended).

Att de har dykt strax efter olyckan är ett starkt bevis till det, det kommer vara mycket svårt att få till nya dykningar. Underrättelsetjänsten lär kontakta de som försöker och förbjuda dem. Sen tror jag att en del viktiga bevis redan är borta, med tanke på deras tidigare dykningar.

Tycker tvärtom. Lätt att bli känslosam i den här typen av katastrofer och lägga ner oändliga resurser på åtgärder som inte gör någon egentlig nytta.