Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Ryssland har mycket kust i östersjön, vad vill du ha sagt?

Fortfarande dåligt påläst
Men nät det gäller sprickor i svetsade konstruktioner är jag framme
Svetsning är en kass metod utifrån väl alla synpunkter annat än att det är fiffigt och enkelt att göra.
Man kan lite beroende på hur man gör räkna med stora reduktioner i hållfastheten
Plåten när den kommer från valsverket har blivit värmebehandlad och har inte så mycket defekter som det senare har efter svetsningen.
Man innesluter slagg och håligheter i svetsfogen det är bara en fråga om hur mycket - Jag kan inte skeppsbyggnad men processindustrin har Licensierade killar som svetsar rätt ofta och röntgar svetsar vilket jag inte tror
Skeppsbyggnad har
Vidare är det så att när man svetsar har man en smälta material ---som fyller ut hela eller delar av svetsfogen.
När denna stelnar drar det ihop sig pga av krympningen som stål gör när det kallnar
Dra ihop sig betyder att man bygger in spänningar i det materialet som kan vara försvagat om svetsaren ( Inte Löfven denna gången ) har haft en dålig dag på jobbet.
Sedan kan det finnas ett problem med att lägre temperaturer påverkar även andra naturvetenskapliga aspekter
slagseghet

Kan inte nuläget men är man intresserad kan man läsa där
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_ship#Hull_cracks

Early Liberty ships suffered hull and deck cracks, and a few were lost due to such structural defects. During World War II there were nearly 1,500 instances of significant brittle fractures. Twelve ships, including three of the 2,710 Liberties built, broke in half without warning,

Så att man får en längsgående bristning i närheten av en svetsfog Är inget konstigt
Hade Sett likadant ut oberoende av om smällen kom på botten / blind torped / Krock med Ubåt /

Stor våg har nämnts --- det kan ha inträffat det också som jag ser det .. Antag ett dåligt svetsat skrov som varit med ett antal år .. Dessa konstruktioner har en ändlig utmattnings hållfasthet ..Tål bra ett visst antal lastväxlingar
Dåligt målat så rosten tar lite
kommer den stora vågen ( Här spekulerar jag bucklan ser för stor ut ) Spricker upp .. Inte så dramatiskt momentant som som för liberty båtarna..
Här finns som märks mycket oklart ..Om plåten spricker kan ett fenomen som heter Buckling inträffa
Det är överkurs här googla typ " Buckling of plates " så finns det artiklar..

Instabilitetsproblem som 'är radikalt olinjära --- en liten liten säger liten ökning av lasten kan göra att konstruktionen slår ihop som en råttfälla ( Nu snackar jag här om fenomenologin inte specifikt Estonia )

Utan att vara insatt eller sett ngn ritning så är ett rimligt antagande att ingen vit man klarar av att räkna på det om
Den intryckningen beror på en stor våg eller hur stora last som egentligen krävs.
Med ovan angivna + fler komplikationer
Som sagt återigen fenomenologiskt utan att jag har sett ritningar eller kan skeppsbyggnad.

Datorberäkningar då ..Första frågan man faller på " Hur stora svetsegenspänningar lägger du in i modellen "
så givet att man tydligen inte hade indata ( Lastdata ) ens för visiret.
Så är detta många magnituder svårare TROR JAG

http://www.estoniasamlingen.se/content.aspx?idx=0&sub=1&ex=n lyssna på Pierre Thiger ljudklipp, pratar om en smäll med långt Metalliskt ljud som låter en stund? han nämner att lät mer som ett skott?? ljudet av metalliska ljuden återkommer en gång till.. Måste varit något som krockade med estonia gjorde de här hålet som de hittat! Med tanke på att de inte fanns någon båt närheten så måste vara en "ubåt väl? eller? För bogvisiret kan väl inte ligga dingla ifrån fören? de helt otänkbart då det väger 64 ton?

Framförallt vore det jätte-konstigt eftersom samme Thiger som du refererar till säger i slutet av ljudklippet att när fartyget sjönk så saknades bogvisiret, bara bulben syntes.

Detta bekräftas av minst 3 överlevande besättningsmän.

Detta görs i Jutta Rabes dokumentär från 2000 - men meningarna är delade mellan de tyska experterna angående huruvida hålet orsakats av en sprängning/explosion eller inte (det var Jutta Rabes teori , på goda grunder).
Men hade hon fel och det i själva verket var en missil, så kan ju det förklara det tvetydiga resultatet.
https://www.youtube.com/watch?v=gPx1bA4Y9XY

Jag är också nyfiken på om hålet i Juttas dokumentär, är samma hål som in den nya svenska dokumentären - jag har svårt att avgöra, men tycker hålet i Juttas dokumentär är mindre...

Men själva det runda hålet - som gjort utifrån - med en kraft a 1 meter inåt...vem har gjort det då?

Och ni båda stollar kan inte tänka er att det kan vara en helvetes skillnad på det fartyget och Estonia i storlek etc....? Kan det kan påverka hur lätt det är att bärga...?

Fan, när man ser sådana här trådar och myllret av totalt korkade påståenden och åsikter som kommer från folk som har noll koll på det de babblar om så blir nästan mörkrädd, var fan ligger snittIQ på i tråden..... Det torde vara extremt få som håller snittet uppe......

Ang hålet så är det extremt osannolikt, långsökt, att det skulle ha orsakats av t ex en ubåt, svensk som vissa påstår. Då skulle det vara extremt svårt att tysta ner för det skulle dyka upp en ubåt med skador, som skulle upptäckas på örlogsbasen, och besättningen skulle vara vittnen. Totalt osannolikt att detta skulle kunna tystas ner.

Dessutom är det extremt mycket sannolikare att hålet har uppstått i samband med kapsejsningen, typ klippa på botten eller liknande. En sprängladdning är lika osannolikt det med för då skulle det finnas gott om vittnen som hört en helvetes explosion, samt att sådana skador har mycket karakteristiska tecken på skadorna.

Så, varför folk går i taket för detta är obegripligt. Men människans dumhet har tydligen inga gränser...

Nej

Jasså? Var ligger det kustbandet?

Detta är helt stört hur detta kan ha mörklagts....min teori efter vittnenas uttalande, är att en ubåt som inte syns på båtars radar har helt enkelt missat var båten befinner sig och träffat båten, som gör hålet på Estonia. (Tekniken va ju inte så bra på den tiden, kan jag tänka mig) Vittne säger att efter smällen så kommer det vatten från hytterna, hade vattnet kommit från bogvisiret så hade ju inte vattnet kommit så snabbt till hytterna eftersom dörrarna är vattentäta ute på bildäck!? Och att båten svänger styrbord och lägger sig på sidan (styrbord) sida efter smällen. Hade vattnet kommit in via bogvisiret så hade båten blivit framtung och båten hade lyft i röven på båten. Dessutom är det ett märke på bogvisirets styrbord sida, så jag tror den lossna när båten höll på att sjunka! Detta är bara min teori. Frågan är hur något så ”solklart” kan ha mörklagts av så många länder att dom skriver ett avtal om att i princip låta så många ligga där och bli glömda.

Hålet i Rabe-dokumentären som de tar metallprov på är inte detta ”nya” hål som enligt uppgift är midskepps på styrbordssidan, alltså ner mot havsbotten. Hålet i Rabes film är vertikalt, det ser man på dykarnas bubblor. Man ser också att det inte är mitt på den plana fartygssidan som i rekonstruktionen av det nya hålet. Sedan har vi Wittes hål som väl är i styrbords bog.

Dessa hål är lite grand som religion: alla kan inte vara det rätta!