Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Finns det någon här som sett dokumentären och ändå tror att detta var en olycka? Hur förklarar ni till exempel att motormännen såg på direktsänd videokamera hur bogvisiret satt fast långt efter att Estonia började ta in vatten?

Du kanske har helt rätt. Den enda förklaring man kan tänka sig är väl att Estonia liksom skulle rulla i sjön, men det gjorde hon nog inte i där i den styva kulingen (drygt).

Ps. Hålet ligger i vattenlinjen.

Det går alltid att hitta något. Estländaren Krum (?), som nu är säker på att en svensk ubåt krockade med Estonia, drev t.ex. linjen att tidpunkten för när visiret föll av var fel relativt slagsidan. Detta baserade han på vad de 2 (3?) besättningsmedlemmarna såg i kameran från maskin. Andra hänger upp sig på en väckarklocka som stannade på ett klockslag som inte passar andra tider.

Man kan ju föreställa sig vad som skulle bli fallet om ”hål midskepps” blev officiell version. Det finns 20+ vittnen vars iakttagelser inte stämmer med det öht, liksom tekniska fakta. Då kommer uppföljaren Rambo2,3,4 att gorma om mörkläggning och vittnen som ignorerats.

Men stensarkofagen är ju foliehattarnas Halmgubbe #1. När försvarade någon den idén senast? En vansinnig idé för att skapa griftefrid som aldrig genomfördes, varför ödsl energi på det.

Synnerligen intressant. Bogvisirets läge kan i och med detta förvandlad till ännu en spik i kistan.

MYCKET bra observerat!

Jag hajjade också till där, det var väldigt konstigt.

Rätt mig gärna om jag har fel, men det var väll rampen dem såg och inte visiret?

Lite förvirrad av ditt inlägg. Menar du:
- bogvisir av,
- vatten på bildäck,
- kapsejsning,
- hål i botten snabbar på/orsakar sjunkning?

Det tror jag en stor grupp arga unga män här i tråden INTE håller med om.
Visiret är tabu.

Jag hade själv aldrig hört talas om M/S Jan Heweliusz tidigare. Men efter att ha läst på lite så känns det som att intressanta jämförelser kan göras med Estonia. Både när det kommer till sjunkförlopp och behandling av avlidna.

Likheter:
* RoRo-fartyg
* Sjönk i Östersjön under samma tidsperiod (ett år tidigare, 1993).
* Trafikerade Sverige (Ystad-NV Polen)
* Relativt snabbt sjunkförlopp (~2h). En stor skillnad här är dock att skeppet låg kvar med kölen uppåt under en lång tid efter att det slagit runt.
* De allra flesta på skeppet omkom (54 av 63 omkom)
* Svenskar bland de avlidna (6 st)
* Vraket ligger relativt grunt

Självklart mindre skala jämfört med Estonia (speciellt med svenska ögon sett), men ändå en stor katastrof. Här var det dock inget snack om att inte plocka upp några kroppar. De som hittades plockades upp. Dock saknas fortfarande 14 kroppar (varav 5 svenskar). De hittades aldrig.

Idag är platsen populär hos sportdykare. Inget prat om gravfrid för de som inte hittades etc. De plockade upp de kroppar de hittade och det var det. Varför hanterades detta så annorlunda?

En av de märkligaste omständingheterna med Estonia för mig. Finns det något annat exempel på en olycka där man låtit bli att bärga kroppar som legat lättillgängliga?

*Genomfördes halvt.

Har svårt att se att någon normalt funtad person kan tro att det inte ligger en hund begraven...

Här är Uppdrag gransknings program från 2004. Har bara hunnit se 25 minuter men rätt intressant hitills :-) Eller jag såg den nog redan då men det var ju ett tag sedan.

”Uppdrag granskning - Utredningsförbud av Estoniakatastrofen”: https://youtu.be/BPxuKOG7-HI

Det pratas om hål där med och mycket annat vi pratar om idag.

Jag minns själv när det begav sig (typ 1994-1997) hur märkligt/förvirrande nästan allt var runt detta. Och det var ju definitivt inte bara knäppa ”foliehattar” på nätet som var orsaken till att skapa den ”mystiken”, jag hade knappt tillgång till internet innan 1996 och jag visste än mindre hur man hittade till några konspiratoriska sajter 😉

Nä det var seriösa experter och program som Uppdrag granskning och helt vanliga medier som skapade ”myterna”. Och att folk i allmänhet hade svårt att förstå sig på saker som att politiker ville göra det till en ”gravplats” som ingen någonsin ska få undersöka mer igen.

Och som en säger i Uppdrag Granskning... HUR kan det saknas filmmaterial och dokumentering av vissa delar av fartyget i en så här stor händelse? När rykten och myter hade börjat spridas hade man ju annars enkelt bara kunnat gå igenom materialet och avfärda ”ryktena”. Så hade vi sluppit mycket av den här skiten 26 år senare.

Alternativt så hade man hittat ett uppåt 4 meter stort hål långt tidigare då. Som åtminstone enligt datamodellen i dokumentären 2020 dessutom kanske har en ännu större skada än så... Om än en mindre tydlig skada.

I hans modell har han ju av någon anledning även gjort en inbuktning som är större än själva sprickan/hålet. Kanske uppåt 8 meter stort område om nu bara sprickan är 4 meter.

Hålet sitter även rätt högt uppe vid bokstäverna i ”ESTONIA”. Själva sprickan/hålet ska sitta nästan mitt i där det vitmålade övergår till den blåa färgen: https://www.google.com/search?q=estonia+dokument%C3%A4r&newwindow=1&rlz=1 CDGOYI_enSE902SE902&hl=sv&prmd=vin&sxsrf=ALeKk003Q pat0ozkqjv-qcGwyCyBu9HZQw:1601634385595&source=lnms&tbm=isch& sa=X&ved=2ahUKEwib1vOE2ZXsAhUJmYsKHe1OA1EQ_AUoAnoE CAoQAg&biw=320&bih=454#imgrc=lUMl0kRpV-miEM

Hur som helst är det obegripligt för mig att man missar detta hål. Så mycket har väl inte fartyget rört sig att det plötsligt är såå mycket enklare att hitta? OM det fanns där från början så är det ju helt givet att det har påverkat händelseförloppet.

Och det blir lika obegripligt för mig om ett så stort hål/skada har uppstått ”naturligt” i efterhand.