Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det finns många fler vittnen som pratar om detta också. T.ex swebbtv tar upp att estländska vittnen sett några befäl och vaktsoldater eskortera långtradare in på däck och att det var därför båten var 15min sen

Hirschfeldts utredning är inte vatten värd.

Beställningsjobb från Regeringen/KSI med på förhand bestämda slutsatser.

Samt gubben som bodde i Turkiet nu vittnade om detta.

Det var inte bara inuti Estonia som det sägs ha smugglats stulen militärteknologi. En viss atomdriven liten sak lär ha varit alldeles för stor för att transportera i lastutrymmet, utan fick åka bredvid, för att ett visst land skulle få stora svårigheter att följa den. Dessutom pågick, kanske av en slump, en stor militärövning samtidigt, som ytterligare försvårade detta.

Krocken mellan dem var en olyckshändelse. Antagligen inte helt lätt att ligga såpass nära som var nödvändigt för att undvika upptäckt. De involverade myndigheterna lyckades tur nog städa ordentligt och göra en väldigt bra efterhandskonstruktion, under de förutsättningar som fanns då. Annars skulle det ha blivit väldigt spänt mellan diverse nationer.

Den nya brukaren lär ha varit väldigt tacksam för möjligheten att kunna studera föremålet i detalj.

Svar: Därför att du inte vet (och aldrig kommer att få veta) vilka olika ex.sovjetiska prylar som skeppades över till Sverige, via Estonia, under åren 1993--sept94.
Loggarna för en del av bilarna som godset kördes i råkar finnas kvar, men det är ungefär de enda spåren för tillfället!

De ville inte hålla med om Calle Bildts bogvisirsstory. USA var mottagare av smuggelgodset. Båten var inte sjövärdig och 2-3 av de som räddades och sedan försvann var befäl som inte ville vittna falskt. Övriga var de som var i samma flottar och helikopter.

Fattar inte varför man inte tar upp vraket. Finns ju massvis av föremål (inte bara ölburkar) som skulle kunna tas upp från vraket som man har användning av och med dagens teknik kan man ju relativt enkelt reparera gamla skador gamla skador och börja använda på Östersjön igen.

vad då åka bredvid ? du menar under estonia , för att ingå i dess radarbild ?

Ja, mycket sympatisk. Han beskrev hur han bara sprang ur hytten under bildäck och var uppe på däck 7 på 1 minut. (tiden stämmer kanske inte) men han verkar vara helt klar med vad han har upplevt.

Vi kan oaktat allt som diskuteras i tråden konstatera att det finns ett hål i styrbord sida. Detta kan ingen förneka. Hur det kommit till är däremot upp för diskussion. Enligt den militär i Norge som skall vara expert på sprängskador tyder mycket lite på att detta är en explosion och därmed kan Rabe och Witte avfärdas, deras teorier om sprängning torde inte vara riktiga.

Jag är faktiskt inte så förtjust i teorierna kring U-båtar. En U-båt skulle med all sannolikhet erhållit mycket stora skador och att samtliga inblandade i en sådan kollision samt alla som hanterat eventuella efterverkningar kunnat hålla tyst så pass länge är inte särdeles troligt. Att bogvisiret också brutits loss vet vi också med ganska stor säkerhet.

Vad vi kan få fram är då att hålet med all sannolikhet är en kollisionsskada. Antingen har vraket slagit emot en sten, klippa eller dylikt på botten, men det finns å andra sidan inget någon rapport som tyder på att sådant finns på botten. Eftersom fartyget legat med denna sida mot botten så är det sannolikt att hålet inte kunnat upptäckas tidigare och att därmed Rockwater, Rabes dykteam, med flera inte haft möjlighet att finna hålet, dock har vraket ökat lutningen och därav kommer hålet i dagen. Att Rockwaters hål inte längre är övertäckta är också intressant, antingen har någon kraft flyttat övertäckningen av misstag eller så har någon oidentifierad person dykt i vraket efteråt.

Kvarstående, om kollision vid bottenträff utesluts, är då en kollision under olycksförloppet. Sannolikt något som inte syns på radar, eftersom personerna på bryggan verkar kraftigt omedvetna om kollisionen under Mayday-anropet. Detta får mig att tänka på ett av sjöfartens stora problem, nämligen tappad last. Carl Eric Reintamm såg något som han beskriver som "ljust och flera gånger flera meter stort". Jag överväger då möjligheten till en lösdrivande container. En container som tappas från lastfartyg kan driva flytande eller delvis flytande en ganska god stund, sjöfarten har problem med drivande containers på havet och påkörningsolyckor är inte ovanliga. Förvisso väger inte en container lika mycket som en U-båt, men däremot så kan man ju också räkna in drift i kalkylen. Den tämligen grova sjön och hårda vinden skulle kunna slunga upp en container (eller för den delen bogvisiret) i fartygets sida med en tämligen stor kraft. Bogvisiret uppvisar dock inte några skador som tyder på det. En lösdrivande container skulle däremot kunna förklara de metalliska smällar man talat om (ljudet har av många beskrivits som "metall mot metall") samt Reintamms iakttagelse i vattnet.

Det skulle såklart också kunna röra sig om ett mindre fartyg som ägnar sig åt smuggling och som Estonia stöter emot. Vi har ju mycket liten aning om det finns några sådana fartyg i vattnet denna natt.

Att hålet finns är däremot helt utan tvivel. Jag har tidigare varit av uppfattningen att inget hål finns, men jag får anse mig överbevisad där. Jag hade helt enkelt fel.

"Sägs". Sägs var?

Jag är väldigt förvånad hur lite uppmärksamhet detaljerna som de anställda från Rockwater lämnade i dokumentären.
De säger att det fanns representanter från svenska staten med under deras dyk.
Dessa representanter detaljstyrde vad Rockwater skulle göra.
Den som var ansvarig för dykarna berättade hur svenskarna sa åt dem att ta sig in i en specifik hytt. När dykaren kommer så säger han att han känner att det finns en kropp där inne. Då blir han beordrad att filma ansiktet på den omkomna. Det var så noga för svenskarna att dykledaren säger åt dykaren att ta bort håret från ansiktet så att ansiktet tydligt skulle synas.

Hur jag än vänder och vrider på saken, kommer jag inte på en logisk förklaring till varför svenska staten ansåg det viktigt att få en bekräftelse att just den personen var död.
Någon annan förklaring än att det kan jag inte komma på.