Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Sverige hade bara nekat till allt ändå.

Oavsett så ska minst 1-2 personer ha sett någonting vitt i vattnet. Det är NATOS ubåtar.

Man behöver kanske inte använda så hårda ord. USA har många fartyg med samma namn.

Här är en ubåt med det namnet:
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Alabama_(SSBN-731)

JAIC-rapporten... skojar du? Du säger att vågorna var kring 4 meter, förtydliga gärna. Det är inte ovanligt att våghöjden i östersjön går upp till 5-6 meter i dylika väderförhållanden. För att uttrycka mig i klartext; du snackar ren smörja med fakta som du drar ur röven (läs: JAIC). Du förstår fortfarande inte skillnaden mellan medelvind och byvind så låt mig göra det klart för dig; Från SMHI

"[...] byvind avser det högsta momentana (2 sekunder) mätvärdet under en mätperiod av 1 timme. Medelvinden är medelvärdet av vinden under 10 minuter"

Med andra ord - 15-20m/s som medelvind kan mycket väl innebära väsentligt kraftigare byvind. Gissa vad det gör med våghöjden? Du snackar dessutom om att vädret var värre när båten låg på botten. Har du ens koll på sjunkförloppet och hur snabbt fartyget förliste? Vi pratar inte om något utdraget utan något som gick synnerligen hastigt. Under den korta perioden vill du alltså få det till att "vädret blev knepigt"? Skrattretande.

Lyssna på Jan-tore som har en gedigen erfarenhet av östersjön: https://sverigesradio.se/avsnitt/83904 03:28. Det talas om 8-10 meter höga vågor som något relativt vanligt vid hårt väder. Jag lämnar den tämligen enkla matematiken till dig gällande att räkna ut våghöjd och de förhållanden som råder på östersjön i dylika situationer.

Du är motbevisad på precis alla punkter och det är härmed konstaterat att du far med osanningar.

Igor Kristapovich hette han. Länk till Efterlyst vid tidpunkten detta tas upp: https://youtu.be/A2vJql2OlCQ?t=911

Nej, de är som det står hydro-statiska. Men det gör inte resultatet irrelevant. Alla fartyg kränger pga vågor, vind och manövrar. Men de rätar upp sig pga en rätande momentarm så länge du befinner dig på plus-sidan i kurvorna jag refererade till. Problemet uppstår när kurvan är negativ för alla krängningsvinklar, t.ex. med 2000 ton vatten på bildäck. Då kantrar Estonia.

De brittiska dykarna sa i dokumentären att de tvärtom blev traumatiserade över det faktum att tvingas lämna kvar kropparna i vattnet när de så lätt hade kunnat ha fört upp dem.

Frågan är bara om det där hålet uppstod under själva färden innan förlisningen.

Kan tänka att man inte tänker rationellt i situationen, och bara försöker komma ut så snabbt som möjligt. Svårare att ta sig ut andra hållet pga lutningen så man rushar bara?

Men kom igen, den norske experten pratar om vad som krävs för att orsaka den typ av skada man har observerat på Estonia, inte att ta sig igenom plåten på vilket sätt som helst.

Min förståelse för hans modell är att han antar att ett kulformat/sfäriskt objekt som pressas mot skrovet, och har en viss massa och initial hastighet. Ju tyngre föremål destå lägre hastighet krävs och vice versa.

Tror du att det är bogvisiret som orsakat olyckan?

Att ta sig fram obemärkt är just det som ubåtar är bäst på. Det spelar ingen roll hur stort räddningspådraget var. Den kan ha varit långt borta innan den första hjälpen kom till platsen. En viss skada har det säkert varit på ubåten, men om den inte läckte vatten så så är det inget större problem. Ubåtar är ganska tåliga och gjorda för att motstå bland annat sjunkbomber.

Om man skulle övervaka Estonia med ubåt skickar man väl inte in en 170m lång atomubåt i Östersjön?