Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det transporteras mycket farligt gods på östersjön som är skitfarligt utan problem.

Slutligen är det lagar som avgör vad som är lämpligt. Är det inte uttryckligen förbjudet är det i laglig mening tillåtet

Men att ”se vatten” i mittgången är inte samma sak som att det finns 500-1000 ton vatten där, eller hur?

Det transporteras mycket farligt gods på östersjön som är skitfarligt utan problem.

Slutligen är det lagar som avgör vad som är lämpligt. Är det inte uttryckligen förbjudet är det i laglig mening tillåtet

Dessa transporter sker medvetet och med mental och operativ beredskap att något kan gå fel.

Det här utesluter inte på något sätt att regeringar har betett sig märkligt och att man exempelvis vill dölja något som fraktades på båten. Osv. Har däremot svårt att släppa den mer ”icke-konspiratoriska” teorin att bogvisiret kanske ändå kan ha skapat hålet, än mindre sedan jag jämfört olika bilder...

Jag är dock fullt medveten om att 55 ton är för lite tyngd enligt experten i dokumentären och jag trodde först inte på det. Men av någon anledning verkade han där bara grunda det på grundvikten, utan att ta hänsyn till kraften som kan uppstå OM bogvisiret flyger in i fartyget i väldigt hög fart...

Han säger istället att det kan behövas en kraft som är 20 ggr kraftigare än 55 ton. Alltså drygt 1000 ton. Estonia ska ha kört i hela 20 knop, om säg ett objekt på 55 ton lossnar i den farten så borde det kunna bli en rätt skaplig smäll ändå...? 🤔

Jag är ingen expert på krafter och knop men OM varje knop hypotetiskt innebär att kraften blir ytterligare 55 ton gånger 20 knop = En kraft som då motsvarar uppåt 1100 ton.

Men jag vet inte, jag kan bara konstatera att det borde vara en enorm skillnad på kraften om ett objektiv på 55 ton lossar i 20 knop jämfört med om det lossar på bara 1 knop.

Om man sedan kollar en av datamodellerna som ”skåningen” i dokumentären har skapat av hela fartyget så ser hålet ifråga på håll ut som en avlång spricka, men sedan är det där också som en större intryckt rund buckla runt detta... Som man bara kan se i datamodellen som han har gjort, men jag antar att han har gjort så av en anledning efter att han har granskat hålet mer.

I den modellen så passar faktiskt bogvisiret storleksmässigt rätt bra in på hur stor hela denna ”buckla” är. Bogvisiret har sedan även som en spets också hyfsat passar in på sprickan/hålet i fartyget.

Skadan på bogvisiret skulle absolut kunna vara från precis när det lossade, men jag inte längre utesluta att det kan ha en koppling till hålet med.

Bogvisiret och dess buckla kanske dock även framstår som alldeles för litet för det här ”gigantiska hålet” man hittat. Ja det tyckte jag med först...Men, kolla då även denna bild... Som visar bättre hur pass stort bogvisiret egentligen är när man jämför det med två människor:

https://static-cdn.sr.se/sida/images/86/3417607_2048_1152.jpg?preset=768x432

En annan där skadorna och bucklan i visiret definitivt är större än en människa:

https://digitaltmuseum.se/011014893527/m-s-estonias-bogvisir-placerat-pa-musko-orlogsbas-foremalsnummer-sm-2829

Hålet i fartyget ska vara cirka 1,2 meter brett och 4 meter högt.(+ en ännu större rundad buckla i datamodellen).

I datamodellen i dokumentären så är sprickan (hålet) och bucklan precis bredvid bokstaven E på Estonia, eller snett under... Storleksmässigt är hela skadan på fartyget i hans modell ungefär lika stor som bokstaven E bredvid.

Här kan man se storleken på bogvisiret och texten Estonia på en riktig bild på ett fartyg: http://www.estline.ee/sv/fotogalleri/image?format=raw&type=thumb&id=2231&width=220&heig ht=200&pos=2

http://www.estline.ee/fotogalleri/estline-estonia#

Hela bogvisiret är i verkligheten ungefär i samma storlek som bokstäverna skulle jag säga. Precis som hela bucklan i hans datamodell är, om man kollar den mer noggrant och även runt själva hålet. (Som man nog får spara ned från dokumentären och förstora lite för att se tydligt).

Norska sprängningsexperten i dokumentären:


Om ett bogvisir på 55 ton väldigt plötsligt lossar i hela 20 knop så borde det först flyga och färdas bakåt en bit, längs vattenlinjen innan det slår ned helt i vattnet...? 🤔

Bedöm själv hur pass långt det skulle färdas ovanför ytan längs fartyget. (”vita U-båten” ”skrapande ljud”? ”Smällar”?)

Men i den farten skulle då jag säga att det är fullt rimligt att det kan slå ned med spetsen med rätt stor kraft. Kanske bredvid bokstaven E i Estline... Där alltså hålet och den ännu större bucklan är. Där hela skadan runt omkring är ungefär lika stor som hela bogvisiret.

Det skulle även kunna förklara de motstridiga uppgifterna om var vattnet kom ifrån. OM det i själva verket kanske kom från både bogvisiret och från hålet.

Och precis där hålet är gör bogvisiret ett jämfotahopp upp ur vattnet och nyper till båten i sidan så det blir ett stort hål.

Ja rätt så trovärdigt, eller?
Nej knappast inte.

Det har tidigare skrivits om att bogvisirets vikt var för liten för att kunna åstadkomma den skadan. Dessutom borde bogvisiret uppvisat sådan skada vilket det inte gör.

Ja, det har du faktiskt rätt i. Varenda svensk färja på 80-talet hade ju sjöminor på bildäck för att snabbt kunna lägga ut dessa i händelse av ofred.

Nej det är inte alls troligt. Det troligaste är att visiret sjönk rakt ner. Det verkar i alla fall ha slagit i bulben rätt rejält. Jag kan inte svära på att det inte kan ha flutit en liten bot längs med skrovet, men i så fall borde det bara ha repat lacken. Skadan är en ganska djup buckla rakt inåt. Knappast något fritt flytande föremål kan ha orsakat den skadan. Det krävs en kraft på flera hundra ton enligt experter och den måste vara riktad mot fartyget inte längs med.

Ja, varför skulle USA vara intresserade av topphemligt militärt material från Sovjet?
Ja, varför skulle USA vara intresserade av att tömma Sovjet på militärt material?

Kan inte förståååååååååååå

Självfallet inte. Hålet i skrovet har naturligtvis tillkommit på botten av havet genom bottnens beskaffenhet alternativt genom materialdeformering.

Ingen ubåt eller flygande bogvisir således.

Det här utesluter inte på något sätt att regeringar har betett sig märkligt och att man exempelvis vill dölja något som fraktades på båten. Osv. Har däremot svårt att släppa den mer ”icke-konspiratoriska” teorin att bogvisiret kanske ändå kan ha skapat hålet, än mindre sedan jag jämfört olika bilder...

Jag är dock fullt medveten om att 55 ton är för lite tyngd enligt experten i dokumentären och jag trodde först inte på det. Men av någon anledning verkade han där bara grunda det på grundvikten, utan att ta hänsyn till kraften som kan uppstå OM bogvisiret flyger in i fartyget i väldigt hög fart...

Han säger istället att det kan behövas en kraft som är 20 ggr kraftigare än 55 ton. Alltså drygt 1000 ton. Estonia ska ha kört i hela 20 knop, om säg ett objekt på 55 ton lossnar i den farten så borde det kunna bli en rätt skaplig smäll ändå...? 🤔

Jag är ingen expert på krafter och knop men OM varje knop hypotetiskt innebär att kraften blir ytterligare 55 ton gånger 20 knop = En kraft som då motsvarar uppåt 1100 ton.

Men jag vet inte, jag kan bara konstatera att det borde vara en enorm skillnad på kraften om ett objektiv på 55 ton lossar i 20 knop jämfört med om det lossar på bara 1 knop.

Om man sedan kollar en av datamodellerna som ”skåningen” i dokumentären har skapat av hela fartyget så ser hålet ifråga på håll ut som en avlång spricka, men sedan är det där också som en större intryckt rund buckla runt detta... Som man bara kan se i datamodellen som han har gjort, men jag antar att han har gjort så av en anledning efter att han har granskat hålet mer.

I den modellen så passar faktiskt bogvisiret storleksmässigt rätt bra in på hur stor hela denna ”buckla” är. Bogvisiret har sedan även som en spets också hyfsat passar in på sprickan/hålet i fartyget.

Skadan på bogvisiret skulle absolut kunna vara från precis när det lossade, men jag inte längre utesluta att det kan ha en koppling till hålet med.

Bogvisiret och dess buckla kanske dock även framstår som alldeles för litet för det här ”gigantiska hålet” man hittat. Ja det tyckte jag med först...Men, kolla då även denna bild... Som visar bättre hur pass stort bogvisiret egentligen är när man jämför det med två människor:

https://static-cdn.sr.se/sida/images/86/3417607_2048_1152.jpg?preset=768x432

En annan där skadorna och bucklan i visiret definitivt är större än en människa:

https://digitaltmuseum.se/011014893527/m-s-estonias-bogvisir-placerat-pa-musko-orlogsbas-foremalsnummer-sm-2829

Hålet i fartyget ska vara cirka 1,2 meter brett och 4 meter högt.(+ en ännu större rundad buckla i datamodellen).

I datamodellen i dokumentären så är sprickan (hålet) och bucklan precis bredvid bokstaven E på Estonia, eller snett under... Storleksmässigt är hela skadan på fartyget i hans modell ungefär lika stor som bokstaven E bredvid.

Här kan man se storleken på bogvisiret och texten Estonia på en riktig bild på ett fartyg: http://www.estline.ee/sv/fotogalleri/image?format=raw&type=thumb&id=2231&width=220&heig ht=200&pos=2

http://www.estline.ee/fotogalleri/estline-estonia#

Hela bogvisiret är i verkligheten ungefär i samma storlek som bokstäverna skulle jag säga. Precis som hela bucklan i hans datamodell är, om man kollar den mer noggrant och även runt själva hålet. (Som man nog får spara ned från dokumentären och förstora lite för att se tydligt).

Norska sprängningsexperten i dokumentären:


Om ett bogvisir på 55 ton väldigt plötsligt lossar i hela 20 knop så borde det först flyga och färdas bakåt en bit, längs vattenlinjen innan det slår ned helt i vattnet...? 🤔

Bedöm själv hur pass långt det skulle färdas ovanför ytan längs fartyget. (”vita U-båten” ”skrapande ljud”? ”Smällar”?)

Men i den farten skulle då jag säga att det är fullt rimligt att det kan slå ned med spetsen med rätt stor kraft. Kanske bredvid bokstaven E i Estline... Där alltså hålet och den ännu större bucklan är. Där hela skadan runt omkring är ungefär lika stor som hela bogvisiret.

Det skulle även kunna förklara de motstridiga uppgifterna om var vattnet kom ifrån. OM det i själva verket kanske kom från både bogvisiret och från hålet.