Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Hon var inlindad i plast, tyg och ett snöre som var knutet runt.

För att det gäller Sverige också givetvis och alla andra länder som . Ja det har vi om du hade läst mina inlägg tidigare så finns vi allt med i fällande domar. Fattar du inte att vi lyder under Europadomstolen och mänskliga rättigheter och att vi är en EU stat? Om du tycker det är tjatigt så får du väl emigrera till något land som inte har godtagit denna konvention.




Var det något annat du som tror Sverige är undantaget mänskliga rättigheter. Nu har du lärt dig något nytt i dag. Återkom när du är insatt din pajas.

Hade de tänkt att han hon skulle fostras till narkoman, med tanke på det namn de gett denne?

[quote=Browser|73096790]Har du fall från Europadomstolen och mänskliga rättigheter dom senaste åren med umgängesbegränsning ? Jag har lagt flera i tråden där man fäller Norge med att dom hade för lite umgänge med sina föräldrar och gjorde allt för snabba vårdnadsöverflyttningar och adoptioner. Att man inte haft riktigt underlag för att strunta i en hemflytt. Så du kan väl delge vad du har då?

Exempelvis målet Dolhamre mot Sverige (20100608)

Nu var det ju en fråga ställt till en postare som upprepar samma om och om igen.

Det korrekta är lakan, filtar och plast samt knutit ett snöre om.

2001 ? En domare var skiljaktig och ville fälla Sverige för brott mot artikel 8. Det tog regeringen fasta på. Så i fallet sexuellt utnyttjade och umgängesbegränsningar är helt korrekt i speciella fall. Inte att vårdnadsöverflytta tidigt eller ta bort umgänge för föräldrarna. Läs årets senaste utslag skall du se att Melindas Lexlillahjärtat inte gör sig önskvärt.

[quote=skrakan|73097279] '

Därmed ansågs även umgängesbegränsningarna stå i överensstämmelse med artikel 8 i Europakonventionen. En domare var skiljaktig och ville fälla Sverige för brott mot artikel 8.
https://www.regeringen.se/internationella-mr-granskningar-av-sverige/2010/06/europadomstolens-dom-2010-06-08-i-malet-dolhamre-mot-sverige/

Var bara tvungen att dela den här som jag trillade över. En låt om lilla hjärtat skriven och framförd av en av kriminalteknikerna som var på plats då Esmeralda hittades. Såhär har han bearbetat sin upplevelse. Texten och musiken säger verkligen allt. Det är detta allt handlar om. Vi får aldrig glömma!

https://m.youtube.com/watch?v=CwaRJaany0M

Nu är det förvisso rättsläkarens ord, men enligt tingsrätten sade hon detta:
”Hennes första intryck var att flickan såg smal ut. Hon noterade också att flickan hade blåmärken på flera olika delar av kroppen samt att hon hade på sig en blöja utan innehåll.
(...)
Det är inte möjligt att avgöra vad håravfallet har berott på men upplevelsen var att det handlade om långsiktigt mående. Vid undersökningen var kroppsvikten 10 kg jämfört med 13 kg i juli 2019, vilket visar på att det skett en kraftig viktnedgång. Det fanns inget som tydde på att Esmeralda led av en akut vätskebrist, vilket gör att bedömningen är att viktnedgången är orsakad av en längre period med för lågt näringsupptag.”


Och nej, det var inte bara plast, utan även tyg (filt och lakan?), så den väsentliga detaljen gör det hela mer mänskligt.

Ja absolut kan förnekelse även vara en överlevnadsstrategi, MEN som vuxen människa borde hon ändå ta ansvaret att gå i terapi och göra allt i sin makt för att inse vad som hänt, inse hur hon bidragit till det och få hjälp för att kunnavta ansvar och leva vidare. Om inte annat för Es skull. Att för hennes skull berätta sanningen och ta ansvar.
Överlevnadsstrategi eller inte så är det enormt tungt att leva i förnekelse också. För att kunna hela sig själv så måste man våga se och erkänna vad som hänt. Man måste våga prata om det dåliga, det hemska och det otänkbara man gjort för att kunna läka och leva vidare.

Eftersom du skrivit att Europadomstolen alltid kräver umgänge mellan föräldrar och barn kan du få ett till exempel som visar att du har fel. Ordet alltid ger inte plats för undantag.
Förutom det målet jag tidigare angav från 2010 kan du få ett nytt exempel när inte Europadomstolen tyckte det var fel att begränsa umgänget.

En dom från 2018.
Tre barn tvångsomhändertogs. Föräldrarna fick totalförbud mot kontakt med barnen. På mer än 18 månader fick de inte ha kontakt med varandra. Inte via brev. Inte via tel.
"Utredningen visade att föräldrarna inte klarade att sätta barnens intresse framför sina egna genom att försöka samarbeta med socialtjänsten".
Jag anser mig inte kompetent att ha någon åsikt huruvida E:s "mamma" skulle få rätt eller inte om ärendet kom till Europadomstolen. men jag noterar att barns rättigheter och möjligheter flyttas fram millimeter för millimeter.

Jag önskar upplysa Eder om att den korrekta termen är versal, och inte ”stor bokstav”.
Såpass upplyst torde en person av sådan dignitet som Ni själv vara.





Här är jag rädd att du har rätt. Kanske är vi alla för mycket ”jag-jag-jag”?
Kanske har Rebeckas mest skrämmande sidor smittat av sig på oss?
”Det är mitt barn”
”Jag hade henne först”
”Jag måste knarka för att orka med”
”Jag måste läka blåmärken inför BVC-besöket, för jag vill inte uppfattas som en dålig mamma”
”Jag måste göra ungen trygg innan vi ska till BVC (eller öppna förskolan eller whatever)”
”Jag behöver...”
”Jag vill...”
”Jag-jag-jag”


PS: ”leka martyr” - tillåt mig småle.