2020-09-30, 20:30
  #8905
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MissRees
Här blåser det orkanvindar!!
Ta reda på fakta först - skriv sen!

E dog under uppsikt av P och R. Fakta.
En mager liten flicka på 10 kg - fylld med droger och blåmärken dog. Det är fakta.
Citera
2020-09-30, 20:50
  #8906
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Browser
Nä, det handlar om att ha specialkompetens för advokater som företräder barnet i LVU förhandlingar.
Det handlar om att socialnämnden skall överväga vårdnadsöverflytt varje år efter 3 års placering i familjehem. Du känner inte att du lyssnar lite väl mycket på M och co? Kristersson har försökt men det åkte ut alltså Lexlillahjärtat då. Sen har vi som sagt mänskliga rättigheter och det kan vi inte bortse ifrån. Nej, adoption har man inte tagit upp öht och Norge har fällts 5 av 7 i Europadomstolen för mänskliga rättigheter när det gäller just tvångsomhändertagande och adoption. Så andras barn blir inte familjehemmens barn. Jävla tjat om barnens rätt . Vad kan du fråga en 2 åring? Europadomstolen har också angett att föräldrar alltid skall ha umgänge och målet är hemflytt. Så adios med lobbygruppernas försök.

Jag har redan i flera inlägg talat om detta, men det verkar som att man skall upprepa sig för att du då sitter och gissar dig fram. Knyta an och anknytning är rena mumbojumbon och man borde åtala varenda sossråtta som ens nämner det jävla ordet.
Europadomstolen ska också ha barnens bästa för ögonen. Umgängesbegränsning strider INTE mot artikel 8 i Europakonventionen. Om begränsning beslutats med barnens bästa för ögonen är det helt korrekt. Det är alltså inte sant som du skriver att föräldrar alltid ska få träffa sina barn.
Citera
2020-09-30, 21:19
  #8907
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Palmlejonet
E dog under uppsikt av P och R. Fakta.
En mager liten flicka på 10 kg - fylld med droger och blåmärken dog. Det är fakta.

Exakt. . Och dessutom inlindad i plast intryckt under en säng.
Citera
2020-09-30, 21:19
  #8908
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skrakan
Europadomstolen ska också ha barnens bästa för ögonen. Umgängesbegränsning strider INTE mot artikel 8 i Europakonventionen. Om begränsning beslutats med barnens bästa för ögonen är det helt korrekt. Det är alltså inte sant som du skriver att föräldrar alltid ska få träffa sina barn.

Har du fall från Europadomstolen och mänskliga rättigheter dom senaste åren med umgängesbegränsning ? Jag har lagt flera i tråden där man fäller Norge med att dom hade för lite umgänge med sina föräldrar och gjorde allt för snabba vårdnadsöverflyttningar och adoptioner. Att man inte haft riktigt underlag för att strunta i en hemflytt. Så du kan väl delge vad du har då?

Citat:
Ursprungligen postat av Palmlejonet
E dog under uppsikt av P och R. Fakta.
En mager liten flicka på 10 kg - fylld med droger och blåmärken dog. Det är fakta.

Vad sade den barnavårdsläkaren i domstolen om vikten? Är det något som lagts som bevisning för någon slags vanvård eller ? Vilka var rubriceringarna i målet?


Citat:
Ursprungligen postat av Gubbrunk
Exakt. . Och dessutom inlindad i plast intryckt under en säng.
Va det bara plast?
__________________
Senast redigerad av Browser 2020-09-30 kl. 21:22.
Citera
2020-09-30, 21:31
  #8909
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gubbrunk
Exakt. . Och dessutom inlindad i plast intryckt under en säng.

Det är så otroligt tragiskt och hjärtskärande.
Citera
2020-09-30, 21:32
  #8910
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Browser
Har du fall från Europadomstolen och mänskliga rättigheter dom senaste åren med umgängesbegränsning ? Jag har lagt flera i tråden där man fäller Norge med att dom hade för lite umgänge med sina föräldrar och gjorde allt för snabba vårdnadsöverflyttningar och adoptioner. Att man inte haft riktigt underlag för att strunta i en hemflytt. Så du kan väl delge vad du har då?



Vad sade den barnavårdsläkaren i domstolen om vikten? Är det något som lagts som bevisning för någon slags vanvård eller ? Vilka var rubriceringarna i målet?



Va det bara plast?

Åtalspunkterna är kanske det du menar med rubriceringar.
1. MORD
Rebecka Gustafsson har tillsammans och i samförstånd med annan dödat sindotter Esmeralda född 2016 genom att utdela trubbigt våld mot henne, vilketorsakat flertalet skador bl.a. inre skador i huvudet och yttre skador på bl.a.huvudet, ryggen, höger arm samt båda benen som allt medfört smärta. Vidarehar de försatt Esmeralda i ett tillstånd av vanmakt genom att ge henne preparatinnehållande buprenorfin, alprazolam, klonazepam och diazepam, vilketinnebar att hon hamnade i ett tillstånd av nedsatt medvetande och brist påkroppslig kontroll. Det utövade våldet tillsammans med intag av denarkotikaklassade preparaten har lett till att hon avled

Rebecka Gustafsson har som vårdnadshavare för Esmeralda haft engarantställning med skyldighet att skydda och ha omsorg om henne.

RebeckaGustafsson har i vart fall genom underlåtenhet att ingripa för att skydda hennefrån utövat våld och förgiftning/tillstånd av vanmakt och genom underlåtenhetatt omgående tillkalla sjukvårdspersonal eller ta henne till sjukhus när hon varskadad berövat Esmeralda livet.Det hände mellan den 28 januari 2020 och den 30 januari 2020 på Styrmansgatan 34, Norrköpings kommun

.Rebecka Gustafsson begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 3 kap 1 § brottsbalken

ktbil 69.pdf
Rebecka Gustafsson har tillsammans och i samförstånd med annan dödat sindotter Esmeralda född 2016 genom att utdela trubbigt våld mot henne, vilketorsakat flertalet skador bl.a. inre skador i huvudet och yttre skador på bl.a.huvudet, ryggen, höger arm samt båda benen som allt medfört smärta. Vidarehar de försatt Esmeralda i ett tillstånd av vanmakt genom att ge henne preparatinnehållande buprenorfin, alprazolam, klonazepam och diazepam, vilketinnebar att hon hamnade i ett tillstånd av nedsatt medvetande och brist påkroppslig kontroll. Det utövade våldet tillsammans med intag av denarkotikaklassade preparaten har lett till att hon avled.Rebecka Gustafsson har som vårdnadshavare för Esmeralda haft engarantställning med skyldighet att skydda och ha omsorg om henne. RebeckaGustafsson har i vart fall genom underlåtenhet att ingripa för att skydda hennefrån utövat våld och förgiftning/tillstånd av vanmakt och genom underlåtenhetatt omgående tillkalla sjukvårdspersonal eller ta henne till sjukhus när hon varskadad berövat Esmeralda livet.Det hände mellan den 28 januari 2020 och den 30 januari 2020 påStyrmansgatan 34, Norrköpings kommun.Rebecka Gustafsson begick gärningen med uppsåt.Lagrum: 3 kap 1

Ansvarsyrkande i andra hand

Synnerligen grov misshandel och vållande till annans död,grovt brott
Rebecka Gustafsson har tillsammans och i samförstånd med annanmisshandlat sin dotter Esmeralda född 2016 genom att utdela trubbigt våldmot henne, vilket orsakat flertalet skador bl.a. inre skador i huvudet och yttreskador på huvudet, ryggen, höger arm samt båda benen som allt medförtsmärta. Vidare har de försatt Esmeralda i ett tillstånd av vanmakt genom att gehenne preparat innehållande buprenorfin, alprazolam, klonazepam ochdiazepam, vilket innebar att hon hamnade i ett tillstånd av nedsatt medvetandeoch brist på kroppslig kontroll. Det utövade våldet tillsammans med intag avnarkotikaklassade preparaten har lett till att hon avled.Rebecka Gustafsson har som vårdnadshavare för sin dotter Esmeralda haft engarantställning med skyldighet att skydda och ha omsorg om henne.

RebeckaGustafsson har genom underlåtenhet att ingripa för att skydda henne frånutövat våld och förgiftning/tillstånd av vanmakt och genom underlåtenhet attomgående tillkalla sjukvårdspersonal eller ta henne till sjukhus när hon varskadad orsakat Esmeraldas död och tillfogat henne synnerligt lidande tills hondog.Det hände mellan den 28 januari och den 30 januari 2020 på Styrmansgatan34 i Norrköpings kommun.

Misshandeln mot Esmeralda bör bedömas som synnerligen grov eftersomintaget av preparaten tillsammans varit livsfarligt och de orsakade hennesynnerligt lidande samt då de visat särskild hänsynslöshet och råhet genom attgärningen riktat sig mot ett skyddslöst barn som var i beroendeställning tilldem.Vållande till annans död bör bedömas som grovt brott eftersom gärningeninnefattade ett medvetet risktagande av allvarligt slag.Rebecka Gustafsson begick misshandeln med uppsåt. Det var av oaktsamhetsom hon orsakade att Esmeralda avled.Lagrum: 3 kap 6 § 2 st och 7 § 2 st brott
__________________
Senast redigerad av Gubbrunk 2020-09-30 kl. 21:35.
Citera
2020-09-30, 21:35
  #8911
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gubbrunk
Åtalspunkterna är kanske det du menar med rubriceringar.
1. MORD



Ansvarsyrkande i andra hand

Synnerligen grov misshandel och vållande till annans död,grovt brott

Rebecka Gustafsson har som vårdnadshavare för sin dotter Esmeralda haft en garantställning med skyldighet att skydda och ha omsorg om henne.



Ja det räcker med rubriceringarna inte hela stämningsansökan där åklagaren gjorde sig till åtlöje och fick igenom den minsta av sina åtalspunkter. Inget mord och ingen misshandel och inget griftefridsbrott alltså. Men du fick frågan om det bara var plast?
Citera
2020-09-30, 21:41
  #8912
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Browser
Ja det räcker med rubriceringarna inte hela stämningsansökan där åklagaren gjorde sig till åtlöje och fick igenom den minsta av sina åtalspunkter. Inget mord och ingen misshandel och inget griftefridsbrott alltså. Men du fick frågan om det bara var plast?
Synnerligen grov misshandel på S*lias också.
Samt brott mot griftefrid
Citera
2020-09-30, 21:42
  #8913
Medlem
Skulle citera dig men citerade mitt svar till dig
Citat:
Ursprungligen postat av Gubbrunk
Synnerligen grov misshandel på S*lias också.
Samt brott mot griftefrid
Vi får hoppas att Hovrätten drömmer på alla punkter = livstid på Hinseberg
Citera
2020-09-30, 21:48
  #8914
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mali09
I E fall slutade hon äta i flera dagar efter kontakt med biologiska föräldrarna när hon bodde hos Familjehemmet. Under hennes sista 6 mån i livet gick hon ner 25% av sin kroppsvikt samt tappade stora mängder hår. Är inte det ohälsa så säg? Hade hon fått fortsätta leva i den familjen hade hon med största sannolikhet utvecklat ett starkt drogberoende då föräldrarna matade henne med det.

Hon är ett UNDANTAG, inte en regel. Är det så svårt att förstå?
Citera
2020-09-30, 21:51
  #8915
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gubbrunk
Skulle citera dig men citerade mitt svar till dig
Vi får hoppas att Hovrätten drömmer på alla punkter = livstid på Hinseberg

Citat:
Åtal som den tilltalade frikänns från
1.Mord, 3 kap 1 § brottsbalken2020-01-20 -- 2020-01-30
2.Synnerligen grov misshandel, 3 kap 6 § 2 st brottsbalken2019-11-01 -- 2020-01-30
(3 tillfällen)
3.Brott mot griftefrid, 16 kap 10 § brottsbalken2020-01-30


Så såg resultatet ut i första instans. Och vad får dig att hoppas på livstid med den undermåliga bevisning den här åklagaren kom med? Finns inte minsta möjliga chans till livstids fängelse då beviskravet är högt ställt i brottmål.
Citera
2020-09-30, 21:51
  #8916
Medlem
Ankan-mannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Browser
Fel? Dom har tolkningsföreträde så det är bara att följa eftersom Sverige antagit deklarationen för mänskliga rättigheter. Fattar du inte det? Man kan debattera så mycket man orkar, men mänskliga rättigheter är inget debatten rår på.
Tjat om Norge, nu är det Sverige, har vi fällts? Om inte varför tjata om det.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in