Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Har både maskinisten och vakthavande matros blivit räddade? Eller är det indirekta uppgifter?

Det stämmer att vakthavande matros överlevde. Men han var som du skriver inte på plats när slagsidan uppstod ca 01:15, alarmet gick 01:20 eller Mayday-anropet 01:24. Vi vet därför inte vad befälet förstod av situationen. Om de hade förstått att rampen var öppen kanske man hade kunnat undvika katastrofen genom att slå full back och gå mot grund.

Och regeringen väljer att mörka för att det inte ska komma fram att det smugglades militärgrejer? Känns som det ska till något mer än det?

Tror också det kan röra sig om en rysk ubåt som skjutit ner färjan men en övningstorped (eller 2-3st, eftersom det hördes ju flera smällar enligt vittnen).

Torssell är ett vrak som skrivit för Avpixlat och Nya Tider och bör behandlas med tillhörande skepsis.
Marina stridskrafter på 90-talet gick radio och radartyst i så stor utsträckning som möjligt (det innebär att man inte störsänder heller eftersom man då röjer sig för fiendens passiva system). Det var en era i sjökriget helt dominerad av stora mängder sjömålsrobotar, stridsflyg och ubåtar. Syns du dör du. Störsändning av dylik modell utförs från bakgrundsstörande flyg och inte från marina stridskrafter. Hangarfartyg fanns det inga i Östersjön (varken då eller senare) och ingen övrig flygverksamhet tycks ha pågått heller (luftrummet över Östersjön var från Svensk sida ett av de mest övervakade på hela planeten).

Nej du kör ytterst sällan med störsändning under övning (både av säkerhetsskäl och av operativa anledningar). Särskilt inte om NATO nu skulle hållit en hemlig del av sin Norska övning i Östersjön av någon mystisk anledning. Anledningen är mycket enkel och det är för att marint telekrig är en SKARP förmåga och det är stendumt att blotta sin kapacitet i direkt närhet till den potentiella fiendens signalspaningsplattformar i fredstid. Dessutom anses det provokativt och det fanns ungefär noll och inget spänning mellan 1994 års Ryssland och NATO. Annat var det på 80-talet men då var då.

Hittade detta angående hur läget var i östersjön runt olycksåret med ubåtskränkningar osv på wikipedia:

Hösten 1992 (konstaterad ubåt) i Hävringebukten utanför Oxelösund.[6] Sonarobservation leder till torpedinsats av Sveriges nya ubåtsstyrka, som dock riskerade att sänka den egna korvetten.

Verkar som den nya ubåtsstyrkan var skjutglada

Skulle inte förvåna mig ett dugg om de råkade dra iväg en torped mot ett främande objekt som sedan råkade visa sig va Estonia.

Har inte övningstorpeder någon sprängverkan? Med tanke på att skadan är reglerad till ett 2x4m område så borde det vara svårt att pricka in åtskilliga torpeder på samma punkt...

Varför skulle det varit en rysk övningstorped?

Det var ju NATO som hade övning i området.

Nej, Regeringen vill inte mörka det på grund av att dom smugglat militär material, utan på grund av dom gjort det på en civil färja vilket gjorde det till en måltavla. Ser ju inte direkt snyggt ut att man smugglad material vilket lett till att en utrikes makt har sänkt det. Då bär man nästan lika mycket ansvar som den som sänkte det.

Nu säger jag inte att det är så, men ifall det hade varit så, så är detta anledningen till att man mörkar det, inte att det smugglats militärt material från ett land till ett annat.

För att det var ryska prylar som smugglades ur landet. Varför skulle det vara NATO?

Suck, nu blir jag bara trött och upprörd.
Vi hårddrar det och säger att det finns två möjligheter: misstag eller avsiktlig handling

Avsiktlig handling:
Ryssarna sänker fartyget med en torped pga smugglingen

Misstag:
NATO har övning under natten. Ett fartyg avfyrar en övningstorped ämnad att träffa ett annat fartyg som är med i övningen. Men övningstorpeden träffar Estonia.

Utöver ovanstående någorlunda tänkbara händelseförlopp, har vi teorin du lagt fram. (Som jag tycker låter helt befängd). Om det vore som du säger, att ryssarna avsiktligt skjuter, pga smugglingen: varför skulle de då avfyra en övningstorped?! Om du har någon tanke om varför hade du ju i så fall behövt motivera detta ytterst noga från början!