Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Du glömmer att det var 4m höga vågor vid förlisningstillfället och dessa stora vågor skulle nog med enkel kraft kunna skölja in i skrovets hål även om en stor del var ovan ''vattenlinjen''. Vattnets kraft kan ju ha forcerat ner skeppet i slagsida till följd av trycket också.

När kaptenen på Estonia märkte slagsidan så försökte han ju styra upp skeppet för att minska slagsidan genom att styra upp styrbord sida mot vinden som jag förstått det och då blottades ju sidan med skrovskadan för havets fulla element vilket borde kunna tvinga in ännu mer vatten både in under bildäck samt in på bildäck.

Vatten är ju som bekant tungt i mängder.

Något har förmodligen forcerat in Estonias skrov på styrbord sida och att bogvisiret gick av (om detta nu stämmer vilket jag inte är helt övertygad om) så kan det helt enkelt ha berott på den hårda sjön som Estonia inte var rekommenderad att segla ut i.

Det är många frågetecken som söker svar det kan jag hålla med om...

Du missar poängen, varför skulle hålet orsakats av en ubåt eller torped? Plötsligt är alla experter på ubåtskrigföring och svamlar om saker som de inte har en aning om.
Sannolikheten för det är nära nog noll och det finns inte ens några vaga indicier på att det skulle vara så.

Men berätta mer då. Jag vill ju veta.

För att den absorberade all kraft på just den punkten då det var där det stack upp.
Inte svårare än så?
Om du trampar på en legobit så gör det knappast ont i armen, eller hur?

tycker dessa teorier krockar med den politiska verkligheten anno 1994. sovjet hade gått i graven, västvänlige jeltsin hade konsoliderat sin makt i ryssland och var knappast benägen att anfalla grannländer alldeles oavsett vad dom smugglade för militärt materiel

Men ju snabbare båten går ju längre ner i vattnet kommet den

Det stämmer att vakthavande matros överlevde. Men han var som du skriver inte på plats när slagsidan uppstod ca 01:15, alarmet gick 01:20 eller Mayday-anropet 01:24. Vi vet därför inte vad befälet förstod av situationen. Om de hade förstått att rampen var öppen kanske man hade kunnat undvika katastrofen genom att slå full back och gå mot grund.

Det vet jag inte men ubåtar går ju ibland upp i ytläge jag är ingen ubåtsexpert men det finns nog anledningar skulle jag tro...

Vi spekulerar om hur hålet kan ha uppstått för ingen vet men du som så tvärsäkert påstår att vi svamlar berätta gärna hur hållet uppstod så får vi klarhet i det.

Om det nu var en ubåt som orsakade detta hål, kan det inte vara så att ubåten träffade Estonia när hon hade slagsida?

Tänk då på det faktum att passagerarfärjor kan gunga kraftigt i sidled vid hård sjö (har erfarit detta själv vilket kan vara lite obehagligt) och lägg då till att det var 4m höga vågor vid tillfället. En vattenfarkost som t.ex. en ubåt skulle då kunnat synka Estonia när Estonia gungat kraftigt åt styrbord sida vid den eventuella kollisionen...

Vilken kraft, eller rättare sagt tryck, som kräves för att orsaka hålet vet jag inte, men vi kan uppskatta kraften som fartyget kan tänkas ha utsatts för när det bromsades upp.

Mindre stålkulor har en terminal velocity i vatten på ca 0.5 till 3 m/s. Ett fartyg är självklart mer komplicerat, och i synnerhet när fartyget börjar sjunka så bör det vara ganska nära balans mellan flytkraft och tyngdkraft, som beror på hur länge luften hålles kvar. Här kan man se ett riktigt skepp av lite större modell sjunka efter en kontrollerad sänkning: https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a19271/sinking-uribe-121-rosarito-underwater-park-reef/

Det föll 82 fot på 49 sekunder, dvs en snithastighet på 0.51 m/s. Hastigheten är relativt konstant genom hela förloppet. Vi kan därmed antaga att Estonia bör ha fallit i ungefär samma hastighet, även om djupet i Estonias fall var lite större (90 meter?).

Jag hittar inte vad Estonia vägde, totalt sett. Det hade en dead weight tonnage på ca 3000 ton, vilket anger totala massan som det kan bära, utöver sin egna vikt. Jag gissar därför på att totala massan var 6000 ton, men rätta mig gärna på den här punkten.

Hur stor kraft som kräves för att bromsa upp skeppet beror sedan på hur snabb inbromsningen sker. Om vi drar till med ett extremfall och säger att skeppet bromsades från sin terminal velocity till 0 på 0.1 s, så får vi en acceleration på 50 m/s^2. Det ger en kraft på 50*6 000 000 kg m/s^2 = 300 000 000 N.

Detta motsvara en kraft på ca 30 000 000 kilogram-kraft, eller 30 000 ton-kraft (det är denna enhet som folk syftar på när de pratar om en kraft i "ton").

Detta är större än den kraft på 500 ton-kraft som de pratade om i dokumentären. Problemet här är att det som spelar roll är trycket, dvs hur stor yta som kraften verkar på, och det nämner de tyvärr ingenting om i dokumentären.

Min slutsats är därmed att om Estonia föll på en väldigt spetsig bit berg eller väldigt stor sten, så att all kraft utdelades där hålet uppstod, så är det möjligt att hålet skapades där. Om Estonia dock föll emot botten på flera ställen mer eller mindre samtidigt, samt att inte sidan av skeppet slog i botten först, vilket känns väldigt mycket troligare, så är det inte rimligt att hålet skapades pga kollision med botten.