Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Varför skulle det varit en rysk övningstorped?

Det var ju NATO som hade övning i området.

Nej, och jag borde kunnat räknat ut att det berodde på att fartyget drev med vinden. Men tack för att du gav en utförlig förklaring.

Ganska uteslutet att vittnerna såg en ubåt, om de inte var på däck när kollisionen inträffade. Om en ubåt kraschat in i Estonia så tror jag inte ubåten skulle vara kvar när passagerarna kom upp på däck. Knappast att den kraschar in i Estonia och på nått sätt lyckas hålla jämn takt med Estonia. Handlar om ett 10 tal sekundär.

Har det kommit fram uppgifter i dokumentären som kan förklara varför Mayday-anropen gick ut så sent? 01.22 finsk tid, tror jag. De kan ha försökt larma tidigare. Det finns uppgifter att det pågått militärövningar i de finska vattnen när Estonia förliste. Då brukar man störa ut radiotrafiken i övningssyfte.

Men varför läser inte folk på först? JAIC-rapporten har ju gott om foton som t.ex. visar att rampen var skadad som du säger (ena gångjärnet är av, se Fig. 8-12 i JAIC) och att låsöglorna under visiret slitits av (Fig. 8-13). En normalbegåvad borde fatta att det inte går att få loss visiret utan att skära upp ett antal rejäla hål i utsidan på detsamma, men visiret är som bekant intakt på utsidan. Sedan skall man lyckas fejka sönderslitna låsöglor och hydralik med brott-ytor, färgskrap och repor. Jag blir förbannad bara på att tänka på det.

Nej du kör ytterst sällan med störsändning under övning (både av säkerhetsskäl och av operativa anledningar). Särskilt inte om NATO nu skulle hållit en hemlig del av sin Norska övning i Östersjön av någon mystisk anledning. Anledningen är mycket enkel och det är för att marint telekrig är en SKARP förmåga och det är stendumt att blotta sin kapacitet i direkt närhet till den potentiella fiendens signalspaningsplattformar i fredstid. Dessutom anses det provokativt och det fanns ungefär noll och inget spänning mellan 1994 års Ryssland och NATO. Annat var det på 80-talet men då var då.

Vittnesmålen från 4:e maskinisten och vakthavande matros visar att bryggan inte fattat läget 01:15. Vad de sedan gjorde fram till 01:22 är oklart. Man larmade på fartyget 01:20 och 01:22 (”Mr Skylight”) men då var det för sent. Att militär skulle stört ut kanal 16 låter med all respekt helt galet.

Varför stoppar folk gafflar i brödrostar? Varför ser folk spöken eller hävdar en sanning med skäggfarfar i himlen?
En del människor behöver lite humaniora i sina liv istället för mer tekniskt själlösa vetenskapliga teorier. Andra vill tjäna pengar och motiverar det som alla godhetsknarkare gör för att kunna sova om nätterna. Ytterligare några är opportunistiska kretiner, mytomaner eller en kombination.

Enligt Stefan Torssell är det vanligt med störsändningar vid övningar. Dessutom kan man inte utesluta ett attentat.

Det är nog ingen högoddsare att man försökte purra övriga vakter samt manövrera fartyget upp i vind.
Med den plötsliga tilltagande slagsidan är det inte så konstigt om chock och det allmänna läget gör att det blir lite fördröjningar. Fartyg rullar ju i hårt väder och det tar ju en liten stund innan man inser att hon inte reser sig som hon skall.

Torssell är ett vrak som skrivit för Avpixlat och Nya Tider och bör behandlas med tillhörande skepsis.
Marina stridskrafter på 90-talet gick radio och radartyst i så stor utsträckning som möjligt (det innebär att man inte störsänder heller eftersom man då röjer sig för fiendens passiva system). Det var en era i sjökriget helt dominerad av stora mängder sjömålsrobotar, stridsflyg och ubåtar. Syns du dör du. Störsändning av dylik modell utförs från bakgrundsstörande flyg och inte från marina stridskrafter. Hangarfartyg fanns det inga i Östersjön (varken då eller senare) och ingen övrig flygverksamhet tycks ha pågått heller (luftrummet över Östersjön var från Svensk sida ett av de mest övervakade på hela planeten).

Gällande attentat går det ju aldrig att utesluta någonting. Men det finns inga spår av något attentat och vad som är viktigare är att Estonias förlisning går helt utmärkt att förklara utan att behöva ta till några än mer komplicerade förklaringsmodeller.

Har både maskinisten och vakthavande matros blivit räddade? Eller är det indirekta uppgifter?