Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Vatten på bildäck kan leda till kantring. Vatten på bildäck i nära storm för att hela bogen är väck, med 4m medelsjö från rakt föröver med resulterande slagsida på 30-40 grader och resulterande motorbortfall sänker en ro-ro färja av Estonias snitt på nolltid. Lägg dessutom till att hon var ojämnt lastad (kompenserat med trimtankar) och att personbilarna ombord inte var surrade.

Precis alla experter och sjöfolk med annat än vatten mellan öronen fattade vid tiden direkt galoppen när det stod klart att bogvisiret saknades.
Det uppseendeväckande då var inte att fartyget kapsejsade utan att bogvisiret trillat av. Folk levde vid tiden med villfarelsen att fartyget var konstruerat att tåla dylika förhållanden när det i verkligheten var tvärtom. Bogvisiret var aldrig designat för att klara de krafter hon utsattes för den natten.

Diana II (en designmässig bogvisirs-syster) hade ett år tidigare råkat i trångmål men rätt slutsatser och åtgärder togs inte på högre ort.

Efter Estonia har det varit exakt NOLL dödliga olyckor med ro-ro fartyg i Östersjön. På grund av att man gjorde en korrekt analys av olyckan och vidtog rätt åtgärder (nåja efter de ekonomiska förutsättningarna) på övriga fartyg.

Avskyr sådana foliehattar som dig eftersom om NI fått bestämma hade likadana olyckor inträffat otaliga gånger innan polletten ramlat ner. Dold av huvudlösa ovetenskapliga förklaringar.

Flikar in nåt jag precis satt och läste ifrån en överlevande, bra koll, jag åkte färja tidigt -90 till Polen och där satte man fast bilarna ordentligt, kan tänka mig att detta hade en betydande faktor vid sjögången.


"– Bildäck var tätt packat. Inga bilar var surrade, trots att det var så hård sjögång. När jag påpekade det sa de att jag skulle skita i det."


http://www.transportarbetaren.se/efter-estonia-badar-jag-inte-i-havet/

Är det någon som tänkt på att merparten av hålet är över vattenlinjen?

Vattenlinjen är mycket lägre än den vita och blåa linjen.
Svårt att se att den här skadan kan göra så stor "skada" egentligen

Visst om vågor trycker in lite vatten annars ser den här skadan ganska ofarlig ut vad gäller sjösäkerhet och fartygets flytförmåga

http://eestipaevaleht.se/wp-content/uploads/2018/11/paer-henrik_sjoestroem_3_20141007_1017298297.jpg

Tack anv "Krakem" från den andra tråden!

Fast varvet rörde runt i grytan när de började försöka mörka eventuellt ansvar genom att lansera sprängningsteorier. Sjukt billigt och oproffesionellt och en ren skamfläck.

Räcker detta?

https://www.gov.uk/government/news/stena-superfast-vii-and-royal-navy-submarine-report-published

Såvida inte Ryssarna har tagit fram en flygande utbåt så lär det inte vara dem..

Inse var hålet i skrovet sitter. Det är OVANFÖR vattenlinjen...

Har alla glömt att det var storm den natten ? Estonia har legat på sidan i 20 år.. nu verkar den rulla lite mer och sidan frilagt.. bara att gå ner och undesöka botten. Surprise om det är en sten där..
Dessutom var den upp-och-ner vid förlisningen vilket kan orsaka sprickbildning.

A

Problemet här är att om visiret lossnat och gjort hål midskepps borde Estonia slagit runt fem minuter efter det att bildäcket blev ett med Östersjön, men så gick det inte till, förloppet var mer utdraget än nolltid, hur förklarar du det utdragna förloppet?

Rapporten säger ju att redan 00:46 upptäckte man att det strömmade in vatten på bildäck och att rampen var trasig. En besättningsman säger sig redan innan 00:50 ha sett vågor inne på bildäck av allt vatten. Det går alltså 31 minuter innan det går ett alarm på fartyget och ytterligare någon minut innan nödsignal går ut.
Tycker det är extremt lång tid.

Efter Estonia har det varit exakt NOLL dödliga olyckor med ro-ro fartyg i Östersjön. På grund av att man gjorde en korrekt analys av olyckan och vidtog rätt åtgärder (nåja efter de ekonomiska förutsättningarna) på övriga fartyg.

Avskyr sådana foliehattar som dig eftersom om NI fått bestämma hade likadana olyckor inträffat otaliga gånger innan polletten ramlat ner. Dold av huvudlösa ovetenskapliga förklaringar.

Är det vanligt att ubåtar bogserar färjor när det är dåligt väder? Och varför tror ni ubåten bogserade? Var det tidsnöd att få den militära utrustningen över sundet?

Jag förstår inte annars hur en ubåt lyckas köra in i färjan av misstag. Den måste ju ha varit intill båten av en anledning.